Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Domme Haagse hypotheekplannen

Van de week stond er een artikel in De Telegraaf dat VVD en de PVDA overleggen om de aflossingsvrije hypotheken voor alle huizenbezitters aan te pakken. Ik heb de schrijver van het artikel nog even gebeld. Die bevestigde mij dat dit een voorstel is dat echt besproken zal worden. Ik vond het bericht opvallend, omdat Rutte tijdens de verkiezingsstrijd huizenbezitters heeft opgeroepen om op de VVD te stemmen.

Hij garandeerde hen dat de hypotheekrenteaftrek niet zou worden aangepakt. Er is dus een mogelijkheid dat Rutte zijn uitspraken niet kan waarmaken, wat natuurlijk niet netjes is. De gevolgen van dit plan zijn groot. Uitgaande van het Lenteakkoord betekent dit dat deze hypotheken moeten worden afgelost door middel van een annuïteiten- en/of een lineaire hypotheek. Met een fictief rekenvoorbeeld laat ik zien wat de gevolgen zijn. Hieronder de uitgangspunten van mijn voorbeeld:

Hypotheek    200.000 euro (ingangsdatum 1-1 2003)
Spaarhypotheek 100.000 euro
Aflossingsvrije hypotheek  100.000 euro
Hypotheekrente 5%
Belastingvoordeel   42%


De aflossingsvrije hypotheek moet vanaf 1-1-2013 volledig worden afgelost. Het nadeel is dat de huizenbezitter al tien jaar renteaftrek heeft genoten over de aflossingsvrije hypotheek. Vanuit de wet heeft deze eigenaar dus nog twintig jaar renteaftrek over, waardoor de aflossingsvrije hypotheek in twintig jaar moet worden afgelost. Voor de aflossing wordt gekozen voor een annuïteitenhypotheek. Het volgende is dan van toepassing voor de bruto en netto maandlasten voor de komende twintig jaar (rente 5%). Ik heb deze vergeleken met de lopende aflossingsvrije hypotheek.

 
Aflossingsvrije hypotheek   
  Annuiteiten- hypotheek  
Jaar Bruto Netto Jaar Bruto Netto Aflossing

1

417 euro 242 euro

1

660 euro 487 euro 2.987 euro
5 417 euro 242 euro 5 660 euro 511 euro 16.545 euro
10 417 euro 242 euro 10 660 euro 547 euro 37.778 euro
15 417 euro 242 euro 15 660 euro 594 euro 65.028 euro
20 417 euro 242 euro 20 660 euro 653 euro 100.000 euro


Nieuwe maandlasten

De stijging van de nettomaandlasten zijn aanzienlijk; een verdubbeling vanaf het eerste jaar! Ik zal u de cijfers van hogere aflossingsvrije hypotheken maar niet tonen, want u begrijpt dat dit geen vrolijke getallen zijn. Het is ook mogelijk om voor huiseigenaren een nieuwe periode van 30 jaar in te voeren om hun aflossingsvrije hypotheek af te betalen.

Het grote nadeel voor Den Haag is dan dat zij tien jaar langer een belastingteruggave moeten geven. Dit is een enorm bedrag. De maandlasten uitgaande van een nieuwe periode van 30 jaar worden als volgt (rente 5%):

Annuiteiten- hypotheek    
  Jaar Bruto Netto Aflossing
  1 537 euro 363 euro 1.475 euro
  5 537 euro 375 euro 10.065 euro
  15 537 euro 416 euro 32.116 euro
  25 537 euro 483 euro 71.553 euro
  20 537 euro 532 euro 100.000 euro


Ook deze cijfers zeggen voldoende. De gevolgen voor de huizenprijzen zijn ook enorm; ze zullen flink gaan dalen. Bovendien zal het aantal probleemgevallen met een onderwaterhypotheek enorm toenemen. De kans is dan groot is dat het potje van NHG te klein is om alles te kunnen betalen. Ik geef de heren Rutte en Samsom een gratis tip om dit voorstel direct in de prullenbak te deponeren.

Ik vind het al schokkend dat dit voorstel in Den Haag terecht is gekomen, met alle wijze heren Den Haag informeren. Ik krijg steeds meer de indruk dat verstand in Den Haag ver te zoeken is.


Jos Koets heeft een nieuwe boek, Een Huis Kopen in Crisistijd. Winkelprijs is 17,50 euro. Bestel het boek bij IEX.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 26 nov Taxatiestrijd: de desktoptaxatie wordt in de toekomst de standaard 5
  2. 12 nov Uw Douche van Koets: nomineren maar! 6
  3. 05 nov Een klacht indienen is te moeilijk bij de NVM 6

Gerelateerd

Reacties

135 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 ... 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 25 oktober 2012 10:21
    klopt dit wel wat u suggereert. Het feit dat de HRA wordt aangepakt wil toch niet zeggen dat men verplicht wordt om af te lossen.
    Dat zou inderdaad contractbreuk zijn met de afspraken en lijkt mij onwaarschijnlijk. Dat ik voor een deel geen HRA krijg is van een heel andere orde en grote dan de verplichting af te lossen.
    Kan de Staat mij uberhaupt verplichten af te lossen? Het is een privaat contract!!
  2. Ivanrybkin 25 oktober 2012 10:24
    Poe poe, wat een genuanceerd artikel.
    Ik heb vaak betere stukken van je hand gelezen.

    Er is ook een flinke groep nederlanders voor wie het echt essentieel is dat de huizenprijzen normaliseren. Dat daarbij een fors verlies genomen moet worden door de huidige kopers is vanzelfsprekend.

    Dat is niet alleen maar erg. De meeste huizenbezitters zijn gewoon iets minder rijk dan gedroomd.



  3. [verwijderd] 25 oktober 2012 10:28
    Overigens kan ik u verzekeren dat er dan een hele groep middenklassers direct failliet is waaronder ikzelf. Ik kan natuurlijk geen dubbele maandlasten trekken. De HRA misschien wel, dat wordt al moeilijk.
    Ik denk eerder dat er een soort van druk wordt opgevoerd. De meest verschrikkelijke plannen bedacht om dan de weerstand bij een gematigde revisie minimaal te laten zijn, want dan heerst er opluchting. Volgens mij een truk om de gedachten te kneden. Maar een zeer dure grap om er zo over te discussieren. Het lost niets op door te hoog in te zetten, het verergert de situatie op de woningmarkt.

    En mocht de VVD te ver gaan dan zal het me niet verbazen dat er een discussie komt over de "te verhalen schade" op de Staat, cq VVD, naar aanleiding van misleiding! Ik zou zeker zo'n groep gaan opzetten.
    Daarnaast is het volgens mij juridisch niet haalbaar bestaande contracten verplicht af te laten lossen.
  4. [verwijderd] 25 oktober 2012 10:33
    quote:

    Ivanrybkin schreef op 25 oktober 2012 10:24:


    Poe poe, wat een genuanceerd artikel.
    Ik heb vaak betere stukken van je hand gelezen.

    Er is ook een flinke groep nederlanders voor wie het echt essentieel is dat de huizenprijzen normaliseren. Dat daarbij een fors verlies genomen moet worden door de huidige kopers is vanzelfsprekend.

    Dat is niet alleen maar erg. De meeste huizenbezitters zijn gewoon iets minder rijk dan gedroomd.



    Fors verles op de huizenprijzen zal me een worst wezen. Verhuur is altijd nog een uitkomst en levert alleen maar steed hogere huurprijzen op. Ben dan ook niet bang dat de daling stevig zal zijn, tenzij de economie hierdoor zo in het slop raakt dat iedereen niet meer heeft om op te bijten.

    Uw gedachte dat bestaande huizenbezitters het wel kunnen leiden, wat een ongelooflijk irritante gedacht. Ook gedacht aan het feit dat het gros de huizen heeft gekocht tijdends de hoogtijdagen en helemaal geen overwaarde hebben.

    Ik voel hier meer een strijd van misplaatste Robin Hood - achtige uitspraken. Alsof de mensen met twee keer modaal zo rijk zijn. Nu die houden nauwelijks meer over dan 1 x modaal
  5. fausto1 25 oktober 2012 10:34
    Dat politici onbetrouwbaar zijn is niets nieuws. En vanuit de onderhandelingen is het wel begrijpelijk dat er zoiets uitkomt. De overheid moet bezuinigen of meer belastinginkomsten krijgen. Dit is een makkelijke manier. Dat veel burgers er door getroffen worden kan ze niet veel schelen.
  6. [verwijderd] 25 oktober 2012 10:38
    Jos, ik kom toch weer terug op mijn eerdere voorstel;
    waarom niet gewoon de aflossingen fiscaal aftrekbaar maken en ieder vrijwillig laten aflossen. dan hou je volgens mij de kerk in het midden, stimuleer je de aflossingen (vrijwillig), stimuleer je de huizenverkoop /huizenbouw.
    Ook reparaties en verbouwingen zou je fiscaal aftrekbaar moeten maken, dit is nl. voor bedrijven ook het geval.

    N.B voor mij is het geen verrassing dat er geen verstand zit in Den Haag, ook niet dat Rutte onbetrouwbaar is en zijn woord breekt.
    De kiezer zou zichzelf eens in de spiegel moeten kijken...
  7. [verwijderd] 25 oktober 2012 10:40
    quote:

    fausto1 schreef op 25 oktober 2012 10:34:


    Dat politici onbetrouwbaar zijn is niets nieuws. En vanuit de onderhandelingen is het wel begrijpelijk dat er zoiets uitkomt. De overheid moet bezuinigen of meer belastinginkomsten krijgen. Dit is een makkelijke manier. Dat veel burgers er door getroffen worden kan ze niet veel schelen.



    Dit gaat over HRA en dan kan je nog een beetje vallen over de eerlijkheid van Rutte, maar dat is te accepteren!

    Maar verplicht aflossen is van een hele andere orde! Ik span zeker een rechtzaak aan. Ik heb geen contract met de Staat, maar met de bank en daarin staat dat ik niet hoef af te lossen.

    Overigens, als hulpmiddel zou de staat wel moeten toestaan dat mensen hun pensioen in de aflossing steken. En al helemaal diegene die een beschikbaarpreemie pensioenstelstel hebben, waar in principe geen solidariteitsbeginsel in zit.
  8. Achteraf gezien... 25 oktober 2012 11:04
    Eens even rekenen.... 20 jaar = 240 maanden X netto aflossingsvrij 242 = 58.080....

    240 X bruto annuitair 660 = 158.400.....

    Verschil een ton!....

    maar dat is precies ook de aflossing, dus dat heb je aan extra vermogen!!

    Het belastingvoordeel bij annuitair steek je dus mooi in je zak.

    Blijkt dat banken ons al die tijd een rad voor ogen hebben gedraaid met lage maandlasten bij aflossingsvrij, maar het doel was gewoon de klant (en de staat!) extra uitknijpen voor extra rente = winst.

    Ik vind het wel jammer dat de heer Koets die vermogensaanwas gemakshalve over het hoofd ziet....
  9. Ivanrybkin 25 oktober 2012 11:13
    quote:

    rdietel schreef op 25 oktober 2012 10:32:


    @Ivanrybkin: Ik weet niet in welke droomwereld jij leeft maar ik kan mijn maandlasten als werkende, alleenstaande vader van drie kinderen dan zeker niet meer betalen.


    Hier ook zo'n vader van 3. Ook ik baal van de daling van de huizenprijzen en ook voor mij hangt het erom of de geplande verhuisplannen inderdaad wel mogelijk zijn.

    De column is een slecht paniekverhaal.
    de berekening wordt zonder nuance neergezet alsof dit het enige effect is van de plannen. Je moet voor de grap eens aannemen dat de resterende looptijd niet 20 jaar is, maar 4 jaar. Het is niet zo dat je meteenwordt verplicht om de resterende schuld in de resterende looptijd af te lossen zoals jos nu uitrekent in het eerste voorbeeld.

    Daarbij; er zijn meer effecten ja, het kost geen enkele moeite om een nog dramatischer verhaal op te pennen, maar er zijn ook meevallers.
    Als de hyporenteaftrek verandert verandert er namelijk meer in het belastingstelsel

    Daarbij wordt geen rekening gehouden met de vermogensopbouw die in het verhaal plaatstvindt als daadwerkelijk wordt afgelost.






  10. piet053 25 oktober 2012 11:17
    weet je wat schokkend is in dit land /europa ! Als je je tot de nek toe in de schulden steekt wordt dit beloond in de vorm van hypotheekrente aftrek
    dit is nu precies het Europese /wereldwijde probleem SCHULDEN !!! Spaar je echter iets meer dan gemiddeld in dit land wordt het bestraft met 4 % vermogensrendementbelasting die je als rente bij geen enkele bank krijgt !!!! dat vind ik schokkend!! pay back timt is voor iedereen aangebroken !!
  11. Ivanrybkin 25 oktober 2012 11:21
    quote:

    Dom-dom schreef op 25 oktober 2012 10:33:


    [...]

    Uw gedachte dat bestaande huizenbezitters het wel kunnen leiden, wat een ongelooflijk irritante gedacht. Ook gedacht aan het feit dat het gros de huizen heeft gekocht tijdends de hoogtijdagen en helemaal geen overwaarde hebben.



    Irritant inderdaad.
    Maar wel realistisch.

    Voor recente kopers is het inderdaad wel ff knijpen. Dat risico is overigens van alle tijden. Die zijn op papier even zelfs echt vrij arm. Niet voor niets dat Paul Schnabel zegt dat de 30-ers eigenlijk een eigen politieke partij op zouden moeten richten gezien hun belangen.

    Voor ouderen is het echt geen probleem dat de overwaarde halveert. Dan is het huis geen 5 keer over de kop , maar slechts 3 keer. (en als je toevallig vanwege die 5 keer over de kop een flinke extra hypotheek hebt genomen voor de leuke auto, dan was dat knap stom.)

    Als je een tegenvaller van €250 per maand niet kunt hebben, zit je overigens in een te duur huis!






  12. forum rang 6 New dawn 25 oktober 2012 11:23
    Het zou me verbazen dat reeds bestaande aflossingsvrije hypotheken moeten worden afgelost. Dat zijn contracten die je niet kunt openbreken.

    Maar....de staat kan wel besluiten om de renteaftrek van dergelijke hypotheken af te schaffen. Dat mogen ze doen.

    Misschien dat dit geleidelijk gaat, bv 2% per jaar.
  13. Hugo44 25 oktober 2012 11:29
    Er zijn in het artikel enkele aannames die mij uit de lucht gegrepen lijken. Ik denk dat het beter zo kan: Wat wil de overheid? Minder aftrek van hypotheekrente-aftrek. Dat is eenvoudig te realiseren, door iedereen elk jaar 3,33% minder aftrek toe te kennen. Dus als het hypotheekbedrag een ton is mag er volgend jaar nog maar 96667 worden opgevoerd, het jaar er na 93333. Enzovoorts. Mensen die al een langer lopende hypotheek hebben zullen overwaarde hebben op hun hypotheek en het aftrekbare bedrag hoeft dus niet tot 0% terug te lopen. Als zij na 10 jaar hun huis verkopen zit er waarschijnlijk nog steeds overwaarde in het huis, een nieuwe hypotheek kan nog maar voor tweederde worden afgetrokken, de strengere regels voor verstrekking van hypotheken zorgen ervoor dat de nieuwe hypotheek ook op te brengen is.

    Dan de aflossing. Die hoeft denk ik helemaal niet verplicht gesteld te worden, zoals nu vanaf 1 januari wel wordt voorgesteld, maar als dat toch gebeurt kan dat natuurlijk niet volledig voor bestaande hypotheken gelden, want als een aflossingsvrije hypotheek nog 5 jaar loopt kun je niet verwachten dat iemand dat nu in 5 jaar kan aflossen. Dus ook hier geldt dan weer de 3,33% die per jaar moet worden afgelost, dat is meestal toch een bescheiden bedrag. Natuurlijk kan dit voor hypotheken die in de laatste 3 tot 8 jaar zijn afgesloten een probleem vormen, maar ik denk dat een lagere loonbelasting hier kan helpen. Ik ben ervan overtuigd dat de royale aftrek van hypotheekrente moet worden afgebouwd.
  14. forum rang 4 bartvde 25 oktober 2012 11:33
    quote:

    piet053 schreef op 25 oktober 2012 11:17:


    weet je wat schokkend is in dit land /europa ! Als je je tot de nek toe in de schulden steekt wordt dit beloond in de vorm van hypotheekrente aftrek
    dit is nu precies het Europese /wereldwijde probleem SCHULDEN !!! Spaar je echter iets meer dan gemiddeld in dit land wordt het bestraft met 4 % vermogensrendementbelasting die je als rente bij geen enkele bank krijgt !!!! dat vind ik schokkend!! pay back timt is voor iedereen aangebroken !!


    Geen 4% maar 1,2%

    Ze gaan uit van 4% rente inkomsten (mee eens dat dit nu niet gehaald wordt hoor) en belasten dat met 30%, dus 1,2%.
  15. forum rang 5 @iPlof 25 oktober 2012 11:34
    In het zeer gezochte voorbeeld van de aflossingvrije hypotheek met restant 10 jaar stijgen de lasten idd puur omdat er afgelost moet worden. Als iemand dat niet op kan brengen heeft diegene toch al een probleem want zoals gezegd verloopt over 10 jaar zijn aftrekbaarheid! Dan ben je echt wel een ongelofelijke sukkel als je nu niet al wat aflost.
  16. forum rang 4 bartvde 25 oktober 2012 11:41
    quote:

    plof® schreef op 25 oktober 2012 11:34:


    In het zeer gezochte voorbeeld van de aflossingvrije hypotheek met restant 10 jaar stijgen de lasten idd puur omdat er afgelost moet worden. Als iemand dat niet op kan brengen heeft diegene toch al een probleem want zoals gezegd verloopt over 10 jaar zijn aftrekbaarheid! Dan ben je echt wel een ongelofelijke sukkel als je nu niet al wat aflost.


    Waarom is dat een probleem? Ik zie niet in waarom iemand die zijn huis op zijn 30e gekocht heeft, op zijn 60e zijn huis helemaal afbetaald moet hebben. Als hij 100.000 euro restschuld overhoudt kan hij de rente daarvan prima dragen met zijn inkomen en pensioen, ook zonder rente aftrek. Ik weet zeker dat hij goedkoper uit is dan iemand die huurt.
135 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 ... 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links