Obama of Romney: wie is het beste voor de aandelenmarkten? Na de voor ons belangrijke verkiezingen vandaag in Nederland, zijn in november in de Verenigde Staten de presidentsverkiezingen. Mondiaal zijn die natuurlijk van enorm belang.
Net als veel anderen volg ik deze verkiezingen altijd met een enorme interesse. Voorafgaand aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen zijn er nogal eens beschouwingen over de waarschijnlijke effecten van de twee laatst overgebleven kandidaten op de economie en de aandelenmarkten.
Wat zal het effect zijn op de Amerikaanse en mondiale economie en aandelenmarkten van een overwinning van Barack Obama of van Mitt Romney?
Absolute macht
Onlangs stuitte ik op interessante gegevens, waarmee bovenstaande vraag zich lijkt te laten beantwoorden. Het Amerikaanse kiesstelsel is wezenlijk anders dan het Nederlandse. The winner takes it all.
Natuurlijk, de president heeft geen absolute macht en moet samenwerken met de volksvertegenwoordigers in het Congres (de Senaat en het Huis van Afgevaardigden). Maar de Amerikaanse president heeft veel macht en invloed, zeker ook op het economisch beleid.
En hoe in het Congres de politieke verhoudingen ook zijn, de vuistregel lijkt: een Democratische president is goed voor de armere bevolkingsgroepen en een Republikeinse is goed voor het bedrijfsleven en voor de aandelenbeurzen.
Geen verschil
In weerwil van alle commentaren die in een presidentsverkiezingsjaar rondzingen over de invloed op de economie en de aandelenmarkten, is het toch wel verrassend dat het niets lijkt uit te maken of een Democratische of een Republikeinse kandidaat wordt gekozen!
Hoe weet ik dat? De Amerikaan Jeffrey Hirsch heeft in The Stock Trader’s Almanac een schat aan informatie bij elkaar gebracht met data van de aandelenmarkten over tientallen jaren. En hij heeft deze accurate verzameldrift niet van een vreemde, want zijn vader, Yale Hirsch, verzamelde ook al veel data over de beursontwikkelingen op Wall Street.
In de almanak staat onder andere informatie over de ontwikkelingen op de aandelenbeurzen in 33 post-verkiezingsjaren van 1900 tot 2001. Er is ten eerste geen duidelijk patroon te vinden over die lange periode.
De Amerikaanse aandelenmarkten daalden na een verkiezingsjaar vanaf december (de presidentsverkiezingen zijn altijd in november) tot december van het volgende jaar 16 keer en stegen 17 keer. Maar ook welke partij de presidentsverkiezingen won had geen effect!
- Republikeinse overwinningen leidden 10 keer tot een stijgende markt en 10 keer tot een dalende markt.
- Een Democratische overwinning had 7 keer een stijgende markt tot gevolg en 6 keer een dalende.
Maar als je de gegevens bestudeert, zie je wel een uitzondering op deze constatering. Als de zittende president werd herkozen, stegen de markten in 13 van de 15 gevallen. En de 2 verliesjaren waren in dat geval erg mild. Als de zittende president verloor, daalden de markten 6 van de 9 keer, en doorgaans fors.
Een verklaring die bij me opkomt is dat een zittende president in dat geval tijd genoeg heeft zijn (economische) beleid voort te zetten. Of dat het bedrijfsleven en de financiële markten gebaat zijn bij continuïteit, omdat een nieuwe president weer een heel nieuwe regeringsploeg samenstelt.
Een herverkiezing van Obama lijkt dus het beste te zijn voor aandelenbeleggers. Ik ben benieuwd wie het zal worden!