Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

"Het beste dat ons kan overkomen is een koersdaling van 30%"

Analyse door: Niels Koerts

Niels Koerts is sinds 2019 beleggingsanalist bij IEX. Al op dertienjarige leeftijd begon hij met beleggen, uitgerekend in 2008, het hoogtepunt van de financiële crisis, waardoor hij meteen wist wat verliezen was. Zijn passie voor beleggen heeft hier gelukkig niet onder geleden. In 2020 heeft hij zijn bachelor bestuurskunde ...

Meer over Niels Koerts

Recente analyses van Niels Koerts

  1. 05 jul Slotcall: Euro op historisch dieptepunt 11
  2. 05 jul Airbus profiteert van conflict tussen de VS en China
  3. 05 jul Voorbeurs: meevaller uit China 2

Reacties

27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 21 januari 2022 16:16
    30% is alleen al het rendement van afgelopen jaar(2021), ik dacht zelf meer aan een halvering daar de centrale banken zich daadwerkelijk gaan terugtrekken en de rentes gaan oppompen, de huidige 6% inflatie kan zomaar overslaan naar 6% deflatie als de consument gaat oppotten en alle liquide assets cash gaat maken op aankomen donkere wolken.

    Een 10 jarige BullRun is/was uniek, de centrale banken worden bedankt en zijn nu compleet als uitgespeeld.
  2. davidvl 21 januari 2022 16:44
    quote:

    drooglegging schreef op 21 januari 2022 16:16:

    30% is alleen al het rendement van afgelopen jaar(2021), ik dacht zelf meer aan een halvering daar de centrale banken zich daadwerkelijk gaan terugtrekken en de rentes gaan oppompen, de huidige 6% inflatie kan zomaar overslaan naar 6% deflatie als de consument gaat oppotten en alle liquide assets cash gaat maken op aankomen donkere wolken.

    Een 10 jarige BullRun is/was uniek, de centrale banken worden bedankt en zijn nu compleet als uitgespeeld.
    Eens, maar zo hard gaat het in de praktijk nooit. En zeker niet in een rechte lijn naar beneden. Het zou wel interessant zijn om eens een langere periode van gestaag dalende koersen te hebben?
  3. ash_az 21 januari 2022 17:24
    Niels, Arend Jan,

    Het was de Hoge Raad die de dag voor kerst de beruchte box 3 uitspraak deed. Niet de Raad van Staten.
    Er wordt gesproken over belasten van werkelijk rendement in plaats van forfaitair rendement, maar in de fiscale literatuur wordt ook al jaren gepleit om naam van box 3 te wijzigen van inkomstenbelasting naar vermogensbelasting. Dan is het argument dat het werkelijk inkomen lager is dan de belasting over dit inkomen ook van tafel...

    We hebben nu een man van de praktijk al staatssecretaris van financien, dus wellicht dat de belastingstelsels echt weer makkelijker gemaakt gaan worden...
  4. J.Me 21 januari 2022 17:50
    We weten nog helemaal niet hoe de nieuwe vermogensrendementsheffing eruit gaat zien. Niels veronderstelt daarom dat inkomsten uit aandelen wel in Box 1 zullen belanden. Onduidelijk blijft of hij daarbij op realiseerde koerswinst doelt, of ook op inkomen uit dividend. En vervolgens maken beide heren zich alvast kwaad over hoe onrechtvaadig het wel niet is dat beleggers straks veel meer belasting moeten betalen. Het is echter niets dan speculatie. Borrelpraat, zo u wilt. Jammer heren.
  5. Niels Koerts 21 januari 2022 18:10
    quote:

    ash_az schreef op 21 januari 2022 17:24:

    Niels, Arend Jan,

    Het was de Hoge Raad die de dag voor kerst de beruchte box 3 uitspraak deed. Niet de Raad van Staten.
    Er wordt gesproken over belasten van werkelijk rendement in plaats van forfaitair rendement, maar in de fiscale literatuur wordt ook al jaren gepleit om naam van box 3 te wijzigen van inkomstenbelasting naar vermogensbelasting. Dan is het argument dat het werkelijk inkomen lager is dan de belasting over dit inkomen ook van tafel...

    We hebben nu een man van de praktijk al staatssecretaris van financien, dus wellicht dat de belastingstelsels echt weer makkelijker gemaakt gaan worden...
    Beste ash_Az,

    Goed opgemerkt. Het gaat inderdaad om de Hoge Raad en niet de Raad van State.

    Excuus daarvoor, al verandert de strekking van mijn betoog er niet door.

    Met vriendelijke groet,

    Niels Koerts
  6. Nikolaj 21 januari 2022 19:35
    Wat Niels over het huidige stelsel zegt is juist, dat is ook naar mijn mening zeer uitgebalanceerd. En inderdaad is er al weer een nieuwe generatie (ook politici) die de laatste tien jaar als maat aller dingen ziet (niet weet of niet zelf heeft meegemaakt dat er soms ook jarenlang (zoals het decenium van 2000 tot eind 2010) nauwelijks rendement op aandelen te behalen was(uitgezonderd door echte professionals natuurlijk).
  7. bdj 21 januari 2022 20:10
    Ik luister naar een beleggingspodcast en hoor dat 1 van de hosts de rotatie naar andere sectoren goed heeft gezien en de markt het verslagen in het begin van het jaar. Mooi werk zou je zeggen maar wat is de reactie van host 2; niet over opscheppen.

    Juist de dalingen van de afgelopen en aankomende maanden ontwijken lijkt me het doel van een beleggingspodcast. Als ik gelijk wil lopen met de brede markt (etc), koop ik wel de vwrl
  8. GraiusBonusMaximus 21 januari 2022 20:17
    Vermogensaanwasbelasting kan op twee manieren, op moment van realiseren of op een ijkdatum. Bij de tweede moet je belasting betalen ook al hou je het 10 jaar vast. Dan teer je in op je spaargeld of je moet aandelen verkopen. Bij de eerste betaal je pas op het eind, dan loopt de overheid al die jaren belasting mis. En wat als je verlies maakt? Wordt dat gecompenseerd. Ik quote uit een document van Ministerie van Financien - Belasting op vermogen:

    " Een dergelijk stelsel zou ruimte moeten geven aan de verrekening van
    verliezen zodat vermogensverliezen gecompenseerd kunnen worden. Dit brengt een extra
    administratieve en uitvoeringstechnische last teweeg. In het huidige stelsel zien we vergelijkbare
    problematiek als het gaat om liquiditeiten en waardering. Bij een heffing op werkelijk rendement
    ligt daarom een vermogenswinstbelasting meer voor de hand."

    Beleggen was leuk de afgelopen 25 jaar, maar nu zie ik donkere wolken.
  9. forum rang 6 Happy 21 januari 2022 22:22
    Ben al langer somber over de hoge koersen en verwachtte al veel eerder het knappen van de bubble. Met alle recente ontwikkelingen merk ik mijn ongeving dat er meer mensen zijn die overwegen hun aandelenbezit te verminderen. Grappig dat de meeste dat gaan doen ná een opwaartse correctie. Maar uhhh als die nou niet komt? Paniekverkopen? Kan nog een leuke periode worden de komende maanden. Een onverwachte tegenvaller kan de boel in vuur en vlam zetten.
  10. midjj 21 januari 2022 23:49
    Mooi is dat. Zal je net zien dat we een crash van 50% voor de kiezen krijgen en precies op het dieptepunt gaat de nieuwe VRH in over het werkelijk genoten rendement. Mag je over het herstel fors belasting gaan aftikken....
    Dus AEX 760 nu, 400 straks en vervolgens weer terug naar 800. Mag je over die 100% winst tot 49.5% belasting gaan aftikken in box 1.

  11. midjj 22 januari 2022 00:09
    quote:

    GraiusBonusMaximus schreef op 21 januari 2022 20:17:

    Vermogensaanwasbelasting kan op twee manieren, op moment van realiseren of op een ijkdatum. Bij de tweede moet je belasting betalen ook al hou je het 10 jaar vast. Dan teer je in op je spaargeld of je moet aandelen verkopen. Bij de eerste betaal je pas op het eind, dan loopt de overheid al die jaren belasting mis. En wat als je verlies maakt? Wordt dat gecompenseerd. Ik quote uit een document van Ministerie van Financien - Belasting op vermogen:

    " Een dergelijk stelsel zou ruimte moeten geven aan de verrekening van
    verliezen zodat vermogensverliezen gecompenseerd kunnen worden. Dit brengt een extra
    administratieve en uitvoeringstechnische last teweeg. In het huidige stelsel zien we vergelijkbare
    problematiek als het gaat om liquiditeiten en waardering. Bij een heffing op werkelijk rendement
    ligt daarom een vermogenswinstbelasting meer voor de hand."

    Beleggen was leuk de afgelopen 25 jaar, maar nu zie ik donkere wolken.
    Beleggen was voor mij vooral uitdagend en heel veel leergeld betalend. Gemiddeld een procentje of 2 per jaar aan rendement als het niet minder is. Meer dan de helft daarvan streek de belastingdienst op.
    De Staat gaat nu uit van 5,66% rendement en heft daar 31% op. Ik zou willen dat ik risicoloos in een dergelijk fonds kon beleggen en dat rendement dus gegarandeerd maakte. Dan tik ik die 31% belasting wel af.

    Belasten van werkelijk rendement wordt een ramp. Stel dat de beurs nu halveert en uiteraard wordt rond het dieptepunt die nieuwe VRH ingevoerd. Dan mag je over je eigen vermogensherstel heel fors belasting gaan betalen. Helemaal zuur voor de vele beleggers die afgelopen jaar begonnen zijn...

    Ergens begin deze eeuw koppelde Zalm de VRH aan de spaarrente en gaf nog een procentje toe ook (30% over 4%, terwijl de spaarrente circa 5% was) Prima systeem. Dat zou elk jaar gekoppeld moeten worden, voor zowel spaarders als beleggers. Dus nu zou dat dus 0% zijn. Ga je beleggen, dan heb je kans op meer rendement, omdat je veel risico neemt. Maar dus ook op flink verlies. Daar hoeft de Staat dan ook niet aan mee te betalen. Blijf je sparen, betaal je met de huidige rente geen VRH, loop je nada risico en heb je dus ook een lager rendement. Lijkt mij de eerlijkste oplossing.

    Voor de Staat betekent dit momenteel nada inkomsten uit de VRH. Kans dat ze het eerlijker gaan maken acht ik dus nihil momenteel.
    Of de rente moet einde jaar weer op 5% staan :)

27 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links