Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Groei duurzaam beleggen biedt kansen en risico’s

Auteur: Loege Schilder

Drs. Loege Schilder RBA werkt sinds 2000 op de financiële markten, onder andere als optiehandelaar, vermogensbeheerder en adviseur van banken, verzekeraars en pensioenfondsen. Sinds 2021 werkt hij bij de Duurzaam Beleggen Academie, die cursussen en research aanbiedt op het gebied van duurzaam beleggen in aandelen. Loege kan p...

Meer over Loege Schilder

Recente artikelen van Loege Schilder

  1. 14 jul Vindt u gas en kernenergie ook groen? 30
  2. 30 jun Is water het volgende thema voor beleggers? 5
  3. 17 jun ESG is meer dan ooit van belang voor beleggers 7

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 4 theo1 14 januari 2022 11:49
    Het probleem dat ik heb met dit soort artikelen is dat het maar hoogst zelden echt concreet wordt. Het blijft vaag en abstract. Daar kan ik niks mee.

    Definieer wat je precies verstaat onder "groen". Er zijn verschillende manieren om daar naar te kijken. Kijk je op basis van "best of class" dan kunnen bv Shell, KLM en Arcelor daar best aan voldoen. Ze moeten gewoon beter zijn dan gemiddeld in hun bedrijfstak. Of sluit je daarboven bepaalde bedrijfstakken uit? Ook als de maatschappij hun producten gewoon hard nodig heeft? Of bedoel je alleen bedrijven die als kernactiviteit iets 'groens" doen? Dan is het een thema.

    Laatst was er ook zo'n soort artikel en die noemden als voorbeeld Ahold. Nou, er zijn best redenen waarom ik in Ahold zou kunnen beleggen, maar ik zou dat nooit doen omdat dat bedrijf zo ontzettend groen is. Het zou kunnen omdat het een goed geleid bedrijf is. Het zou kunnen omdat ze marktleider zijn. Het zou kunnen voor een mooi, groeiend dividend. Maar ik zou Ahold niet direct als een sprekend voorbeeld van groenigheid zien. Als dat zo is, is mijn portefeuille misschien eigenlijk ook best wel groen, ondanks dat dat nooit een overweging is geweest.

    Als je het hebt over rendement, onderbouw het dan. Gewoon roepen dat groen beleggen (wat dat dan ook maar is) niet ten koste gaat van rendement, dan maakt dat op mij geen indruk als het alleen maar bij dat statement blijft.

    Zelfde bij risico. Je beweert dat groen beleggen minder risicovol is. Maar de enige concrete naam in het artikel is Tesla. Dat zou ik niet laagrisico willen noemen. Dat aandeel is namelijk heel erg duur. Het kan zomaar door de helft en dan is het nog steeds duur.

    Geef aan waar je kansen ziet. In welke bedrijfstak? In welke concrete bedrijven? En gaat het alleen maar over vergezichten of wordt er ook concreet geld verdiend en dividend betaald? En wordt dat geld verdiend met de kernactiviteit of met aandelen of emissierechten verkopen? Niet alleen het product moet duurzaam zijn, het businessmodel ook. Vergezichten alleen zijn kwetsbaar in de huidige markt. En namen en rugnummers maken alles een heel stuk overtuigender. Zelfde bij bedreigingen.

    Misschien lijkt het wel eens anders, maar ik heb niks tegen groenigheid. Ik heb wel iets tegen oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt. En ik heb iets tegen vrijzwevende verhaaltjes. En bij beleggen moet je je doel in de gaten houden. En het doel van beleggen is geld verdienen. De wereld verbeteren doe je als kiezer, je zakken vullen doe je als belegger. Dat moet je uit elkaar houden.
  2. FozzieBearBull 14 januari 2022 13:35
    @theo: De wereld verbeteren doe je als kiezer, je zakken vullen doe je als belegger."
    Daar denken de overheden, mn Brussel toch wat anders over. Als je ziet hoe een ECB het klimaat heeft omarmd en daar zijn beleid op aanpast maakt dat toch wat onrustig. Idem voor de pensioenfondsen.
    Misschien zijn wij als particuliere beleggers straks ook aan de beurt en moet een deel van onze portefeuille ESG zijn. En reken maar dat ESG-labels straks de volgende ronde greenwashing gaat worden. Die 1000 miljard euri die de transitie moet kosten kan prima betaald worden door de 'investeringen' van pensioenfondsen in 'transitiebonds' uitgegeven door de EU. De PF's moeten toch al aan regelgeving voldoen waar een normale belegger van zou walgen: verplicht investeren in negatief renderende bonds bijvoorbeeld.
  3. forum rang 4 theo1 14 januari 2022 16:30
    @Fozzie

    Ja, dat is inderdaad nogal een zorgwekkende ontwikkeling. De taak van de ECB is de euro stabiel houden. Om daar het klimaat bij te trekken, daar heb je toch wel aardig wat fantasie voor nodig. En als je toch al op die weg bent, wat kan je dan nog meer als taak gaan zien? The sky is the limit. Voor je het weet gaat de ECB het ook als zijn taak zien om obesitas te bestrijden.

    Het is een beetje de ziekte van deze tijd dat mensen rollen niet uit elkaar weten te houden. Rechters houden zich niet aan hun rol, politici doen dat niet en de ECB ook niet. Als je maar op de wagen zit.

    Dan zal je zeggen "dat kan je wel vinden Theo, maar je ziet dat het gebeurt" en dat is natuurlijk ook zo. De ECB zal zich niet laten tegenhouden door wat ik ervan vind. Maar dat maakt het nog geen goede ontwikkeling natuurlijk. Eigenlijk zou de politiek daar voor moeten gaan liggen, maar die vinden het vermoedelijk al lang best dat iemand anders besluiten gaat nemen die mogelijk niet lekker liggen bij de kiezer. Kunnen ze altijd Frankfurt de schuld geven.

    En pensioenfondsen. Tja. Ik neem aan dat ze vooral solliciteren naar een applausje in de publieke opinie. Kijk mij als ambtenaar via het ABP even de wereld redden en zo. Maar wie zegt wat hun posities nu echt zijn? Ze kunnen aandeel X als directe belegging weg doen met een hoop tamtam, en het dan via een ETF (of liever nog, via een peperduur hedgefund) weer terugkopen. Kraait geen haan naar.

    De politiek heeft pensioenfondsen trouwens altijd gezien als goedkope financiering voor wat voor plannetje ze nu weer hebben. Gisteren was het de gasrotonde, vandaag warmtenetten. Met warmtenetten is natuurlijk nog nooit een cent verdiend. Sterker nog, Rotterdam, dat daar toch ideaal voor gepositioneerd is, verliest er bakken geld aan.

    Ik had het trouwens over persoonlijke beleggingen, daar heb je zeggenschap over. Bij pensioenfondsen kan je hoe dan ook alleen maar bidden dat er iets uit gaat komen.
8 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links