Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Hunter Douglas laat zien hoe meedogenloos de beurs kan zijn

Hunter Douglas laat zien hoe meedogenloos de beurs kan zijn

Misschien heeft Ralph Sonnenberg zelf ook nog wel de pé in. 

Hij had óók nog veel meer kunnen vangen, áls...

Als nou iedereen meteen had toegehapt, had hij als grootaandeelhouder alle resterende aandelen voor - achteraf - die giller van €64 kunnen hebben. Nu moest hij nog verhogen tot €82 en kreeg niet die laatste nét meer dan 5% aandeelhouders mee. Met meer dan 95% had hij iedereen kunnen uitroken.

Als ze de aandelen nog hebben, was het oudjaar dik feest bij die ruim 5% aandeelhouders. Want ze gaan nu €175 per aandeel vangen, net als Sonnenberg zelf, die de meerderheid van zijn bedrijf voor dat bedrag aan de Braziliaanse durfkapitalisten van 3G verkocht. Bekend van ABInBev en KraftHeinz.

En ja, die €175 kwam u bekend voor: dat rekende in juni grootaandeelhouder Add Value uit.

Intussen is dat ook al weer meer, maar Sonnenberg heeft al getekend, dus een nog hoger bod komt er echt niet. 3G is heel goed in rekenen en excels, dat ziet echt nog wel upside in Hunter Douglas - anders zou het niet gebeuren. Niettemin proficiat, Add Value, met deze overwinning. Want dat is het.


Korte, puntige, felle en goede discussie onder het nieuwsbericht. Want ja, uw eerste reactie was natuurlijk ook iets van Oh Ralph, boef die je bent, dit is niet eerlijk. Eerlijk bestaat echter niet op de amorele beurs, net als (subjectieve) begrippen als moreel, fatsoenlijk, rechtvaardig et cetera.

Er bestaan alleen regels, wetten, vraag, aanbod en prijzen op de beurs.

En dan ook nog op oudejaarsdag, Sonnenberg komt onsympathiek en egoïstisch over, maar ook daar is niks mis mee zolang hij zich aan de wet houdt. Miljardairs worden niet vanzelf miljardair, merkt het forum terecht op.

Kortom, al het gescheld en getier op Sonnenberg is meer dan begrijpelijk, te meer daar hij al in 2019 met private equity sprak. Hij wist dondersgoed dat de tent meer waard was dan die €64, maar hij dient zijn eigen belang en niet dat van u. U kunt uw misgelopen winst ook afboeken als leergeld.

Er zijn namelijk veel meer fondsen waar een of meer grootaandeelhouders de dienst uitmaken. Als het erop aankomt, kunnen dat allemaal greedy Sonnenbergjes zijn. Kijk daarom bij kleine aandelen altijd naar het vrij verhandelbare aantal aandelen en wie de grootaandeelhouders zijn.

En bij Hunter Douglas moet ik dan meteen aan HAL denken. Het zijn namelijk de enige fondsen die hun aandeelhoudersvergaderingen op de Antillen houden. Ergo, Sonnenberg en de familie Van der Vorm hebben geen boodschap aan u. Zo is het gewoon. Bij Sonnenberg blijkt dat nu zeker.

Schei uit met schelden over maffiapraktijken en dat soort onzin, het is gewoon niet zo. Net als dat in onze pers 3G standaard van het adjectief berucht wordt voorzien. Ik dacht dat stigmatiseren anno nu niet meer mocht in ons land? Dit vind ik nou weer niet netjes en eerlijk :-)


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 03 jul Vooruitblik: H2 2022 lijkt nu al tegen ons in te lopen 15
  2. 01 jul Iedere dag iets leren 2
  3. 01 jul Het is weer rood voorbeurs, het is weer Philips en het is weer inflatie 2

Gerelateerd

Reacties

12 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 6 wiegveld 3 januari 2022 18:13
    Je kunt je toch wel vragen stellen die verder gaan dan maffia praktijken.
    1) hadden de gesprekken met private equity niet gemeld moeten worden? Lijkt op eenzijdige voorkennis van de grootaandeelhouder dat dit niet gedeeld is toch?
    2) hoe de NIBC advisering te zien over de “ fair price” en de aanbeveling van de RvC dat die price fair was met de gesprekken van met private equity in het achterhoofd. lijkt dat Sonneberg de hoofden van de trouwe RvC nu op een hakblok heeft gelegd.

    Het zijn op zijn inst vragen voor de AFM lijkt mij. maar die slapen al jaren……
    Hopelijk zoekt de VEB dit tot op de bodem uit.
    leuk als Sonnenberg toch nog een beetje moet bloeden met eenzijdige voorkennis.
  2. MeGustasTu 3 januari 2022 22:20
    quote:

    wiegveld schreef op 3 januari 2022 18:13:

    Je kunt je toch wel vragen stellen die verder gaan dan maffia praktijken.
    1) hadden de gesprekken met private equity niet gemeld moeten worden? Lijkt op eenzijdige voorkennis van de grootaandeelhouder dat dit niet gedeeld is toch?
    2) hoe de NIBC advisering te zien over de “ fair price” en de aanbeveling van de RvC dat die price fair was met de gesprekken van met private equity in het achterhoofd. lijkt dat Sonneberg de hoofden van de trouwe RvC nu op een hakblok heeft gelegd.

    Het zijn op zijn inst vragen voor de AFM lijkt mij. maar die slapen al jaren……
    Hopelijk zoekt de VEB dit tot op de bodem uit.
    leuk als Sonnenberg toch nog een beetje moet bloeden met eenzijdige voorkennis.
    Tja, volledig mee eens. Het is lastig voor te stellen dat er geen relevante informatie is achter gehouden gezien het korte tijdsbestek tussen het 'uitroken' en de finale overname. Ik neem maar aan dat Sonneberg er niet wakker van ligt.
  3. forum rang 5 Hoppschwiiz 4 januari 2022 08:30
    quote:

    wiegveld schreef op 3 januari 2022 18:13:

    Je kunt je toch wel vragen stellen die verder gaan dan maffia praktijken.
    1) hadden de gesprekken met private equity niet gemeld moeten worden? Lijkt op eenzijdige voorkennis van de grootaandeelhouder dat dit niet gedeeld is toch?
    2) hoe de NIBC advisering te zien over de “ fair price” en de aanbeveling van de RvC dat die price fair was met de gesprekken van met private equity in het achterhoofd. lijkt dat Sonneberg de hoofden van de trouwe RvC nu op een hakblok heeft gelegd.

    Het zijn op zijn inst vragen voor de AFM lijkt mij. maar die slapen al jaren……
    Hopelijk zoekt de VEB dit tot op de bodem uit.
    leuk als Sonnenberg toch nog een beetje moet bloeden met eenzijdige voorkennis.
    Hoe zie je dat voor je dan? Dat het bestuur na elk oriënterend bezoek van een pe partij of concurrent met een pers bericht naar buiten moet komen in de trand van: „Gisteren heeft HD bezoek gehad van partij x. Zij hebben te kennen gegeven dat zij ons willen kopen voor bedrag y, maar daar is de directie niet op in gegaan“. Voor alle gefrustreerden onder ons: Je had gewoon je huiswerk moeten doen. Net als Add Value heeft gedaan.
  4. Peak 4 januari 2022 09:05
    Sluit dit raam maar af, met je Hunter luxe flex. Poppenkast gesloten.. Een berg poen verdiend, geen afgunst hier. Je beslist zelf wanneer je een aandeel van de hand doet. Je voelt je misselijk als je erin stonk, sure maar vrienden bestaan nou eenmaal niet in zaken en politiek.

    Dit verhaal lijkt me veel minder kwalijk dan het rondje dat Volker Wessels deed. Daar is geen AFM slaaphond voor te vinden. De voorkennis waarmee in dat bedrijf gehandeld is. Onvoorstelbaar... paar uur voor exit werd voor tonnen in call opties aangekocht. Jammer dat VW niet ook in begrafenis ondernemingen doet, dan herken je ze tenminste direkt als maffia...
  5. forum rang 6 win some... 4 januari 2022 10:41
    quote:

    Hoppschwiiz schreef op 4 januari 2022 08:30:

    [...]
    Hoe zie je dat voor je dan? Dat het bestuur na elk oriënterend bezoek van een pe partij of concurrent met een pers bericht naar buiten moet komen in de trand van: „Gisteren heeft HD bezoek gehad van partij x. Zij hebben te kennen gegeven dat zij ons willen kopen voor bedrag y, maar daar is de directie niet op in gegaan“. Voor alle gefrustreerden onder ons: Je had gewoon je huiswerk moeten doen. Net als Add Value heeft gedaan.
    Het bestuur zou in ieder geval de Raad van Commissarissen hiervan op de hoogte moeten stellen. En die zou deze kennis moeten meenemen in hun verdere handelingen.

    De Raad van Commissarissen van Hunter Douglas heeft op 12 december 2020 een persbericht doen uitgaan met de volgende tekst:

    Upon the initial expression of interest by Bergson, the Board of Directors established an independent committee, comprising of the non-conflicted and independent non-executive directors Messrs. Ruys, Nühn and Wagener (the "Independent Committee"). After consideration of the interests of all stakeholders involved and receipt of advice of independent legal and financial advisors, the Independent Committee unanimously supports and recommends the Offer for acceptance by the shareholders. NIBC Bank N.V. has issued a fairness opinion to the Independent Committee.

    In deze tekst staan termen als 'independent' en 'consideration of the interest of all stakeholders'. Dit zijn geen termen die zomaar uit de lucht komen vallen, maar termen die voortkomen uit de Corporate Governance Code voor beursgenoteerde ondernemingen.

    Gezien het grote verschil tussen het bod van 64 euro en de uiteindelijke 175 euro is het niet vreemd om de vraag te stellen of de Raad van Commissarissen hier volgens de Corporate Governance Code heeft gehandeld. Dit is ook wat bijvoorbeeld de VEB zich afvraagt.

    De teneur van het commentaar van IEX is: dit is nou eenmaal de beurs. Dit vind ik wat tekort door de bocht. Ook op de beurs is er sprake van wet- en regelgeving. Als website die zich profileert met de term 'van beleggers, voor beleggers', zou men dit aspect toch zeker moeten benoemen.
  6. Wintermans 4 januari 2022 13:27
    Op het moment van het bod van 65 wist commisaris Sonnenberg wellicht al dat ie de hele kiet zou gaan verkopen aan 3G, maar hij vertelde alleen dat ie het van de beurs wilde halen.

    Daarmee zou het een bod met voorkennis zijn - maar ook alle handel door hem na die wetenschap.
    ...en volgens de AFM website is dat een ernstig misdrijf.

    Probleem is uiteraard het bewijs, maar in de VS zouden er al lang 5 class action lawsuits zijn gestart door verschillende advocatenkantoren.

    Probleem zou dan zijn te bewijzen dat die interesse bekend was, wellicht helpt dat Add Value wellicht ook insider was, gezien hun frapante voorspellingskracht.
12 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links