Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

'Beleggers' en 'opkopers' mogen geen huizen meer kopen. Helpt dat?

Bericht delen via:

Door Arend Jan Kamp

op donderdag 2 september 2021

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

Volgen

6 Posts

| Omlaag ↓

Krentenmenten 2 september 2021 10:36
   Krentenmenten

Lid sinds: 01 feb 2020

Laatste bezoek: 19 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1249

Gegeven: 3151

   Aantal posts: 3.739
Hoe meer regels, hoe hoger de toetredingsdrempels. Het is alleen ten goede van de grotere partijen ...... Vroegahhh had je gildes en ambachten (ook regels) waardoor er weinig innovatie ontstond....... Met industriele revolutie kon dat op de schroothoop.....

0
”
Quote Reageren

Niet oké
objectief 2 september 2021 10:57
   objectief

Lid sinds: 19 mei 2011

Laatste bezoek: 19 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 4840

Gegeven: 38

   Aantal posts: 26.175
quote:
Krentenmenten schreef op 2 september 2021 10:36:
Hoe meer regels, hoe hoger de toetredingsdrempels. Het is alleen ten goede van de grotere partijen ...... Vroegahhh had je gildes en ambachten (ook regels) waardoor er weinig innovatie ontstond....... Met industriele revolutie kon dat op de schroothoop.....
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Elke poging om de huizenbezitters te beschermen tegen de grote beleggers is het proberen waard.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 2 september 2021 11:20
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Een ding is zonneklaar: die wetswijziging die huizenopkopers moet weren die eraan zit te komen, zorgt nu (en in de voorbije maanden) reeds voor nog verder oververhitte toestanden. Alle pandjeskopers en andere investeerders kopen dit jaar en volgend jaar nog snel alles wat los en vast zit, ongeacht de prijs. Bedankt politiek voor het zoveelste averechtse effect.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Leon57 2 september 2021 11:25
   Leon57

Lid sinds: 23 sep 2015

Laatste bezoek: 19 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 381

Gegeven: 8

   Aantal posts: 722
voor de goede orde, gaat de rente weer naar 5% dan kan nog steeds geen starter een huis kopen omdat de lasten ( regels) te hoog zijn. Ook kunnen ze dan huizen niet onderhouden omdat daar zeker geen geld meer voor is.
Ik snap de frustratie maar zolang je als woningzoekende verplicht moet huren tegen hogere lasten dan kopen , omdat je buiten de koopnorm valt, jaag je de starter op onnodig hoge lasten
Omdat we vergrijzen, meer single huishoudens hebben en graag op ons zelf wonen zal structureel de vraag het aanbod verre overtreffen. Dus moet je meer aanbod op de markt krijgen. En dat kan heel eenvoudig door huiseigenaren van een vakantie huis toe te staan daar permanent te gaan wonen . Het is onbegrijpelijk dat de politiek dit niet omarmt. Dan hoef je ook minder nieuw te bouwen wat goed is voor milieu

1
”
Quote Reageren

Niet oké
Helmy 2 september 2021 11:30
   Helmy

Lid sinds: 19 jul 2019

Laatste bezoek: 04 okt 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2

Gegeven: 1

   Aantal posts: 7
De aanhoudende forse immigratie en sociale ondersteuning bij echtscheidingen helpt ook niet om de druk op de huizenmarkt in te perken. Alle goedkopere (huurwoningen) gaan daar naartoe. Maar dat schijn je niet hardop te mogen zeggen.

2
”
Quote Reageren

Niet oké
theo1 2 september 2021 13:43
   theo1

Lid sinds: 01 okt 2001

Laatste bezoek: 19 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2851

Gegeven: 202

   Aantal posts: 6.656
Dit gaat niks oplossen, integendeel zelfs. Ik denk dat deze bestuurders in de jaren '70 zijn blijven hangen. Toen kochten speculanten panden op om ze leeg te laten staan. Lege panden waren toen meer waard dan als woning verhuurde panden, want van een leeg pand kan je winkels of kantoren maken en die waren veel kostbaarder dan woningen. Nu is dat anders: de prins Bernhards van deze tijd laten hun panden niet leeg staan, maar ze vertimmeren ze tot zo veel mogelijk mini-appartementjes en verhuren die als woning. Ze zorgen dus dat er zoveel mogelijk huishoudens in zo weinig mogelijk panden worden gepropt. Als je dat onmogelijk maakt, wordt de schaarste alleen maar groter verwacht ik. Het is popi om te kankeren op prins Bernhard, maar in feite doet hij precies wat de gemeente wil bereiken: meer mensen in dezelfde panden stoppen.

Het probleem is anders. Tot in de jaren '80 wilden gezinnen niet in de stad wonen. Binnensteden waren verloederd: er waren krakersrellen, je had junks en hoeren op de straat en roofovervallen op straat waren ook vrij gewoon. Het verkeer was ook veel gevaarlijker dan nu. In zo'n omgeving wil een nette burger zijn kinderen niet laten opgroeien. Dus die gingen naar Purmerend, of Nootdorp, of Berkel & Rodenrijs. Daar was ook ruimte om te bouwen.

In de jaren '90 en '00 veranderde dat. De krakers waren zowat uitgeroeid, Rotterdam begon Katendrecht en Spangen schoon te vegen en dat is eigenlijk heel goed gelukt. De hoeren en junks zijn van de straat af. Gewelddadige misdaad is niet meer tegen burgers gericht, maar liquidaties van drugsdealers onderling. Binnensteden werden ineens ongelooflijk populair. Iedereen wil er ineens wonen. Het is er veel prettiger geworden en mensen gedragen zich ook veel langer als oudere jongeren. Probleem is dat daar geen ruimte is om te bouwen, want die binnensteden zijn al vol. Mensen gaan niet meer naar Purmerend omdat ze niet in Amsterdam willen wonen, maar omdat ze Amsterdam niet kunnen betalen. Omdat iedereen op een plek wil wonen waar geen aanbod is, gaan ze tegen elkaar opbieden en gaan de prijzen in de lucht. Dat is niet meer dan logisch.

Bouwen is ook veel moeilijker geworden. Tot in de jaren '80 werd er gerust vlak langs een snelweg gebouwd. Geluidsmuur erlangs, groenstrookje zodat je niet direct tegen zo'n Berlijnse muur aankijkt en 10 meter van de snelweg kunnen de eerste huizen staan. Daar gaf niemand iets om. Nu is dat ondenkbaar want fijnstof. Natuurlijk is dat beter voor de kwaliteit; het is niet het toppunt van gezond om zo dicht langs de snelweg te wonen. Maar het maakt wel een hoop grond onbeschikbaar. En op andere plekken heb je stikstof, stankcirkels rond boerderijen, hobbyisten die ieder weitje tot natuurgebied bombarderen etc. Allemaal dingen die nog niet zo gek lang geleden geen enkele rol speelden.

En woningnood is ook een relatief begrip. In Oude Pekela valt het best mee met die woningnood. Huizen zijn daar best betaalbaar. Alleen is het niet de place to be. Kleine dorpen worden steeds onleefbaarder doordat er in de wijde omgeving geen voorzieningen zijn. Dus mensen gaan daar weg en gelijk hebben ze. Veel gebieden zijn al lange tijd in een neerwaartse spiraal en dat lijkt niemand te interesseren. In Amsterdam werd steen en been geklaagd omdat één van hun 5 ziekenhuizen failliet ging. Dan moet je in Urk wonen: daar is het dichtstbijzijnde ziekenhuis in Zwolle of Harderwijk. Als je daar een acuut probleem hebt, dan heb je echt een probleem. Maar daar hoor je dan weer niemand over. Als je echt iets aan woningnood wil doen, lijkt het me veel effectiever om te investeren in dorpen. Als je die aantrekkelijker maakt, haalt dat druk weg bij de steden.

2
”
Quote Reageren

Niet oké