Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Madeline Buijs te gast in huizenmarktspecial van de IEX Podcast

Auteur: Coen Grutters

Coen Grutters is redacteur van IEX.

Meer over Coen Grutters

Recente artikelen van Coen Grutters

  1. 23 jun Slotcall: Oerdegelijke AEX-fondsen gaan aan gort 9
  2. 21 jun Slotcall: Wall Street knalt omhoog en neemt de AEX mee
  3. 17 jun “Er liggen flinke koersdoelverlagingen op de loer” 10

Reacties

14 Posts
| Omlaag ↓
  1. Reijerinvesting 5 augustus 2021 13:58
    De woningwaarde stijging is voor een groot deel afhankelijk van de waarde van de grondprijs. En de waarde van die grondprijs stijgt door de schaarste en door de lage rente. Mensen kunnen immers lastiger een woning vinden en kunnen mer lenen om uit te geven aan een woning.
    Er zijn steeds meer geluiden over het belasten van de grondwaardestijging, om de huizenprijzen in bedwang te houden.
    Denken jullie dat dit een reeël gevaar/ oplossing is?
  2. forum rang 6 jowi 5 augustus 2021 14:29
    Ik ben bang dat de enige oplossing is stoppen met de geldpers en een renteverhoging.
    Vandaag toevallig op RTL Z gezien dat de tekorten op de huizenmarkt afnemen, dat er zelfs in de part sector huizen (tijdelijk of i.v.m. 2e woning) leeg staan terwijl toch sprake is van prijsstijging.
    Dus het verband met schaarste is kennelijk niet te maken.

    Ik zou fiscaal aanpakken en een 2e huis gewoon gaan belasten in BOX I. Ipv BOX III. Dan worden de huuropbrengsten normaal progressief belast en is het minder interessant om overtollige liquide middelen te beleggen in een 2e of meer woning dan op de spaarrekening / beurs ed.
  3. Emzed 5 augustus 2021 16:53
    quote:

    jowi schreef op 5 augustus 2021 14:29:

    Ik ben bang dat de enige oplossing is stoppen met de geldpers en een renteverhoging.
    Vandaag toevallig op RTL Z gezien dat de tekorten op de huizenmarkt afnemen, dat er zelfs in de part sector huizen (tijdelijk of i.v.m. 2e woning) leeg staan terwijl toch sprake is van prijsstijging.
    Dus het verband met schaarste is kennelijk niet te maken.

    Ik zou fiscaal aanpakken en een 2e huis gewoon gaan belasten in BOX I. Ipv BOX III. Dan worden de huuropbrengsten normaal progressief belast en is het minder interessant om overtollige liquide middelen te beleggen in een 2e of meer woning dan op de spaarrekening / beurs ed.
    Dit lijkt mij ook een van de meer plausibele oplossingen. Er moet toch íets van overheidsinterventie gaan gebeuren want dit is niet houdbaar. Er vormt zich een stuwmeer aan 20ers/30ers die opgehokt zitten in studio's of langer thuis wonen. En statushouders die maar geen plek kunnen krijgen omdat er ook in sociale woningbouw veel te weinig aanbod is. Sinds het woningtekort na de tweede wereldoorlog hebben er niet zoveel 30'ers thuis gewoond als nu.
  4. forum rang 6 Stephanus1987 5 augustus 2021 17:02
    1) Wat is het grootste risico in de huizenmarkt? een stijgende rente, het raken van het plafond van wat mensen kunnen betalen, of een recessie?

    2) Moet je al huizenbezitter nog wel 100% van je hypotheek willen aflossen met deze rentepercentages

    3) Hoe ziet de huizenmarkt eruit in vergelijking met andere landen

    4) Is het huizentekort echt zoveel groter dan 10 jaar geleden.
  5. forum rang 4 StoplossBurner 5 augustus 2021 17:24
    1. Bent u van mening dat de prijsvorming van een woning grotendeels gedragen wordt door politieke keuzes? Dat wil zeggen: immigratie, bijdrukken geld ECB, huurinkomsten (zo goed als niet) belasten, leennormen die verruimd zijn, bouwgrond schaars houden, sociale woningbouw die bij vorige crisis nek is omgedraaid etc.

    2. Gaat het woningtekort nog verder oplopen door tekort aan vakmensen? Met name voor de verplichte elektrische installaties door het ontbreken van een gasaansluiting lopen o.a. de wachtlijsten voor installatie van o.a. warmtepompen al flink op. Aan diezelfde electriciens/installateurs wordt ook infrastructureel flink getrokken i.v.m. de energietransitie (die o.a. netverzwaringen vereist).

    3. De signalen dat bouwprojecten on hold / afgeblazen worden door de (te) hoge materiaalprijzen nemen toe. Is de verwachting dat dit nog een verder prijsopdrijvend effect zal hebben, i.v.m. verminderde toename aanbod, of is het vooral de totale hoeveelheid beschikbare geld (door toenemende leencapaciteit door verruimde leennormen, stijgende inkomen, lagere werkloosheid etc.) die de prijsstijgingen drijft?

    4. Gaat het woningtekort ook het woningtekort nog verder aanzwengelen? Dat wil zeggen dat betaalbaar onderkomen voor vaklui uit naburige landen te duur is geworden om hier nog voor een aantrekkelijk netto besteedbaar inkomen te werken? En dit dus ook een rem zal zetten op de bouw. Of is de verwachting dat de industrialisatie van de woningbouw hier voldoende antwoord op zal hebben?

    5. Gaan we andere landen achterna qua woningmarkt? Bijv. Canada?

    6. Verwacht men nog een verandering van waardering van vastgoed in 'risicogebieden' in nederland i.v.m. klimaatverandering?

    7. Verwacht men dat overwaarde/winst op woningen belast gaat worden zoals dat in Zweden praktijk is?
  6. forum rang 9 objectief 5 augustus 2021 17:29
    quote:

    StoplossBurner schreef op 5 augustus 2021 17:24:

    Bent u van mening dat de prijsvorming van een woning grotendeels gedragen wordt door politieke keuzes? Dat wil zeggen: immigratie, bijdrukken geld ECB, huurinkomsten (zo goed als niet) belasten, leennormen die verruimd zijn, bouwgrond schaars houden, sociale woningbouw die bij vorige crisis nek is omgedraaid etc.

    Hoeveel betaal je voor de antwoorden?
  7. forum rang 6 Stephanus1987 5 augustus 2021 17:36
    quote:

    objectief schreef op 5 augustus 2021 17:29:

    [...]

    Hoeveel betaal je voor de antwoorden?
    hahah, ik geef m gratis; uiteindelijk is nagenoeg alles terug te redeneren naar politieke keuzes. Immers bepalen we daar wat er in het onderwijs wordt meegegeven tot aan wat er in het portemonnee overblijft.
  8. longtermwins 6 augustus 2021 09:07
    1) Waarom zijn koersen van BAM en Heijmans vlak de laatste maanden terwijl men in de huidige markt toch geld moet kunnen verdienen
    2) in welke mate lopen BAM en Heijmans voorop als het gaat om zaken als Prefab & industrialisatie , wat er onder meer toe moet toe leiden dat de winstgevendheid verbetert
    3) u gaf onlangs op LinkedIn aan dat gemeente een belangrijke beperkende factor zijn in het verduurzamen van het particuliere woningbezit, kunt u dat eens nader toelichten
  9. Tyssot 6 augustus 2021 13:53
    Worden er wel de goede huizen op de goede plek gebouwd? Is de huidige woningvoorraad nog wel passend? We zien al jaren een stijging van het aantal vierkante meters per persoon. We bouwen nog steeds veel huizen gericht op het klassieke gezin en minder op alleenstaanden en ouderen. In de stad is er misschien meer behoefte aan compacte woningen, die voorzien van luxe elementen makkelijk te bewonen zijn. De plafondhoogte hoger met een mezzanine en een goede buitenruimte. Een voorbeeld kan de beroemde flat van Le Corbusier in Marseille zijn, waar diverse voorzieningen gedeeld worden, zoals het grote dakterras. Het is ook raar om in elk appartement een was en droogmachine te zetten, die je een keer per week gebruikt.
    De vraag is dus niet of we te weinig huizen hebben, maar of we wel de goede huizen op de goede plaatsen hebben en hoe kun je zorgen, dat ongunstige plaatsen aantrekkelijker worden? Moet je dan het openbaar vervoer in de buitengebieden gaan minderen en die gebieden op een extra achterstand zetten?
    Dit vergt gecoördineerd ingrijpen met een regierol voor de centrale overheid onder leiding van een minister voor wonen en ruimtelijke ordening.
  10. forum rang 4 StoplossBurner 6 augustus 2021 16:45
    quote:

    eddygoed schreef op 6 augustus 2021 16:08:

    Kunnen jullie de periode 1995-2001 vergelijken met de huidige periode van prijsstijgingen?

    Toen waren er 6 opeenvolgende jaren met een stijging van meer dan 10%. Het was toen nog gekker dan nu en dat met een hypotheekrente van 6% voor 10 jaar vast.

    Je netto rente was alleen misschien wel 'maar' 3,5% i.v.m. HRA. Dat wordt nog wel eens vergeten (+ dat extra aflossen ook daadwerkelijk wat oplevert omdat het totaal af te lossen bedrag niet zo hoog is). Effect HRA is nu al bijna 0 en wordt met afbouw wet Hillen zelfs negatief.
14 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links