Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

TA: Lagere top?

Auteur: Bas Heijink

Technisch analist Bas Heijink schrijft iedere dag een update over de AEX. Senior Technisch Analist Bas Heijink houdt zich binnen de ING Investment Office van ING Bank bezig met Technische Analyse. Heijink let vooral op de kansen die hij ziet in de markt om op korte termijn een goed absoluut rendement te behalen. H...

Meer over Bas Heijink

Recente artikelen van Bas Heijink

  1. jun '17 TA Arcelor Mittal: Buy the dip 12
  2. jun '17 TA: Bedankt! 411
  3. jun '17 TA: Van lang naar kort 425

Reacties

210 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 11 | Laatste | Omlaag ↓
  1. kolenboer 1 februari 2012 22:45
    quote:

    ischav2 schreef op 1 februari 2012 22:28:

    [...]

    Als de grote massa meer belasting moet gaan betalen en dus minder te besteden heeft zullen vele producten minder worden afgezet. De Ipads en Iphones misschien uitgezonderd..... Je hebt wat dat betreft gelijk. Maar de wereldeconomie bestaat met alle respect niet alleen uit Apple en Samsung.
    Toch is het zo, kijk maar eens in de VS. De grote bedrijven, de banken enz... maken allemaal megawinsten. Kik hier maar naar KPN, Vodafone enz.. Als ik op wintersport ben betaal ik misschien 50 eurocent per minuut om naar huis te bellen. Een absurd bedrag, maar ze pakken het allemaal. Shell maakt 20 miljard per jaar winst. Allemaal maken ze megawinsten en de bevolking wordt er geen steek wijzer van.

    De grote bedrijven hebben nauwelijks concurrentie, ze zijn veel te groot geworden.
  2. forum rang 4 ischav2 1 februari 2012 23:15
    quote:

    kolenboer schreef op 1 februari 2012 22:45:

    [...]

    Toch is het zo, kijk maar eens in de VS. De grote bedrijven, de banken enz... maken allemaal megawinsten. Kik hier maar naar KPN, Vodafone enz.. Als ik op wintersport ben betaal ik misschien 50 eurocent per minuut om naar huis te bellen. Een absurd bedrag, maar ze pakken het allemaal. Shell maakt 20 miljard per jaar winst. Allemaal maken ze megawinsten en de bevolking wordt er geen steek wijzer van.

    De grote bedrijven hebben nauwelijks concurrentie, ze zijn veel te groot geworden.
    Je hebt een punt Kolenboer. Respect!
  3. [verwijderd] 1 februari 2012 23:17
    quote:

    truus investments schreef op 1 februari 2012 22:29:

    [...]

    Vaak word vergeten, dat niet altijd iedereen kan 'winnen'. Om een klein aantal slimme en sluwe handelaren veel te laten verdienen moet de rest (jij en ik :) af en toe veel verliezen. Zeker in economisch slechte tijden, als de winst niet uit groei is te verwachten. Vandaag was zon dag, een dag welke niks te maken had met logisch koers verloop maar met het bull-bear spel. Een meedogenloze squeeze.

    Daarom is ook de term contrair handelen uit gevonden. Ik heb dan ook de beste beslissingen gemaakt alleen maar op basis van put-call ratio.
    Hoewel t soms haast niet te doen is, tegen je gevoel handelen.
    Helemaal mee eens.

    De markt lijkt een zero sum game te zijn, maar dat is optisch bedrog. Kijk maar naar het volgende voorbeeld:
    Stel dat meneer A 1000 euro heeft en meneer B aandelen X ter waarde van 1000 euro. Samen hebben ze voor 2000 euro vermogen.
    Nu koopt A de aandelen X van B voor 1000 euro. Ze hebben stuivertje gewisseld en samen bezitten ze nog steeds 2000 euro vermogen.
    Dat lijkt zero sum
    Nu zakken de aandelen en zijn ze nog 800 waard. A heeft nu 200 verloren, B niets en samen hebben ze nog maar 1800.
    Nu is het niet meer zero sum, want er verdwijnt waarde in het niets.
    Er zijn ook niet evenveel winnaars als verliezers, is is namelijk geen winnaar en 1 verliezer.

    Heel simpel allemaal, maar knappe koppen bekvechten serieus over de vraag of het wel of niet een zero sum game is. Nee dus, want de totale markt fluctueert in waarde.

    Maar als het zo zou zijn, dan nog zijn er normaal gesproken meer verliezers van winnaars. Ten eerste omdat er voortdurend broker fee uit de markt wordt getrokken en ten tweede omdat het aantal mensen dat het handig speelt altijd een minderheid is, zelfs in een stijgende markt.

    Is dat nu onrechtvaardig, dat in een normale, goed gereguleerde en behoorlijk transparante markt, zoals de effectenbeurs, een minderheid verdient en een meerderheid verliest?

    Nee, dat is de natuur. We moeten ons ermee verzoenen dat alleen enkelen van ons ergens goed in zijn, dat geldt ook voor speculeren en beleggen.
  4. forum rang 7 shortie 1 februari 2012 23:42
    Vanavond weerstand van onderkant voormalige wig.
    Tis wachten tot de onderste gele lijn breekt. Bovenkant lijkt redelijk dicht te zitten.
    Belangrijkste ondergrens blijft deze week de 1.300.
    Het was vandaag in ieder geval een lagere top, zei het nipt. Morgen wellicht al meer duidelijkheid.
  5. lanatus 2 februari 2012 00:16
    quote:

    johannes51 schreef op 1 februari 2012 23:17:

    [...]
    Helemaal mee eens.

    De markt lijkt een zero sum game te zijn, maar dat is optisch bedrog. Kijk maar naar het volgende voorbeeld:
    Stel dat meneer A 1000 euro heeft en meneer B aandelen X ter waarde van 1000 euro. Samen hebben ze voor 2000 euro vermogen.
    Nu koopt A de aandelen X van B voor 1000 euro. Ze hebben stuivertje gewisseld en samen bezitten ze nog steeds 2000 euro vermogen.
    Dat lijkt zero sum
    Nu zakken de aandelen en zijn ze nog 800 waard. A heeft nu 200 verloren, B niets en samen hebben ze nog maar 1800.
    Nu is het niet meer zero sum, want er verdwijnt waarde in het niets.
    Er zijn ook niet evenveel winnaars als verliezers, is is namelijk geen winnaar en 1 verliezer.

    Heel simpel allemaal, maar knappe koppen bekvechten serieus over de vraag of het wel of niet een zero sum game is. Nee dus, want de totale markt fluctueert in waarde.

    Maar als het zo zou zijn, dan nog zijn er normaal gesproken meer verliezers van winnaars. Ten eerste omdat er voortdurend broker fee uit de markt wordt getrokken en ten tweede omdat het aantal mensen dat het handig speelt altijd een minderheid is, zelfs in een stijgende markt.

    Is dat nu onrechtvaardig, dat in een normale, goed gereguleerde en behoorlijk transparante markt, zoals de effectenbeurs, een minderheid verdient en een meerderheid verliest?

    Nee, dat is de natuur. We moeten ons ermee verzoenen dat alleen enkelen van ons ergens goed in zijn, dat geldt ook voor speculeren en beleggen.
    Voor mijn gevoel klopt je verhaal niet.
    De beginsituatie is 1000 euro en een stapeltje aandelen. Die waarde van 1000 euro is fictief.

    De eindsituatie is nog steeds 1000 euro plus dat stapeltje aandelen. Ook die 800 euro is fictief.

    Al plak je er de waarde van 100 euro op, de situatie is nog steeds 1000 euro plus dat stapeltje aandelen.

    De situatie wordt anders als meneer A die 1000 euro heeft geleend. Dan heeft hij een schuld van 1000 euro en maar 800 euro waardepapier. dan moet hij ook nog rente betalen. Hij wordt nu gedwongen om zijn aandelen weer te verkopen. Maar meneer B heeft geen belangstelling, het aanbod overstijgt de vraag. Uiteindelijk staat meneer A het water aan de lippen, omdat hij zijn rente moet aflossen en hij verkoopt de aandelen aan B voor 400 euro.
    B heeft nu de aandelen (met ooit een waarde van 1000 euro) en 600 euro cash.
    A heeft een schuld van 600 euro plus rente; en verder niets.

    Het totale kapitaal van A + B samen is nu het stapeltje aandelen plus een schuld die gelijk is aan de betaalde rente.
  6. [verwijderd] 2 februari 2012 00:33
    Ik zie niet in waarom de waarde van aandelen 'fictief' zou zijn. Met een druk op de knop zet je ze immers om in 'harde' pegels. Alleen bij extreem grote pakketten gaat dat niet op, want als je die te snel op de markt brengt, zakt de waarde door het tijdelijke overaanbod.

    Je verhaal met rente en marge betekent overigens ook dat het geen zero sum is, maar ook een verliezer en iemand die niets is opgeschoten.
  7. forum rang 7 shortie 2 februari 2012 00:39
    Heel Simpel. Tis geen Zero game...

    Een bedrijf komt met een IPO en geeft een aandeel uit ter waarde van 50 euro.
    Ik koop dat aandeel en leg het in de kast. Een jaar later gaat het bedrijf over de kop en is het aandeel niets meer waard.
    De waarde van 50 euro is in het "niets" opgelost.
  8. forum rang 7 shortie 2 februari 2012 00:41
    quote:

    kolenboer schreef op 1 februari 2012 22:45:

    [...]

    Toch is het zo, kijk maar eens in de VS. De grote bedrijven, de banken enz... maken allemaal megawinsten. Kik hier maar naar KPN, Vodafone enz.. Als ik op wintersport ben betaal ik misschien 50 eurocent per minuut om naar huis te bellen. Een absurd bedrag, maar ze pakken het allemaal. Shell maakt 20 miljard per jaar winst. Allemaal maken ze megawinsten en de bevolking wordt er geen steek wijzer van.

    De grote bedrijven hebben nauwelijks concurrentie, ze zijn veel te groot geworden.
    Welkom in het kapitalisme!! ;)
  9. lanatus 2 februari 2012 02:12
    quote:

    johannes51 schreef op 2 februari 2012 00:33:

    Ik zie niet in waarom de waarde van aandelen 'fictief' zou zijn. Met een druk op de knop zet je ze immers om in 'harde' pegels. Alleen bij extreem grote pakketten gaat dat niet op, want als je die te snel op de markt brengt, zakt de waarde door het tijdelijke overaanbod.

    Je verhaal met rente en marge betekent overigens ook dat het geen zero sum is, maar ook een verliezer en iemand die niets is opgeschoten.

    Waarde is pas wat waard, als je er wat mee kunt doen. Dus als die harde pegels binnen zijn. Ik heb vaak genoeg op winst gestaan en uiteindelijk toch verlies moeten nemen.
    In feite is geld ook niets waard, zolang het dood op een rekening staat. Door inflatie en devaluatie kan het een deel van zijn waarde verliezen. Geld is feitelijk niet meer dan een belofte, vertrouwen. Maar nog redelijk dicht bij iets dat echt waarde heeft: eten, huis, genot.
    Aandelen zitten nog een station verder van de echte waarde dan geld.

    Maar wat de zero sum betreft, zolang de centrale bank geen geld bijdrukt, blijft de hoeveelheid geld, cq waarde, gelijk. je kunt wel roepen dat aandelen waarde hebben, maar dat is pas zo op het moment van verzilveren.

    Enfin, dit gaat richting filosofie. Ik ga nu richting bed. Morgen weer vroeg op.
  10. mrsplm 2 februari 2012 06:45
    quote:

    Juan Tsunami schreef op 1 februari 2012 20:14:

    ES heeft de 1328 gebroken maar weerstand gevonden op de 886 retracement. Het kan vanaf hier nog steeds tot net onder de 1300 duiken KT maar als we eerlijk zijn ziet het er slecht uit voor de shorters op diezelfde KT. Juan volhard in zijn positie, regels zijn regels, stops zijn stops.

    Maar hulde voor mrsplm die gewoon koelbloedig en stoicijns blijft zitten met zijn longs, kijkend naar de blauwe lucht en de winst blijft opstrijken die de markt 'm geeft.

    Ik ga er even tussenuit, morgen weer kijken wat de koersen doen.

    grtz
    Juan
    Dank je voor het compliment.

    Ik zit al een tijdje long AEX. Dan heb ik het wat makkelijker dan de shorters/zijlijners. Maar deze grote stijging vandaag had ik echt niet voorzien. De macro's waren ook niet echt denderend.

    Durfde nog niet short te gaan om diverse redenen.

    Heb veel cash nog. Er liggen nog de nodige opstakels op onze weg. Dus risicomanagment blijft belangrijk nu.

    Ik blijf bewondering hebben voor jouw technische kennis. Ik ga dit jaar die kennis bijspijkeren.

    Tijdens onze eerste kennismakingen durfde ik niet echt de confrontatie aan te gaan. Zerohedge vond ik maar niks. Nu denk ik toch iets anders over.

    Ik ben inmiddels ook filosoof. Kijk uit naar mooie gedachtewisselingen.

    Veel geluk Juan!

210 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 11 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links