Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Uitnodiging voor Klaas Knot

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 24 sep Boeterente kan hoger uitpakken dan verwacht. Hoe kan dat?
  2. 07 sep Er moet iets veranderen aan de werkwijze van diverse makelaars 15
  3. 27 aug Online reviews zijn belangrijk geworden in de huizenmarkt 4

Reacties

96 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Bart Meerdink 14 januari 2012 22:18
    Okee, er is dus behoefte aan hypotheken voor starters die geen significant eigen geld meebrengen. Dat komt dus blijkbaar door het gebrek aan betaalbare huurwoningen. Je zou dan als oplossing kunnen bedenken dat mensen in staat gesteld worden om de eerste paar jaar in hun nieuwe huis alsnog te sparen voor dat eigen geld (versnelde aflossing gedurende een aantal jaar, dus minder duur huis mogelijk) en/of het eventueel bijlenen van geld van ouders (of verkopers?!) en/of het garant stellen van ouders.

    Maar ja, alleen al de verwachting dat de prijzen gaan dalen is, samen met de slechte economie en het uitfaseren van de HRA, genoeg om het kopen danig te belemmeren. Dat pleit ervoor om ofwel toch snel door de zure appel heen te bijten, ofwel de gewenste daling over een zodanig lange termijn uit te smeren dat de inflatie zijn werk doet en de prijzen *nominaal* nog iets zouden kunnen stijgen. Dat laatste is lastig, mede omdat het het managen van de verwachtingen van de potentiële kopers betreft.
  2. [verwijderd] 14 januari 2012 22:51
    quote:

    Jos Koets schreef op 14 januari 2012 21:57:


    [...]

    Situatie goed voorleggen dan is het gewoon mogelijk. Heb deze situaties nu een paar keer gehad en al deze mensen zijn nu op zoek naar een koopwoning. Zelfs zeer laag inkomen van 10.000 euro was geen probleem. Banken zijn bang voor de AFM. Voordeel voor mij is dat de AFM langs is geweest. Ik weet dus wel hoe zij situaties bekijken))


    Begrijp niet waarom banken bang moeten zijn als ze voor 2-3x inkomen een hypotheek geven en er daarnaast nog eens 50% eigen geld in het huis gestoken wordt.

    Uiteindelijk lukt het wel, maar als dit soort hypotheken al moeizaam rond komen, hebben banken wel erg weinig zin om hypotheek te verstrekken. Betrof trouwens ook 2x een bank waarvoor dat zou kunnen opgaan.
  3. [verwijderd] 14 januari 2012 22:52
    quote:

    Jos Koets schreef op 14 januari 2012 21:54:


    [...]

    Ik zeg niet dat ik dit erg vind dat iemand geld mee moet nemen. Ik weet alleen uit ervaring dat veel mensen dit niet hebben. Er ontstaat nu een situatie dat mensen wel willen kopen maar niet kunnen kopen. Voor de verkopers ontstaat er ook een vreemde situatie. Ze kunnen met de prijs zakken wat ze willen maar dit maakt niets uit.


    En wat erger is als er verbouwd moet worden. Dan moet er wel een koper zijn die eigen geld meeneemt. Of je moet als verkoper zelf eerst aan de slag.

    Je prijs verlagen heeft geen zin idd.
  4. Jos Koets 14 januari 2012 23:19
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 14 januari 2012 22:18:


    Okee, er is dus behoefte aan hypotheken voor starters die geen significant eigen geld meebrengen. Dat komt dus blijkbaar door het gebrek aan betaalbare huurwoningen. Je zou dan als oplossing kunnen bedenken dat mensen in staat gesteld worden om de eerste paar jaar in hun nieuwe huis alsnog te sparen voor dat eigen geld (versnelde aflossing gedurende een aantal jaar, dus minder duur huis mogelijk) en/of het eventueel bijlenen van geld van ouders (of verkopers?!) en/of het garant stellen van ouders.

    Maar ja, alleen al de verwachting dat de prijzen gaan dalen is, samen met de slechte economie en het uitfaseren van de HRA, genoeg om het kopen danig te belemmeren. Dat pleit ervoor om ofwel toch snel door de zure appel heen te bijten, ofwel de gewenste daling over een zodanig lange termijn uit te smeren dat de inflatie zijn werk doet en de prijzen *nominaal* nog iets zouden kunnen stijgen. Dat laatste is lastig, mede omdat het het managen van de verwachtingen van de potentiële kopers betreft.


    Neem eens een student die aardig doorstudeert. Deze komt rond de 28 - 30 jaar op de woningmarkt met een schuld van rond de 20.000 euro (studieschuld). Nu wordt studieschuld niet meegenomen in de hypotheekberekening. Maar je kan dan niet verwachten dat deze persoon voor het kopen van een huis 20.000 euro neer moet leggen (eigen middelen). Salarisperspecties is wel gunstig maar ook dat zal moeten blijken. In dit geval zie je dat ouders met bepaalde constructies bijspringen. Het komt al voor dat ouders gezamenlijk woningen kopen en dat daar meerdere mensen in wonen. Nogmaals de "jeugd" wil wel, maar het is moeilijk voor hun.

    Sprak net nog een collega. Deze heeft een huurhuis en betaalt bijna 900 euro. Als hij de woning koopt gaat hij 700 euro betalen. Echter zijn inkomen is niet voldoende om te kopen. Wel voldoende om te huren dus!!


    Gr. Jos
    NB: Geen starters, geen doorstromers!
  5. smith&jones 15 januari 2012 00:26
    Laten we vooral niet vergeten dat de overheid de grondprijzen stelselmatig heeft verhoogd. Deze grondprijs maakt nu een onevenredig groot deel uit van de huidige 'theoretische' woningwaarde.
    Om nu te stellen dat de huizenprijzen te danken zijn aan de hypotheekaftrek is onzin. Die aftrek betaat al vrij lang namelijk, zonder deze prijsontwikkeling.

    Het is een combinatie geweest van spotgoedkoop geld gedurende 1998-2007 en forse grondprijsverhoging. Zie bijv ook de enorme verhoging van erfpachtcanons.

    Tenslotte is de roep om beëindiging van de hypotheekaftrek uitsluitend ingegeven door het simpele onvermogen om de staatsbegroting rond te krijgen. Het afschaffen van de hypotheekaftrek is een potentiële pot met extra belastinggeld voor een hongerige, verspillende overheid, meer niet.

    Daar wordt dan altijd wel een ideologie bij verzonnen.

    S&J.

  6. Zzilver 15 januari 2012 10:23
    Blijft mooi om te zien, hoe de banken keer op keer buiten schot blijven in deze discussie.

    Kunnen we voor het afbouwen van de aftrek, de banken niet mee laten betalen? Zij zijn begonnen met CDO's en te hoge hypotheken. Kunnen zij niet op hun eigen blaren gaan zitten.

    Met 52% aftrek betaald een particulier effectief maar 2,7% rente, de bank vangt wel de volle 5,6%. En hogere huizenprijzen, betekent hogere hypotheeksommen en dus ook hogere inkomsten voor de banken.

    O, en die 5,6% procent is daarbij ook nog eens kunstmatig te hoog.
    Sinds de crisis is de opslag op een euribor hypotheek, voorzover deze nog bestaat, geen 1% maar zomaar ergens tussen de 2 a 3% komen te liggen. Jawel een verhoging van 250%. Maar das allemaal volkomen logisch, want de banken hebben het nu eenmaal zwaar en hebben onze hulp hard nodig.

    Beperkt de aftrek fiscaal en verplicht banken hun "risico-opslag" in lijn te brengen met marktrentes voor euribor en nederlandse staatsopbligaties. Mochten ze in problemen komen dan red de nederlandse staat ze toch wel weer van onze belastingcenten.
  7. smith&jones 15 januari 2012 11:17
    Het bizarre is dat momenteel een aantal partijen zich terugtrekken van de NL hypotheekmarkt.
    Die bankenopslag gaat dus niet verdwijnen door concurrentie.

    Het is inderdaad een heel vreemde situatie dat het risico van de banken de facto gedragen wordt door de belastingbetaler, die geacht wordt de banken te redden als ze het presteren om ondanks indertijd de enorme marges op de woekerpolissen, toch om te vallen. We betalen dus dubbel voor het bankenrisico.

    Dan is er nog de verhuistaks van 6% en iets dat 'huurwaardeforfait' heet. Omdat er renteaftrek is.
    Iets zegt mij dat al deze zaken buiten schot gaan blijven als er aan de renteaftrek gemorreld gaat worden.

    DNB is een enorme farce gebleken, aan handen en voeten gebonden aan de internationale fiat money status quo.
    Of Klaas Knot dat tij gaat keren valt te betwijfelen. De euro-treurnis zal er juist toe leiden dat lokale centrale banken helemaal niets meer te zeggen gaan hebben over hun eigen huishoudboekje.



    S&J.
  8. forum rang 4 Bart Meerdink 15 januari 2012 15:01
    quote:

    smith&jones schreef op 15 januari 2012 00:26:


    Laten we vooral niet vergeten dat de overheid de grondprijzen stelselmatig heeft verhoogd. Deze grondprijs maakt nu een onevenredig groot deel uit van de huidige 'theoretische' woningwaarde.
    Om nu te stellen dat de huizenprijzen te danken zijn aan de hypotheekaftrek is onzin. Die aftrek betaat al vrij lang namelijk, zonder deze prijsontwikkeling.

    Het is een combinatie geweest van spotgoedkoop geld gedurende 1998-2007 en forse grondprijsverhoging. Zie bijv ook de enorme verhoging van erfpachtcanons.

    Tenslotte is de roep om beëindiging van de hypotheekaftrek uitsluitend ingegeven door het simpele onvermogen om de staatsbegroting rond te krijgen. Het afschaffen van de hypotheekaftrek is een potentiële pot met extra belastinggeld voor een hongerige, verspillende overheid, meer niet.

    Daar wordt dan altijd wel een ideologie bij verzonnen.

    S&J.

    "Om nu te stellen dat de huizenprijzen te danken zijn aan de hypotheekaftrek is onzin."

    Zeg eens, hoe kan die huizenbubbel groeien als niemand het geld meer kan opbrengen? Alleen door de hypotheekrente-aftrek hebben de huizenprijzen zo enorm kunnen stijgen. Een tekort aan huizen (wegens steeds minder mensen per huis) in combinatie met het (op zich goede) restrictieve anti-verrommelings beleid plus de subsidie op eigen woningbezit heeft een voorspelbaar resultaat opgeleverd. Misschien dat er nog meer bij gespeeld heeft, dat overzie ik niet helemaal.

    De overheid heeft een deel van de daardoor mogelijk geworden super-winsten van project-ontwikkelaars en in-eigen-beheer bouwers afgeroomd door de grondprijzen zo te verhogen.

    Als ik iemand zomaar "onzin" zie schrijven is het vaak een teken van een uiterst oppervlakkige analyse. Het klopt dan ook zelden.

    /offtopic: zelfs als het de koningin en de MP betreft, hoewel het natuurlijk de normaalste zaak van de wereld is dat Beatrix haar kleding aanpast aan de plaatselijke gebruiken.
  9. forum rang 5 Henk Snaph 15 januari 2012 15:47
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 15 januari 2012 15:01:


    [...]
    "Om nu te stellen dat de huizenprijzen te danken zijn aan de hypotheekaftrek is onzin."

    Zeg eens, hoe kan die huizenbubbel groeien als niemand het geld meer kan opbrengen? Alleen door de hypotheekrente-aftrek hebben de huizenprijzen zo enorm kunnen stijgen. Een tekort aan huizen (wegens steeds minder mensen per huis) in combinatie met het (op zich goede) restrictieve anti-verrommelings beleid plus de subsidie op eigen woningbezit heeft een voorspelbaar resultaat opgeleverd. Misschien dat er nog meer bij gespeeld heeft, dat overzie ik niet helemaal.

    De overheid heeft een deel van de daardoor mogelijk geworden super-winsten van project-ontwikkelaars en in-eigen-beheer bouwers afgeroomd door de grondprijzen zo te verhogen.

    Als ik iemand zomaar "onzin" zie schrijven is het vaak een teken van een uiterst oppervlakkige analyse. Het klopt dan ook zelden.

    /offtopic: zelfs als het de koningin en de MP betreft, hoewel het natuurlijk de normaalste zaak van de wereld is dat Beatrix haar kleding aanpast aan de plaatselijke gebruiken.


    De overheid heeft de grondprijzen niet verhoogd. Het zijn de gemeenten die dit gedaan hebben en niet om superwinsten af te romen maar om hun tekorten weg te werken en de huidige moeilijke situatie op de woningmarkt mee veroorzaakt.
    Je schrijft zelf dezelfde onzin als waar je een ander van beticht,

    henks
  10. forum rang 4 Bart Meerdink 15 januari 2012 18:38
    quote:

    Henk Snaph schreef op 15 januari 2012 15:47:


    [...]

    De overheid heeft de grondprijzen niet verhoogd. Het zijn de gemeenten die dit gedaan hebben en niet om superwinsten af te romen maar om hun tekorten weg te werken en de huidige moeilijke situatie op de woningmarkt mee veroorzaakt.
    Je schrijft zelf dezelfde onzin als waar je een ander van beticht,

    henks

    Wat een onbeleefde, onaangename posting.

    De gemeenten, is dat toevallig geen overheid? En dat afromen van de winsten, heb ik gesuggereerd dat dat niet was om de begroting mee te spekken? Wat heb ik volgens jou fout opgeschreven dan? Gewoon helemaal niets toch?
  11. smith&jones 16 januari 2012 00:07
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 15 januari 2012 15:01:


    [...]
    "Om nu te stellen dat de huizenprijzen te danken zijn aan de hypotheekaftrek is onzin."

    Zeg eens, hoe kan die huizenbubbel groeien als niemand het geld meer kan opbrengen? Alleen door de hypotheekrente-aftrek hebben de huizenprijzen zo enorm kunnen stijgen. Een tekort aan huizen (wegens steeds minder mensen per huis) in combinatie met het (op zich goede) restrictieve anti-verrommelings beleid plus de subsidie op eigen woningbezit heeft een voorspelbaar resultaat opgeleverd. Misschien dat er nog meer bij gespeeld heeft, dat overzie ik niet helemaal.

    De overheid heeft een deel van de daardoor mogelijk geworden super-winsten van project-ontwikkelaars en in-eigen-beheer bouwers afgeroomd door de grondprijzen zo te verhogen.

    Als ik iemand zomaar "onzin" zie schrijven is het vaak een teken van een uiterst oppervlakkige analyse. Het klopt dan ook zelden.

    /offtopic: zelfs als het de koningin en de MP betreft, hoewel het natuurlijk de normaalste zaak van de wereld is dat Beatrix haar kleding aanpast aan de plaatselijke gebruiken.


    ach zo...

    Zoals eigenlijk steeds als wij elkaar treffen verwijs ik maar naar eerder gemaakte opmerkingen.

    Wellicht dat men het goede voorbeeld van de koningin kan volgen en de polemiek wat meer kan schuwen, een kwestie van wellevendheid, beleefdheid zo u wilt...

    S&J.
  12. Scepticus 16 januari 2012 11:45
    Dag Jos,

    Knot moet wel melden dat de hypotheekrente in Nederland veel te hoog is, want het bedreigt de financiele situatie van ons allemaal. Ook Wellink waarschuwde hier al voor, zo'n jaar of 10 geleden. Het probleem kan zomaar ineens ontstaan wanneer de financiele markten geen vertrouwen meer hebben in de hypotheken. Net als de Grieken schrikken we dan zonder nog te kunnen ingrijpen.

    Als financieel planner zie ook ik dat de schuld te hoog is. Aflossen zou aantrekkelijker moeten worden gemaakt. Ook moet e.e.a. simpeler. Zouden we dit kunnen bereiken door voortaan een percentage (bvb 80%) van de betaalde hypotheekrente aftrekbaar te maken? In ruil zou het ewf dan kunnen vervallen. Dit kost de schatkist niets. Sterker nog. Ik bereken dat het de schatkist een bescheiden winst oplevert. Hoe zie jij dit?
  13. Insider01 17 januari 2012 00:31
    Toch wel vreemd dat de mening van Klaas Knot wordt gedeelt door ratingbureau's, IMF, OESO, economen en investeerders.

    Jos zou eens in al zijn berekeningen moeten laten zien hoe op dit moment de hypotheekmarkt wordt gefinancierd in NL en hoe dit de komende jaren zich gaat ontwikkelen. Want ik ben toch wel benieuwd waar Jos al die euro's vandaan wil gaan halen. Ik blijf het herhalen Jos, je kan alles van hypotheken weten, maar van de hele funding erachter is je kennis onvoldoende. En laat dat nou net de basis moeten zijn voor je hele verhaal.
  14. [verwijderd] 17 januari 2012 09:14
    Wat een apart mechanisme is bij de huizen- en hypotheekmarkt.

    Mensen kunnen niet bepalen wat voor hun een goede hoogte is van de hypotheek die ze moeten nemen danwel hoe duur het huis moet zijn wat ze gaan kopen.

    Waar mensen bij een TV of zelfs een auto nog een afweging maken tussen prijs en kwaliteit en niet altijd voor de meest dure variant gaan, is het bij hypotheken (en huizen) zo dat men kijkt naar hoeveel men maximaal kan lenen en dat dan ook doet. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar dit geld voor de meerderheid van (potentiele) kopers.

    Knot stelt deze maatregelen voor vanuit zijn functie als hoeder van het financiele stelsel, maar voor consumenten is het ook niet eens zo slecht om tegen zichzelf in bescherming genomen te worden.
  15. smith&jones 17 januari 2012 10:03
    quote:

    Insider01 schreef op 17 januari 2012 00:31:


    Toch wel vreemd dat de mening van Klaas Knot wordt gedeelt door ratingbureau's, IMF, OESO, economen en investeerders.

    Jos zou eens in al zijn berekeningen moeten laten zien hoe op dit moment de hypotheekmarkt wordt gefinancierd in NL en hoe dit de komende jaren zich gaat ontwikkelen. Want ik ben toch wel benieuwd waar Jos al die euro's vandaan wil gaan halen. Ik blijf het herhalen Jos, je kan alles van hypotheken weten, maar van de hele funding erachter is je kennis onvoldoende. En laat dat nou net de basis moeten zijn voor je hele verhaal.


    Even twijfelde ik nog, maar gelukkig blijken de ratingbureaus, het IMF, OESO en economen ( zullen we dan in dit rijtje ook die uiterst scrupuleuze bankensector toevoegen ?) allemaal dag en nacht zich de vele capabele hoofden te breken hoe in hemelsnaam de wereldwijd absoluut cruciale Nederlandse hypotheekmarkt te optimaliseren...



    S&J.
  16. [verwijderd] 17 januari 2012 10:06
    nee, de vraag is of (buitenlandse) beleggers nog steeds de NL hypotheekmarkt willen financieren.

    normaal gesproken zou je dit moeten doen met spaargeld. echter de uitstaande hypotheken in Nederland zijn een veelvoud van ons spaargeld. het restant moet dus op de kapitaalmarkt geleend worden van beleggers.

    en we hebben met PIIGS landen gezien dat dat heel lang goed kan gaan (ook als de schulden eigenlijk te hoog zijn), totdat ze ineens massaal besluiten dat het genoeg is geweest. en dan schiet de rente naar 7%.

    geen fijn scenario voor Nederlandse banken. noch voor hun klanten, want die hogere rente gaat natuurlijk wel doorberekend worden.
  17. Insider01 17 januari 2012 23:10
    Klopt, en waar vroeger banken even een securitisatie plaatsen met superlage opslagen boven de euribor en de investeerders massaal wouden instappen zijn deze obligaties amper nog te plaatsen en zijn de investeerders er niet meer. Ik zie die ook niet op korte termijn terugkomen. Echter, die obligaties gaan gewoon door met aflossen waardoor banken dus nieuw kapitaal moeten halen. En waar moet dat vandaan komen? Dan kunnen mensen als Wilders en Rutte wel populair lopen te verkondigen dat we niet aan de aftrek gaan tornen, maar de financiële wereld weet gewoon dat het NL gaat worden opgelegd. Maar ja, dat verkoopt nog al slecht. Het zal ons gewoon worden opgedrongen, of we het leuk vinden of niet.
  18. [verwijderd] 17 januari 2012 23:21
    ach, je kunt die toch gewoon als onderpand bij ECB gebruik en 3 jaar tegen 1% trekken. geloof zelfs dat ze niet eens meer gesecuriseerd hoeven te zijn met de nieuwe soepele regels. ;)

    which reminds me, moet m'n banken nog bellen waarom ik variabel tarief ruim 4% betaal voor <30%EW terwijl ze met een vol procentpunt lager adverteren...
  19. Jos Koets 17 januari 2012 23:40
    quote:

    Insider01 schreef op 17 januari 2012 00:31:


    Toch wel vreemd dat de mening van Klaas Knot wordt gedeelt door ratingbureau's, IMF, OESO, economen en investeerders.

    Jos zou eens in al zijn berekeningen moeten laten zien hoe op dit moment de hypotheekmarkt wordt gefinancierd in NL en hoe dit de komende jaren zich gaat ontwikkelen. Want ik ben toch wel benieuwd waar Jos al die euro's vandaan wil gaan halen. Ik blijf het herhalen Jos, je kan alles van hypotheken weten, maar van de hele funding erachter is je kennis onvoldoende. En laat dat nou net de basis moeten zijn voor je hele verhaal.


    Die berekeningen heb ik voorhanden. Ik weet dus wat er aan de hand is. Je moet die gebruiken om een goede oplossing te vinden. Het is nog niet aan mij om dit te publiceren. Komt misschien nog wel.

    Maar ik ben wel benieuwd wat de oplossing is volgens jou.

    Gr. Jos
96 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links