Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

TA: Op naar de gap

Auteur: Bas Heijink

Technisch analist Bas Heijink schrijft iedere dag een update over de AEX. Senior Technisch Analist Bas Heijink houdt zich binnen de ING Investment Office van ING Bank bezig met Technische Analyse. Heijink let vooral op de kansen die hij ziet in de markt om op korte termijn een goed absoluut rendement te behalen. H...

Meer over Bas Heijink

Recente artikelen van Bas Heijink

  1. jun '17 TA Arcelor Mittal: Buy the dip 12
  2. jun '17 TA: Bedankt! 411
  3. jun '17 TA: Van lang naar kort 425

Reacties

316 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 | Laatste | Omlaag ↓
  1. K-nops 7 september 2011 22:56
    quote:

    Rhndy schreef op 7 september 2011 22:05:

    Mocht mijn butterfly morgen 250-300 doen. Dan verkoop ik het zooitje :)
    Rhndy, ik hoop inderdaad voor je dat je je butterfly voor zo'n bedrag kwijt kan, maar ik denk dat je daar nog een dagje voor zal moeten wachten, tenzij de vola wel heel erg snel in elkaar zakt... Zoals de vola nu staat zou je morgenmiddag tegen het slot bij een stand van 285 (wat natuurlijk optimaal is voor je butterfly ongeveer 200 euro ervoor kunnen vangen schat ik.

    edit:
    Om je een voorbeeld te geven:
    Jouw AX2 butterfly 280-285-290 bij een stand van 285 om half 6 morgen zal ongeveer evenveel waard zijn als de A8 butterfly 276-281-286 tegen het slot van vandaag (uitgaande van een gelijkblijvende vola). De A8 butterfly 276-281-286 deed op het slot vandaag 527.5 - 2 x 165 + 15 = 212.5 euro.
  2. lanatus 7 september 2011 22:57
    quote:

    kolenboer schreef op 7 september 2011 10:34:

    [...]

    100% zeker weten wel!!!!

    Als ik zoiets had gehad dan waren ze wel in het gelijk gesteld.

    Algemeen belang is lulkoek.

    Het mag wel of het mag niet. Daar heeft algemeen belang niks mee te maken. Het is rechtmatig of onrechtmatig. Daarom juist moet een rechter onafhankelijk zijn.

    Dus volgens jou mogen onrecotmatige dingen wel als het maar algemeen belang is? Mooi is dat. Wij zijn toch geen bananenrepubliek?

    In Nederland worden topmensen ook nooit veroordeeld. Die man van Ahold werd bijv niet eens vervolgd terwijl hij de hele boel toen belazerd had.

    Het is gewoon 1 grote corrupte bende, niks meer en niks minder.
    Het is een misvatting te denken dat ons (en het Duitse) rechtssysteem als hoogste belang de rechtvaardigheid dient. Het gaat in essentie om orde en stabiliteit. Het grootste misdrijf is derhalve niet een massamoord o.i.d., maar eigenrichting. Massamoord is in te passen in het systeem, gewoon een forse straf opleggen. Maar eigenrichting haalt het systeem zelf onderuit.

    De analogie in deze concrete situatie. Het algemeen belang is gediend met rust, orde, stabiliteit. Met een negatieve uitspraak van het hof in Karlsruhe had de pleuris uitgebroken. Rechtvaardigheid en rechtmatigheid zijn niet de hoogste prioriteit, maar ondergeschikt aan de stabiliteit van het systeem als geheel. Dus ja, onrechtmatige dingen mogen in deze situatie. zo zit het systeem in elkaar. In de dagelijkse rechtspraak om ons heen en ook op de hogere niveaus zoals in Karlsruhe.
  3. [verwijderd] 7 september 2011 23:21
    quote:

    lanatus schreef op 7 september 2011 22:57:

    [...]

    Het is een misvatting te denken dat ons (en het Duitse) rechtssysteem als hoogste belang de rechtvaardigheid dient. Het gaat in essentie om orde en stabiliteit. Het grootste misdrijf is derhalve niet een massamoord o.i.d., maar eigenrichting. Massamoord is in te passen in het systeem, gewoon een forse straf opleggen. Maar eigenrichting haalt het systeem zelf onderuit.

    De analogie in deze concrete situatie. Het algemeen belang is gediend met rust, orde, stabiliteit. Met een negatieve uitspraak van het hof in Karlsruhe had de pleuris uitgebroken. Rechtvaardigheid en rechtmatigheid zijn niet de hoogste prioriteit, maar ondergeschikt aan de stabiliteit van het systeem als geheel. Dus ja, onrechtmatige dingen mogen in deze situatie. zo zit het systeem in elkaar. In de dagelijkse rechtspraak om ons heen en ook op de hogere niveaus zoals in Karlsruhe.
    “De januskop van het recht”, het recht met zijn twee gezichten. Aan de ene kant kan recht de positie van minder machtigen versterken, aan de andere kant wordt recht door de overheid gebruikt als repressiemiddel tegen diezelfde groepen

    Hoe weten we dat "de pleuris uitgebroken was"? Is er oorlog uitgebroken toen de europese grondwet weggestemd werd?

    Was de pleuris niet een beter alternatief of zefs de enige manier om het rotte systeem te zuiveren en te resetten?
  4. K-nops 7 september 2011 23:24
    quote:

    sims schreef op 7 september 2011 23:21:

    Waar is Mr AEX trouwens?
    Inderdaad, die mis ik al een paar dagen ook, moet zeggen dat hij altijd nuttige en leerzame dingen over de optiemarkt te melden had. Hij is dan ook een insider, zou zijn baas er iets mee te maken hebben dat hij hier niet meer te vinden is?
  5. kolenboer 8 september 2011 00:01
    quote:

    lanatus schreef op 7 september 2011 22:57:

    [...]

    Het is een misvatting te denken dat ons (en het Duitse) rechtssysteem als hoogste belang de rechtvaardigheid dient. Het gaat in essentie om orde en stabiliteit. Het grootste misdrijf is derhalve niet een massamoord o.i.d., maar eigenrichting. Massamoord is in te passen in het systeem, gewoon een forse straf opleggen. Maar eigenrichting haalt het systeem zelf onderuit.

    De analogie in deze concrete situatie. Het algemeen belang is gediend met rust, orde, stabiliteit. Met een negatieve uitspraak van het hof in Karlsruhe had de pleuris uitgebroken. Rechtvaardigheid en rechtmatigheid zijn niet de hoogste prioriteit, maar ondergeschikt aan de stabiliteit van het systeem als geheel. Dus ja, onrechtmatige dingen mogen in deze situatie. zo zit het systeem in elkaar. In de dagelijkse rechtspraak om ons heen en ook op de hogere niveaus zoals in Karlsruhe.
    Mooi is dat. Als dus 75% van de bevolking tegen is mag het toch doorgaan. Ik dacht dat wij in een vrij land woonden. Niet dus, we worden door de Jan Kees de Jagers verraden aan merkel en Sarkozy. Schandalige zaak. Landverraders zijn het, ik weet zeker als ze een referendum houden dat 70% tegen stemt.

    Als je er dan iets tegen wilt doen dan is het in het algemeen belang om het niet ontvankelijk te verklaren?? Welk algemeen belang? van die 10000 bankmannetjes? Van die bassies en Corne's die hier van de 10 keer 9 keer de grootste onzin opschrijven en jaar in jaar uit een dikke bonus opstrijken met lulkoek schrijven ne verlies maken voor hun klanten en het zelfs presteren om 50% verlies te maken in 11 jaar?

    van die grieken misschien? ja , dat wel, in het algemeen belang van de grieken. Nou die Grieken interesseren me helemaal niks. 0,0 niemendal niks!!!!! Laat die Grieken het lekker zelf uitzoeken.

    Dus dat algemeen belang is zeker niet in mijn belang en in het belang van nederland. Het was wel in het algemeen belang van de bevolking geweest als het aangenomen was. Nu is het alleen het algemeen belang van de bonusgraaiers gered.

    Poetin is er jaloers op, dat weet ik zeker.

    Welterusten.
  6. [verwijderd] 8 september 2011 00:31
    quote:

    kolenboer schreef op 8 september 2011 00:01:

    [...]

    Mooi is dat. Als dus 75% van de bevolking tegen is mag het toch doorgaan. Ik dacht dat wij in een vrij land woonden. Niet dus, we worden door de Jan Kees de Jagers verraden aan merkel en Sarkozy. Schandalige zaak. Landverraders zijn het, ik weet zeker als ze een referendum houden dat 70% tegen stemt.

    Als je er dan iets tegen wilt doen dan is het in het algemeen belang om het niet ontvankelijk te verklaren?? Welk algemeen belang? van die 10000 bankmannetjes? Van die bassies en Corne's die hier van de 10 keer 9 keer de grootste onzin opschrijven en jaar in jaar uit een dikke bonus opstrijken met lulkoek schrijven ne verlies maken voor hun klanten en het zelfs presteren om 50% verlies te maken in 11 jaar?

    van die grieken misschien? ja , dat wel, in het algemeen belang van de grieken. Nou die Grieken interesseren me helemaal niks. 0,0 niemendal niks!!!!! Laat die Grieken het lekker zelf uitzoeken.

    Dus dat algemeen belang is zeker niet in mijn belang en in het belang van nederland. Het was wel in het algemeen belang van de bevolking geweest als het aangenomen was. Nu is het alleen het algemeen belang van de bonusgraaiers gered.

    Poetin is er jaloers op, dat weet ik zeker.

    Welterusten.
    Vraag me af wie hier de grootste onzin en overdrijvingen 'opschrijft': Bas, Corne, of jijzelf Kolenboer.

    Man, je komt hier zelf om de haverklap aandragen met grote beweringen die kant noch wal raken met het voorspellen van supergrote dalingen (of stijgingen als het je zo te pas komt) terwijl je -vergeleken met jouw getallen, kleine bewegingen voorspeld door Bas en anderen, konstant zit af te kraken.

    Bij je eigen beweringen zijn uitspraken als '100% zeker' enz. een regelmatig verschijnsel in je epistels. En nu, dezer dagen, ga je weer een stap verder, en in het persoonlijke ga je nu mensen beschuldigen met niet bepaald fraaie woorden als landverrader, etc.

    Ooit er aan gedacht dat als je hier mensen openlijk landverraders gaat noemen, dat het zou kunnen dat op een goeie dag iemand jou voor de rechter daagt voor smaad of laster?
    Zou je dezelfde woorden herhalen in publiek? Denk je dat er verschil is wat je kunt zeggen in het publiek en in deze of andere chatrooms?
    De praktijk heeft bewezen dat dat niet het geval is.
    Overweeg dit: www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad... - (vooral het gedeelte over anonimiteit)
    Laten we toch blij zijn Kolenboer dat we een onafhankelijk rechtssysteem hebben, die niet kijken of er meer dan 50% van de bevolking voor of tegen is! En die kan verklaren of iets wel of niet ontvankelijk is voor de rechtbank.

    Bij all the hype, waar we allemaal soms zo makkelijk aan mee doen, is het toch m.i. van belang dat je je woorden kiest of corrigeerd wanneer je over anderen praat, voor dat je de 'plaats reaktie' kiest.

    Cheers,
    Ed
  7. kolenboer 8 september 2011 07:51
    @Eddy,

    Landverraders zijn het, ze hebben ons landje verkocht aan Europa.

    Ze hadden strenge voorwaarden:

    Ze zouden de 3% niet overschrijden

    Ze zouden geen andere landen helpen, in Duitsland zelfs bij wet vastgelegd.

    Dat ik zo reageer komt doordat ik volkomen machteloos sta en ik (de bevolking)door de politiek achteloos aan de kant geschoven wordt.

    Nogmaals:

    Wij hebben nooit mee kunnen beslissen over de euro en over het reddingsplan al helemaal niet.

    Landverraders zijn het, en het wordt met de dag erger.
  8. [verwijderd] 8 september 2011 08:36
    quote:

    kolenboer schreef op 8 september 2011 07:51:

    @Eddy,

    Landverraders zijn het, ze hebben ons landje verkocht aan Europa.

    Ze hadden strenge voorwaarden:

    Ze zouden de 3% niet overschrijden

    Ze zouden geen andere landen helpen, in Duitsland zelfs bij wet vastgelegd.

    Dat ik zo reageer komt doordat ik volkomen machteloos sta en ik (de bevolking)door de politiek achteloos aan de kant geschoven wordt.

    Nogmaals:

    Wij hebben nooit mee kunnen beslissen over de euro en over het reddingsplan al helemaal niet.

    Landverraders zijn het, en het wordt met de dag erger.
    De toekomst zal leren of het goed was om andere Europese landen uit de nood te helpen wanneer het nodig is.
    Als Duitsland na de oorlog niet geholpen was met (toen zwaar gekritiseerde) Marshall help, waar zou Duitsland nu geweest zijn, (waar zou Nederland geweest zijn nu, by the way!)
    We leven in een wereld market economy, jij zou dat moeten weten Kolenboer, selling software worldwide .....

    Natuurlijk worden er voorwaarden aan verbonden, aan dat lenen, als altijd.
    Maar stel je effe voor dat West-Duitsland geen geld en goederen geleend/gegeven had aan het failliete Oost-Duitsland: gewoon niet voor te stellen. Dat geld en hulp is het zeker waard geweest.
    We moeten long term kijken met dat soort zaken.

    En wat de recht'zaak' betreft: blij dat recht en staat volledig gescheiden zijn, anders zouden we teruggaan naar vooroorlogse omstandigheden, inklusief lynch-parties & all.
    It's not about majority but about what is just!. De regering en parlement (die meer invloed gaat krijgen in financiele hulp verlening) zijn de partijen in deze. Elke andere partij wordt dus niet ontvankelijk verklaard, omdat ze geen partij zijn in het beslissings process.

    Cheers,
    Ed
  9. [verwijderd] 8 september 2011 20:13
    Ze zouden de schrijver van dit verhaal moeten opsluiten. De manier waarop hij prognoses haalt uit grafiekjes is kant en klare onzin. Op dit moment is er een erg negatief sentiment in euroland, en vanmiddag de speech van Trichet was helemaal niets. Wat een stelletje slappelingen zeg binnen europa!
316 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links