Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Verrassende zet kabinet

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 24 sep Boeterente kan hoger uitpakken dan verwacht. Hoe kan dat?
  2. 07 sep Er moet iets veranderen aan de werkwijze van diverse makelaars 15
  3. 27 aug Online reviews zijn belangrijk geworden in de huizenmarkt 4

Reacties

36 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. stockexchangestaartje 3 juli 2011 01:24
    quote:

    Jan de gokker schreef op 2 juli 2011 10:56:


    [...]

    Die oudjes lijken me het probleem niet. Die hebben hun huis (grotendeels) afbetaald en kunnen dus makkelijk zakken in prijs. Groter probleem zijn de mensen die hun huis 100% door de bank gefinancieerd hebben, die kunnen niet zakken in prijs


    Nou die oudjes zakken niet zo snel, omdat de seniorenwoningen ook redelijk aan de prijs zijn.
    En 100% financiering, zijn dat er echt nog zo veel?
    Kan hoor. ik weet de cijfers daaromtrent niet heel goed en ga slechts af op mijn beperkte referentiekader wat ik hier in mijn omgeving waarneem.
  2. [verwijderd] 3 juli 2011 22:39
    Las vandaag in Parool een leukertje: 'makelaar is ontzettend blij en adviseert zijn klanten de vraagprijs nu ook wat hoger te maken, want daar is nu wel ruimte voor, we zetten de prijzen nu in op VON (oudbouw dus)'. LOL, de schlemiel.

    De rekensom voor de nederlandse huizenmarkt is heel simpel: de prijzen zijn te hoog. Alsof 4%KK vermindering daar ook maar enig verschil in aan zal brengen.

    De bubbel loopt leeg. Pzzzzzzzzzzzz.
  3. janalbert 4 juli 2011 10:25
    Wie vind dat er geld wordt weggegeven: er waren beduidend minder transacties, dus bracht de OB niet op wat was verwacht. Denkbaar is dat dat door een push in het aantal transacties wordt verbeterd.
    Maar de budget-doctrine zal wel verplichten tot het nemen van alternatieve bezuinigingsmaatregelen helaas.

    Wie zich beklaagt over de eenzijdigheid van de maatregel die dient zich te bedenken dat het bestaan van deze belastingmaatregel onredelijk is: alleen eigenwoningbezitters die verhuizen betalen die boete! Huurders nooit, en eigenwoningbezitters die niet verhuizen ook niet. Een dergelijke éénzijdigheid, waarbij geen enkel verband bestaat met een hoger gebruik van overheidsdiensten, is zeer ongebruikelijk.

    Ik verwacht dat de woningmarkt inderdaad een stevige boest krijgt. Banken zouden de verlaagde OB/terugbetaling moeten claimen als extra aflossing op de lening.
  4. [verwijderd] 4 juli 2011 11:03
    quote:

    janalbert schreef op 4 juli 2011 10:25:


    Een dergelijke éénzijdigheid, waarbij geen enkel verband bestaat met een hoger gebruik van overheidsdiensten, is zeer ongebruikelijk.


    Toch hebben bijna alle landen een dergelijke belasting.
    Qua totale kosten koper zit NL in de internationale middenmoot.
  5. janalbert 4 juli 2011 12:07
    quote:

    BJL schreef op 4 juli 2011 11:03:


    [...]

    Toch hebben bijna alle landen een dergelijke belasting.
    Qua totale kosten koper zit NL in de internationale middenmoot.


    Jaren terug een dergelijke vergelijking gezien, daarbij kwam nadrukkelijk naar voren dat hoe hoger de bijkomende kosten zijn, hoe trager de doorstroming op de woningmarkt (!)
  6. rubbergrover 4 juli 2011 13:12
    Leuk natuurlijk voor de verhuizers, maar ik vind het vooral apart dat je nauwelijks iets hoort over het afschaffen van het spaarloon, dat als compensatie voor de verminderde OB zou gelden. Het verband tussen de OB en spaarloon ontgaat mij ten zeerste, en doet mij vrezen voor mogelijke maatregelen die genomen gaan worden als de OB naar 0 zou gaan of het EWF zou worden afgeschaft. Die kosten zullen dan ook wel uit een totaal ander potje worden gehaald. Eens kijken, WW dan maar halveren?

    (Terzijde, dat doet me ook denken aan de dans met de autobelastingen. Eerst een maatregel om milieuvriendelijke auto's stimuleren, maar als blijkt dat dat helpt, dan moet dat natuurlijk afgeschaft worden... Want dan kost het te veel. Maar vervolgens wél weer als compensatie de grootverbruikers goedkoper maken, omdat je natuurlijk niet meer inkomsten van de auto's zou mogen ontvangen. Snap ik het nog? De belastingen voor milieuvriendelijke auto's opvoeren met als smoes dat er te weinig belastingen binnen komen, maar dat effect vervolgens volkomen teniet doen door grootverbruikers goedkoper te maken. Want de vervuiling moet immers wel weer terug op het oude niveau komen...)
  7. [verwijderd] 4 juli 2011 13:40
    quote:

    janalbert schreef op 4 juli 2011 12:07:


    [...]

    Jaren terug een dergelijke vergelijking gezien, daarbij kwam nadrukkelijk naar voren dat hoe hoger de bijkomende kosten zijn, hoe trager de doorstroming op de woningmarkt (!)


    Andersom blijkt de regeling geen effect te hebben op eigen woning bezit en werkloosheid (doordat mensen hogere kosten moeten maken voor verhuizen).

    Sowieso zijn eigen woningen een negatieve factor voor doorstroming en arbeidsmobiliteit. Vanuit dat oogpunt gezien zijn huurwoningen veel efficienter.
  8. [verwijderd] 5 juli 2011 01:58
    De verlaging van de OB is niet gunstig voor de kopers van woningen, maar alleen voor de verkopers.

    Kopers van woningen hebben een bepaald maximum aan maandlasten voor ogen, dat ze willen (of nog net kunnen) betalen voor hun huis. Door verlaging van de OB is elk bestaand huis 4% goedkoper. De verkopers zullen de prijs dan 4% laten stijgen (of, beter gezegd, niet 4% laten dalen).
    Simpel voorbeeld:

    Stelletje kan maximaal 1000 euro bruto per maand aan hypotheek betalen. Bij 5% rente en 10% bijkomende kosten (k.k.) is deze grens voor hen bereikt bij een woning van ongeveer 218000 euro. Bij dezelfde rente en maar 6% bijkomende kopers kosten is de maximaal haalbare woning voor dit modale stel 226.000 euro.
    Alle verkopers van bestaande woningen willen het maximale uit de verkoop van hun woning halen, maar hoeven hun prijs dus niet verder te laten zakken. Als de verkoper van een woning de koopprijs verlaagt naar 226.000 euro hapt het modale stelletje toe. Voor de verlaging van de OB was deze woning voor hen nog onhaalbaar (4% te duur).
36 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links