Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Pensioen-zelf-beschikking

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 28 jul AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  2. 12 jan Turbo: hoge hefboom in de ban? 41
  3. mrt '20 Beleggen na de coronacrash

Reacties

15 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 juni 2011 12:00
    Goedemiddag hr. Janssen, hier is uw persioen waar u nu zelf over kunt beschikken. Helaas is er tijdens het beheer wat wij voor u gedaan hebben iets niet helemaal goed gegaan en is er nog 100 EU over. Met de aftrek van de kosten bent u ons nog 397.598,60 schuldig en dat kunt u in maandelijkse termijnen terugbetalen. Leuker kunnen we het niet maken!

    Als u 1 maand van terugbetaling overslaat dan bent u alle rechten kwijt, maar u bent wel verplicht alles tot op de laatste cent terug te betalen. Leuke kunnen we het echt niet maken.

    Geniet van uw laatste ouwe dag!
  2. rubbergrover 16 juni 2011 12:15
    "Er is in het verleden gekozen om voor een belangrijk deel risicodragend te beleggen."
    Tsja, wat is een "belangrijk deel"? De beleggingen van bv. het ABP bestaan voor de helft uit vastrentende waarden en maar voor een kwart uit aandelen. Het zijn ook lange-termijn verplichtingen, een reden waarom er ook relatief veel (meer dan 10%) wordt belegd in (zeer) lange-termijn projecten zoals vastgoedprojecten en infrastructuur. Daarbij geldt dat deze projecten meer als buy-and-hold worden aangegaan dan als speculatieve beleggingen. Of er dus zo'n "belangrijk deel" risicovol wordt belegd valt nog te bezien.

    En vallen de rendementen wel zo tegen? ALs je bv. in Euro obligaties had belegd, had je afgelopen 10 jaar misschien 4-4,5% rendement gehad. Het ABP zit daar toch wel een stukje boven. Zelfs met deze lastigste jaren meegerekend zitten ze eerde richting de 5%.

    Je stelt:
    "Het probleem zit ook helemaal niet in de vraag wie het risico moet dragen. Kernvraag is welk risico de deelnemers willen en kunnen dragen."
    Een beetje onderzoek in de pensioenproblematiek had je geleerd dat het risico dat de pensioenfondsen lopen en hebben gelopen eigenlijk niet het probleem is. Dat tonen de rendementen over de afgelopen bv. 10 jaar ook wel aan. De problemen zitten hem ook helemaal niet in de waarde van de beleggingen, of het bezit. De problemen zitten hem juist in de waarde van de verplichtingen. Díe zijn de afgelopen jaren zo gestegen, door de sterk gedaalde rente waarmee pensioenfondsen hun verplichtingen moeten waarderen. Als de waarde van de berekende verplichtingen in een paar jaar met bv 1/3 stijgen, dan helpt een normaal beleggingsrendement daar natuurlijk weinig tegen.

    Dan kun je jezelf voor de gek houden en zeggen: ik heb het beter gedaan omdat ik (bijvoorbeeld) 5% rendement per jaar gehaald op mijn zekere spaargeld terwijl de dekkingsgraden alleen maar zijn gedaald. Maar dan vergelijk je appels met peren.
  3. jrxs4all 16 juni 2011 13:02
    Een slecht plan, want het volgende gaat gebeuren:

    - pensioenfondsen zullen zelf deelnemers moeten lokken en dat gaan ze doen met allerlei loze beloftes

    - de fondsen die dat lukt zullen vervolgens de deelnemers een poot uitdraaien met hoge kosten

    - de deelnemers kiezen (uiteraard) de verkeerde fondsen waardoor de belegde premies grotendeels in rook opgaan.

    Gevolg: men is later aangewezen op alleen AOW of AOW en aanvullende bijstand plus allerlei subsidies waar wij met zijn allen voor gaan opdraaien.

    Vrijheid blijheid, het klinkt mooi maar het is beter om de mensen tegen zichzelf te beschermen,

    JR
  4. @Glasbengel 16 juni 2011 13:27
    Ik zie er wel wat in. Zelf kiezen welk pensioenfonds met keuze uit risicoprofielen. Misschien gek te bedenken, maar is er niet een soort clickfonds-methodiek denkbaar? Ik ben het in ieder geval eens met waakzaamheid voor effecten die @Snuffel en @jrxs4all noemen. Volledige transparantie van kosten en hoe met wijzigingen in kosten wordt omgegaan lijkt mij noodzakelijk om iets van vertrouwen terug te winnen. Ohja, kan iemand mij het (al dan niet bestaande) verschil uitleggen tussen het resultaat van pensioen-op-basis-van-beschikbare-premie en banksparen (geoormerkte, geblokkeerde rekening)? Ik zou best deel van pensioenpremie in bankspaarproduct willen gieten om dit op mijn ouwe dag op te eten (pas bij opnamen van saldo belastingafdracht toepassen zodat het fiscaal ook nog klopt en je niet verplicht bent uitkering aan te kopen die WEER kosten met zich meebrengt)).
  5. k2es 16 juni 2011 14:34
    Van die clickfondsen hoor je ook niets meer, die waren volgens mij geen succes, het Pyramidefonds b.v. ging er prat op zich continu tegen dalingen te beschermen d.m.v putopties (die kosten bovendien altijd geld), het ging echter minstens zo hard onderuit tijdens de recente crisis als de rest en presteerde door de jaren heen slechter dan veel andere beleggingsfondsen.
  6. Mintzkov 16 juni 2011 21:36
    Het probleem is dat deelnemers niks te zeggen hebben over de besteding van die (sigaar uit eigen doos) pensioen bijdrage. Die doen ze immers voor de gerechtigden van vandaag.

    Als het verwachte rendement als zeker wordt verondersteld en alvast uitgegeven wordt aan de huidige gerechtigden storten ze de bijdrage in een bodemloze put en is pensioen net zo zeker als AOW.

    Geef werknemers de keuze van vrijwillige deelname. Als men niet wil deelnemen, compenseer hen voor deze bijdrage.

    Meer verantwoordelijkheid voor het individu, ipv die doorgereguleerde opgelegde zelfbescherming. Wat dan van jou is, blijft van jou. In good and bad times.

    grt Mintzkov
  7. FinCentre 16 juni 2011 21:45
    Als ik Marcel dan goed begrijp, creeer je op die manier een aantal subpensioenfondsen elk met hun eigen deelnemers, bijbehorende toegezegde verplichtingen en een zak geld. Deze zak geld wordt in elk subfonds op een andere manier belegd. Tussen de subfondsen is er geen enkele solidaritiet en elk subfonds is vervolgens weer een gewoon pensioenfonds, maar dan met een beleggingstijl die de deelnemers zelf gekozen hebben. Dan heb je vervolgens binnen elk subfonds weer exact dezelfde discussie, als het financieel tegenzit, als nu: moet de premie omhoog, of moet de indexatie omlaag, of moeten we afstempelen, ofwel wie is solidair met wie.

    Ik geloof dat ik niet echt een groot voordeel zie.

    FinCentre
  8. Willem29m 17 juni 2011 09:14
    Keer mij die maandelijkse stortingen in het pensioenfonds maar gewoon rechtstreeks uit... ik stort het gewoon rechtstreeks in een geblokkeerde rekening op mijn naam en laat het gewoon de komende decennia rustig kapitaal en rente opbouwen. Geen gezeik, geen risico, geen bijkomende kosten. Weet ik tenminste zeker dat er nog wat is voor mijn oude dag als ik tegen 2045 met pensioen ga...
  9. rubbergrover 17 juni 2011 10:15
    Mintzkov, het verwachte rendement dat als zeker wordt verondersteld (in jou woorden) is op dit moment ongeveer 3,8%. Dat lijkt mij geen overdreven hoog rendement om van uit te gaan... Als je over 19 jaar met pensioen wilt gaan en er is dan ton nodig voor je pensioenen, dan betekent dit dat er op dit moment ongeveer een halve ton in kas moet zijn voor een dekkingsgraad van 100%. Immers, bij 3,8% rente is die halve ton na 19 jaar ongeveer verdubbeld. Dat is dus de verplichtingen-kant.

    Het vervelende is dat die rentetermijnstructuur waartegen pensioenfondsen hun verplichtingen moeten waarderen zo ontzettend fluctueert. En vooral dat die de laatste jaren heel snel heel sterk gedaald is. Als de rekenrente in een jaar van bv. 4,5% naar 3,8% gaat, dan betekent dat dat je om de zelfde dekkingsgraad te kunnen behouden, ineens 20% meer in kas zou moeten hebben. Dus dat je een rendement van 20% zou moeten behalen om de zelfde verplichtingen te kunnen betalen.

    Terwijl je je ook kunt afvragen of het zinnig is om te eisen dat een pensioenfonds zo'n verandering in de verplichtingen van over 20 jaar, in één jaar zou moeten compenseren. Of anders gezegd, als het pensioenfonds 10% rendemend had behaald en zo de dekkingsgraad 10% omlaag is gegaan, zou dat nu wérkelijk zo dramatisch zijn?
  10. rubbergrover 17 juni 2011 12:55
    Nog een aanvulling. Je schrijft over de premiestortingen:
    "Die doen ze immers voor de gerechtigden van vandaag.

    Als het verwachte rendement als zeker wordt verondersteld en alvast uitgegeven wordt aan de huidige gerechtigden storten ze de bijdrage in een bodemloze put en is pensioen net zo zeker als AOW."


    Op het moment dat de dekkingsgraad hoger dan 100 ligt, dan betekent dat dat iedere pensioenuitkering juist leidt tot een hogere dekkingsgraad en dus een beter perspectief voor de nu actieven. Immers, stel de dekkingsgraag is 110, dan betekent dat dat tegen elke 100 euro pensioenverplichting 110 euro (verdisconteerd) bezit staat. Aangezien elke 100 euro pensioenuitkering leidt tot een vermindering van zowel het bezit als de verplichtingen met 100 euro, is er nog 10 euro extra bezit over die over het overige bezit kan worden verdeeld. Zodat de verhouding tussen bezit en verplichtingen groter wordt.

    Simpel voorbeeld: stel waarde van de pensioenverplichtingen voor actieven en voor gepensioneerden is elk 100.000 euro. Dekkingsgraad 110, dus tegenover die 2 ton pensioenverplichtingen staat 220.000 euro bezit.
    Nu wordt 10.000 aan pensioen uitgekeerd, dan verminderen de pensioenverplichtingen met 10.000 tot 190.000 en vermindert het bezit met 10.000 tot 210.000. De dekkingsgraad wordt dan dus een half procent hoger.

    Aangezien in de regel de dekkingsgraad (veel) hoger is dan 100, betekenen de pensioenuitkeringen zeker geen verslechtering van de financiële positie van het fonds.
  11. andre_ZH 19 juni 2011 10:34
    Wat een onzin, pensioenfondsen worden geleid door professionele goed opgeleide bestuurders die prima instaat behoren te zijn om de pensioenen te beheren.
    En als ze dat niet kunnen moet je ze ontslaan en iemand aannemen die dat wel kan.
    Altijd jammer dat men zo kortzichtig is terwijl pensioenbeheer een kwestie van lange adem is door verschillende tijdsgewrichten en economische seizoenen.
  12. forum rang 5 andre68 19 juni 2011 11:07
    quote:

    andre_ZH schreef op 19 juni 2011 10:34:


    Wat een onzin, pensioenfondsen worden geleid door professionele goed opgeleide bestuurders die prima instaat behoren te zijn om de pensioenen te beheren.
    En als ze dat niet kunnen moet je ze ontslaan en iemand aannemen die dat wel kan.
    Altijd jammer dat men zo kortzichtig is terwijl pensioenbeheer een kwestie van lange adem is door verschillende tijdsgewrichten en economische seizoenen.
    "Wat een onzin, pensioenfondsen worden geleid door professionele goed opgeleide bestuurders die prima instaat behoren te zijn om de pensioenen te beheren"

    HAHAHAHAHAHAHAHAHA............Nijpels, Borghouts, de "kundige" bestuurders van het Philips pensioenfonds ("figuranten" in devastgoedfraude).

    Laat me niet lachen. Veel omhooggevallen opportunisten en uitgerangeerde Binnenhoffers doen vreten zich vol uit de goed gevulde pensioenruif.

    Het feit dat pensioenfondsen nog bestaan komt door het "feit" dat "men" denkt/vindt dat Henk en Ingrid niet in staat zijn zelf iets voor hun oude dag opzij te zetten.

    Dankzij dit paternalisme zitten we opgescheept met een club financiële lintwormen, zgn. "deskundigen" die denken/zeggen het beter te weten.

    Pensioenfondsen, EN vooral banken/verzekeraars.....onder het mom van "het collectief" romen zij de maandelijkse premies flink af voor eigen gewin......W-O-E-K-E-R-E-N.
15 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links