Derivaten des doods

quote:

Bart Meerdink schreef op 3 juni 2011 21:43:

Ik vind het inderdaad verbijsterend dat er nog steeds niets aan die derivatentroep is gebeurd,

quote:

fred 49 schreef op 4 juni 2011 09:35:

[...]

Je mag alles doen wat je wilt ,is je goed recht.

Maar wat mij het meeste stoort is dat WM erg gekant is tegen de huidige financiele regels, maar daar wel gebruik van maakt of liever gezegd misbruik van maakt .
Je kan in het Gold&discovery fund instappen vanaf 50,000 euro , dat is niet voor niets ,dat is om controle van hogerhand te ontlopen of vermijden. [AFM}

Als je graag controle en doorzichtigheid wil maak de participatie-grens dan 49,990 euro , dat zal dan op de kosten ook geen effect hebben.

Fotograaf, presentator , analist, schrijver , maar vooral zakenman.

Geef mij toch Bernanke maar.

mvg

fred

50.000 euro regel is er juist voor om zeurders / zeikers / mierenneukers, danwel beleggers die geen interesse hebben om zich in te spannen om onderzoek te doen of een belegging zinvol of zinloos is., te beschermen tegen niet-malafide lieden te beschermen. Alle andere die veel geld te beleggen heeft bedenkt zich wel twee keer alvorens er belegt wordt. Geen enkele investering is zonder risico, (zelfs een eenvoudige spaarrekening is niet meer risicoloos...)

ps

Ik heb groot respect voor WM , een selfmade man die oog heeft voor geld verdienen [of goud in dit geval]

quote:

fred 49 schreef op 5 juni 2011 11:26:

Pareltjeszoeker vertel dat maar tegen mensen die belegt hebben in Palminvest, Golden sun , caribbean Comfort .

Die mensen denken nu was ik maar een zeurder/zeiker/mierenneuker geweest .

quote:

Mo5g5d4 schreef op 4 juni 2011 23:06:

[...]

Dan ook afschaffen alle turbos, CFDs futures etc. etc. Zijn ook deviaten. Willen we dat dan?

quote:

fred 49 schreef op 5 juni 2011 21:27:

Pareltjeszoeker ik voel mij niet aangesproken en als dat wel zo is moet ik daar maar tegen kunnen.

Ik kan best begrijpen dat er moeite gedaan word om de kosten in de hand houden [bij een fonds] dat komt tenslotte ten goede aan het rendement , maar de kosten zijn in dit geval wel te overzien .

Verder zeg ik niet dat het G&D fund een slecht fonds is ,ik kan daar niet of niet goed genoeg over oordelen.

Wat ik wel weet is dat bij alle fondsen waar het mis ging de participatiegrens op 50,000 euro lag.
Ik geloof dat ze bezig zijn om de grens naar 100,000 euro te krijgen en ben benieuwd of het fonds dan mee gaat naar 100,000 euro of dat ze met de kosten gaan leven en het op 50,000 houden.

Ik denk het eerste.

mvg

fred

quote:

qwertyu schreef op 4 juni 2011 12:38:

[...]

Je zou eens moeten kijken naar de ontwikkeling van de financiele sector als % van het BNP. Totaal uit de hand gelopen voor een sector die zelf eigenlijk niets voortbrengt, maar facilitair is aan bedrijven die wel iets voorbrengen. Tenminste zo moet het zijn, tegenwoordig werken ze voor zichzelf in plaats van voor anderen.

Banken zijn eigenlijk ZELF een derivaat. Hun succes zou een afgeleide (derived) moeten zijn van het succes van hun klanten.

Maar om terug te komen op het BNP. Jij zegt "van politici, links en rechts mogen ze gewoon doorgaan". De politici worden echter in een angstgreep genomen. Als de financiele sector weer terug zou moeten naar het volume van weleer, dan zou in een aantal landen het BNP gewoon met tientallen procenten (!!) moeten teruglopen. Wie gaat dat gat opvullen?

Als ik politicus was zou ik ook naar wegen zoeken om de lucht langzaam uit de ballon te laten lopen, ipv de ballon doorprikken. Nadelige consequentie is dan wel dat je je bewust laat gijzelen gedurende de tijd dat je de ballon langzaam laat leeglopen. De politiek moet zich echt bewust (en geleidelijk) los gaan maken van deze tentakels. Hier in NL gaat dat nog wel lukken, maar Den Haag is slechts provinciehuis van Europa. En naast Washington probeert een Goldman Sachs nu ook in Brussel al voet aan de grond te krijgen. We zijn dus nog lang niet van deze verstikkende dans af. Maar dansen moeten we voorlopig.