Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Maatregelen om de huizenmarkt te verbeteren

Maatregelen om de huizenmarkt te verbeteren

Het is verstandig dat er per direct drastische maatregelen worden doorgevoerd op de huizenmarkt. De makelaars, hypotheekadviseurs en toezichthoudende organisaties hebben de huizenmarkt “verziekt”.

De huizenprijzen zijn de afgelopen jaren te snel gestegen, waardoor een koopwoning (bestaande bouw en nieuwbouwwoning) voor heel veel Nederlanders niet meer haalbaar is. De huizenmarkt moet tot rust komen. Dit is mogelijk maar dan moeten er wel strengere regels komen.

Woningwaarde valt te manipuleren

Op het ogenblik is het te gemakkelijk om bijvoorbeeld de waarde van een woning te manipuleren. Hiermee bedoel ik dat het mogelijk is om de waarde van de woning “zelf” te bepalen.

Alle partijen (makelaars, hypotheekadviseurs, kopers en verkopers) die bij het kopen / verkopen van een woning geld verdienen doen dit nu op een werkwijze die alleen gunstig is voor hun eigen portemonnee. Terecht, zult u als lezer opmerken, maar ik ben van mening dat er sprake is van een spinnenweb waarin iedereen zich bevindt. Wie zich buiten het spinnenweb bevindt, wordt vreemd aangekeken en zeker niet geaccepteerd.

Hieronder een opsomming van diverse praktijken die nu regelmatig voorkomen:

  • Aankopende makelaar verplicht (voordat woning op Funda verschijnt)
  • Doorstromers sluiten een deal met de makelaar om direct ook de eigen woning te verkopen
  • Geen bouwkundig rapport bij de aankoop van een woning
  • Geen ontbindende voorwaarden bij de aankoop van een woning
  • Gebreken aan de woning worden niet vermeld door verkopende makelaar
  • Kopers betalen extra aan de makelaar om zo hun koopwoning te kunnen krijgen
  • Makelaars kopen panden op, knappen deze daarna op en verkopen ze snel door
  • Beïnvloeden van taxatiewaardes (door makelaars, kopers en hypotheekadviseurs)
  • Ouders nemen een tweede hypotheek om schenking te kunnen doen voor hun kind
  • 1 op de 4 koopwoningen wordt gekocht door beleggers

De bovenstaande opsomming is eigenlijk nog te summier. In ieder geval is duidelijk dat we niet trots hoeven te zijn hoe het nu op de huizenmarkt gaat.

AFM heeft grote kans gemist

Ik ben van mening dat de AFM een grote kans heeft gemist. Zoals bekend vallen hypotheekadviseurs onder extra toezicht (de zorgplicht) van de AFM en makelaars / taxateurs niet. In 2017 kreeg ik al een reactie van de AFM over dit toezicht:

'Voor hypotheekadviseurs gelden wettelijke vakbekwaamheidseisen die een deskundig advies moet waarborgen. Taxateurs in onroerend goed kennen mede onder druk van de AFM en DNB sinds enige tijd zelfregulering (NRVT). Het NRVT stelt eisen aan de taxateur. Het is verstandig dat consumenten zich laten bijstaan door een deskundige op zijn of haar vakgebied. Een hypotheekadviseur kan ook advies geven om het voorbehoud van financiering mee te nemen bij het kopen van een woning. De AFM heeft geen oordeel over het uitvoeren van werkzaamheden die niet onder haar toezicht vallen.'

Hierna heb ik van de AFM nog een reactie op Twitter gekregen:

'De AFM heeft geen wettelijke rol maar pleit al langer voor wettelijk verankerd toezicht op taxateurs. Het liefst zien we dat er een nieuwe onafhankelijke toezichthouder komt.'

Vanaf 2017 bekijkt de AFM dus vanaf de zijlijn of de makelaarsbranche het goed doet. Zij noemen dit met een mooi woord “zelfregulering”. Is dit niet aan de orde, dan wil de AFM dat er een nieuwe onafhankelijke toezichthouder komt voor taxateurs en makelaars.

Druk op kopers om ontbindende voorwaarden te laten varen

We zijn nu vier jaar (2021) verder en er is nog steeds niets veranderd. De diverse brancheorganisaties van makelaars adviseren hun leden wel, maar deze doen gewoon het tegenovergestelde.

Zo is het advies gegeven aan makelaars om kopers en verkopers te adviseren om altijd ontbindende voorwaarden te nemen / accepteren. Maar ik word nu wekelijks gebeld door mijn klanten die op advies van hun aankopende makelaar een woning moet kopen zonder ontbindende voorwaarden. De klant krijgt gewoon te horen dat hij anders geen kans heeft om de woning te kopen. De aankopende makelaar heeft dan van te voren al overleg gehad met de verkopende makelaar.

Ook is een aankopende makelaar tegenwoordig “verplicht” in de meeste steden van Nederland. Kopers betalen regelmatig al duizenden euro’s aan een aankopende makelaar. Deze geeft zijn klant dan een seintje als hij een leuke woning in de verkoop krijgt. Alvorens deze op Funda te koop te zetten, krijgen de klanten al de gelegenheid om de woning te bekijken. De woning wordt dus al verkocht voordat deze daadwerkelijk op de markt komt.

Aangezien steeds meer kopers een aankopende makelaar nemen (anders hebben zij geen kans op een koopwoning), komen er steeds minder huizen daadwerkelijk op de markt.

... en om bod verder te verhogen

Als een woning dan toch op de markt komt, is het aantal geïnteresseerden kopers zeer groot. Er wordt dan meestal ruim (lees: tienduizenden euro’s) boven de vraagprijs geboden zonder ontbindende voorwaarden en bouwkundig rapport.

Let op: de koop is pas definitief als de koopakte is getekend. Het gebeurt nog regelmatig dat een koper een woning heeft gekocht en een paar dagen later wordt opgebeld door de verkopende makelaar om alsnog zijn koopprijs te verhogen. De reden is dat er een andere koper een hogere prijs heeft geboden. Of dit daadwerkelijk is gebeurd, weet de koper natuurlijk niet.

Taxatiewaarde ligt meestal boven de vraagprijs

Hierna mag de hypotheekadviseur zijn werk gaan doen. Als er gekocht is zonder ontbindende voorwaarden, dan moet de hypotheek dus zeker doorgaan. Als een koper dan nog een minimale taxatiewaarde nodig heeft (die hoger is dan de vraagprijs van de woning) om de hypotheek rond te krijgen, is het zoeken naar een taxateur die deze waarde wil afgeven.

Zoals bekend mag een taxateur voor de taxatie met niemand contact hebben over de waarde van de woning. In de praktijk gebeurt dit (bijna) altijd en zal de taxateur de waarde vermelden in het taxatierapport die nodig is om de hypotheek rond te krijgen. Tegenwoordig is deze taxatiewaarde meestal hoger dan de vraagprijs, waardoor deze waarde weer voor hogere huizenprijzen zorgt. Een simpel voorbeeld:

Vraagprijs van de woning €220.000
Koopprijs van de woning €270.000
Taxatiewaarde €270.000


... met prijsopdrijvend effect

De taxatiewaarde van €270.000 wordt nu weer gebruikt als referentie voor een gelijkwaardige woning die te koop wordt gezet. Het volgende kan dan van toepassing zijn:

Vraagprijs van de woning €270.000
Koopprijs van de woning €300.000
Taxatiewaarde €300.000


In korte tijd kunnen dezelfde soort woningen flink in waarde stijgen. Ik weet uit de praktijk dat in Den Haag diverse appartementen in vier jaar tijd met bijna €300.000 in waarde zijn gestegen!

Kopers en verkopers moeten ook eens goed in de spiegel gaan kijken. Kopers doen alles om hun koopwoning te kunnen krijgen (desnoods betalen zij een makelaar duizenden euro’s onder de tafel). Verkopers verkopen hun woning het liefst zonder ontbindende voorwaarden aan een koper.

Ik heb al heel wat doorstromers gesproken die terecht boos zijn dat zij geen koopwoning kunnen kopen met het voorbehoud van financiering. Echter zij willen hun eigen woning wel het liefst zonder voorbehoud verkopen.

Ik ben van mening dat deze doorstromers verkeerd bezig zijn. Zij houden de huidige schimmige huizenmarkt in stand die eigenlijk niemand zou willen hebben in Nederland.

Tijd voor strengere regels

Het wordt tijd dat er strengere regels gaan komen die vooral de kopers beter beschermen. Ik ben groot voorstander dat per direct het volgende verplicht gaat worden:

  • Vaste termijn van minimaal zes weken voor de ontbindende voorwaarden
  • Kopen zonder ontbindende voorwaarden niet meer mogelijk
  • Koopprijs definitief mondeling / schriftelijk (niet via koopakte)
  • Verplichte zorgplicht invoeren voor makelaars en taxateurs
  • Duidelijke transparantie over inkomsten van makelaars en hypotheekadviseurs
  • Taxatierapport niet meer nodig (Waarde Calcasa is voldoende)
  • Vaste waardevermeerdering (percentages) bij (soorten) verbouwingen
  • Alle biedingen op de woning worden direct doorgegeven (via een systeem) aan de verkoper (gebeurt nu ook al bij Makelaarsland)
  • Bouwkundig rapport verplicht bij woningen ouder dan 20 jaar
  • Woningen worden te koop gezet met Calcasa-waarde erbij (boven vraagprijs kopen betekent extra eigen middelen inbrengen)
  • Woningen alleen verkopen aan kopers voor eigen bewoning

 


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 07 sep Er moet iets veranderen aan de werkwijze van diverse makelaars 14
  2. 27 aug Online reviews zijn belangrijk geworden in de huizenmarkt 4
  3. 06 aug Stijgen de gemiddelde huizenprijzen naar €500.000? 51

Reacties

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Placo 12 maart 2021 13:40
    Ik kan mij in veel van de genoemde maatregelen vinden, maar het noemen van Calcasa als betrouwbare indicator van de woningwaarde doet hier afbreuk aan. Een woning is vaak een dermate uniek product dat deze niet op basis van (onvolledige) gegevens uit het verleden kan worden gewaardeerd. Rubbish in is rubbish out. Zelf maak ik veel gebruik van multilineaire regressieanalyses (vergelijkbare methodiek), maar ook dat vergt nog handwerk om tot een betrouwbare indicatie te komen. Denk alleen al aan de tuinrichting en de woningkwaliteit. Dit uit zich ook de betrouwbaarheid van het model (Confidence level).
  2. Mako71 12 maart 2021 14:58
    Calcasa rapport is voor minder dan 50% van de woningen beschikbaar. Geen woningen boven de 750K, geen appartementen en veelal ook niet voor vrijstaande woningen met weinig referentiepanden. Voor de woningen waar wel een calcasa voor beschikbaar is klopt de waarde veelal niet. Een uitbouw zonder vergunning, energieneutraal maken van je woning etc. levert echt geen hogere calcasa waarde op. Onder druk van europa zal het calcasa rapport waarschijnlijk weer worden afgeschaft. Daarnaast heeft iedereen het over de extreem hoge huizenprijzen. Is maar net hoe je het bekijkt. De betaalbaarheid is door de extreem lage rente een stuk beter dan bijvoorbeeld in 2008. Rente 20 / 30 jaar vast en je hebt alleen (misschien) een probleem bij gedwongen verkoop. Zonder aankoopmakelaar kun je in het grootste deel van het land nog gewoon kopen. Probleem is dat iedereen als een kudde schapen op hetzelfde stukje grond (lees wijk) wil wonen.
  3. The-Dude 12 maart 2021 15:26
    Als woningen alleen worden verkocht voor eigen bewoning ontstaan er vanzelf problemen op de huurmarkt, doordat het aanbod daar dan nog meer zal achter blijven bij de vraag.

    Ik ben het er sowieso niet mee eens dat mensen zo afgeven op mensen die residentieel vastgoed bezitten. Zeker de particuliere beleggers niet. Het is voor die groep vaak hun pensioen opbouw, iets wat op andere manieren vrijwel ongemogelijk wordt gemaakt. Daarnaast is het gros van de vastgoed beleggers geen miljonair, iets wat in de beleving van het volk wel zo wordt ervaren.

    Vraag en aanbod moet zijn werk kunnen doen op de huizenmarkt, anders is er geen sprake van een vrije markt. En dat is toch iets waar we als Nederland voor staan toch?

    Het is wat mij betreft heel simpel. Het verschil tussen vraag en aanbod is te groot. Dan kun je gemakkelijk maatregelen nemen om het aanbod te vergroten. Kortom er moet gebouwd worden om te kunnen voldoen aan de vraag. Dan zullen de prijzen stabiliseren.
  4. flatliner 12 maart 2021 16:57
    Inderdaad gebeurt er veel onder tafel. Hierbij werkt het ook niet mee dat makelaars aankopen, verkopen en taxeren, en iedereen kent elkaar natuurlijk. Laat taxaties eens uitvoeren door onafhankelijke schade-experts die gelijk bouwkundige kennis hebben. Waarden in een centrale database, voor iedereen toegankelijk. Behalve dan voor gemeenten met hun OZB honger ;) Daarnaast is het vreemd dat er overal veilingen voor zijn waar iedereen transparant kan meebieden, maar bij huizen is alles zo geheimzinnig mogelijk.
  5. kareldr 12 maart 2021 20:22
    Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte. Met een tekort van 1 miljoen woningen stijgt de prijs mee met het besteedbaar inkomen en lage rente.

    Oorzaak van de gekte: gemeentes blokkeren elke vorm van woningbouw, behalve op kavels die ze zelfs te koop hebben. Zelfs een boer met 200 hectaren grond mag geen huisje voor oma of kinderen bouwen. Bouwen, bouwen, bouwen is de enige oplossing. En kantoren omkatten tot woonstudios voor vrijgezellen.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 12 maart 2021 20:26
    quote:

    kareldr schreef op 12 maart 2021 20:22:


    Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte. Met een tekort van 1 miljoen woningen stijgt de prijs mee met het besteedbaar inkomen en lage rente.

    Oorzaak van de gekte: gemeentes blokkeren elke vorm van woningbouw, behalve op kavels die ze zelfs te koop hebben. Zelfs een boer met 200 hectaren grond mag geen huisje voor oma of kinderen bouwen. Bouwen, bouwen, bouwen is de enige oplossing. En kantoren omkatten tot woonstudios voor vrijgezellen.


    Als er morgen 1 miljoen woningen bij zouden komen, komen er morgen minstens 950.000 woningen leeg te staan.
  7. EvS-JM 12 maart 2021 21:14
    Ik kan niet eens tellen hoeveel onzinnige zaken in dit artikel worden genoemd. IEX, het is een schande dat jullie deze persoon nog iets voor jullie laten schrijven. Vorige keer heb ik uitgebreider gereageerd en kreeg ik kinderachtige reacties van de heer Koets, waar veel van de leden niet over waren te spreken omdat ik inhoudelijk had gereageerd en hij daar niet op in ging. Die moeite ga ik nu niet nemen want dat heeft blijkbaar geen enkele zin maar ik kan het niet laten mijn frustratie hierover te uiten. Het enige positieve aan dit artikel zijn de reacties erop, gelukkig zitten daar mensen bij die wel snappen hoe het zit. Column of niet, complete onzin opschrijven is niet de bedoeling.
  8. hvanv 13 maart 2021 11:08
    ik geloof niet dat Jos in het artikel ontkent dat er gebouwd moet worden.
    Het mag duidelijk zijn dat als er meer gebouwd kan worden er nog jaren overheen gaan voordat dit merkbare invloed op de markt zal hebben.
    Ondertussen is de huizenmarkt compleet ontspoord. Er is geen enkel verband meer met de werekelijke bouwwaarde van een woning.
    In de economie noemen we dit gewoon hyperinflatie, je betaalt steeds meer maar krijgt niet meer.

    Jos noemt vanuit zijn professie een aantal zaken die prijsopdrijvend werken. En daarbij doet hij suggesties om enige kalmte terug te krijgen in de markt. We kennen uit het verleden de japanse vastgoed bubble en de aandelenmarkt bubble. Daar vertoond de huizenmarkt ondertussen veel kenmerken van.

    Een belangrijke reden waardoor deze prijsstijgingen kunnen doorgaan is niet genoemd, maar bevindt zich aan de kant van de ECB. Die maakt geld zo goedkoop dat mensen nog steeds meer kunnen betalen zonder de komende tijd in de problemen te komen.(en hopelijk ook niet op langere termijn als geld weer iets duurder wordt)

    Er valt dus nog veel meer over dit onderwerp te melden, Jos heeft dit keer gekeken naar een directe beïnvloeding van de markt vanuit zijn positie als hypotheekadviseur.
    De ervaren lezer van de stukken van Jos weet dat hij doorgaans zeer gedegen analyses maakt en ook regelmatig wordt bevraagd door de belastingdienst over zijn zienswijze.
    Mijn dank daarvoor, en ja in een colum kan je niet altijd alles afdekken.
    U hoeft het niet met hem eens te zijn, maar om dan de hele persoon af te branden gaat mij rijkelijk ver.
  9. gerard66 13 maart 2021 14:57
    Het is al heel vaak geroepen; Laat de taxaties door de geldverstrekker regelen en deze onafhankelijk uitvoeren. Dat scheelt al een hele slok. Het grote overbieden wordt dan ook een stuk minder omdat alles boven de getaxeerde waarde u met eigen geld betaald moet worden.

    Verder is bouwen, bouwen, bouwen nu het credo in veel verkiezingsprogramm's, maar daar hebben we de mensen niet voor en waarschijnlijk ook de materialen niet. De meeste bouwvakkers zijn zzpér geworden en die hebben zo veel werk dat ze gewoon veel vragen voor hun werk (en terecht overigens). De prijzen van nieuwbouw zijn ook skyhigh.

  10. Jos Koets 13 maart 2021 16:23
    quote:

    hvanv schreef op 13 maart 2021 11:08:


    ik geloof niet dat Jos in het artikel ontkent dat er gebouwd moet worden.
    Het mag duidelijk zijn dat als er meer gebouwd kan worden er nog jaren overheen gaan voordat dit merkbare invloed op de markt zal hebben.
    Ondertussen is de huizenmarkt compleet ontspoord. Er is geen enkel verband meer met de werekelijke bouwwaarde van een woning.
    In de economie noemen we dit gewoon hyperinflatie, je betaalt steeds meer maar krijgt niet meer.

    Jos noemt vanuit zijn professie een aantal zaken die prijsopdrijvend werken. En daarbij doet hij suggesties om enige kalmte terug te krijgen in de markt. We kennen uit het verleden de japanse vastgoed bubble en de aandelenmarkt bubble. Daar vertoond de huizenmarkt ondertussen veel kenmerken van.

    Een belangrijke reden waardoor deze prijsstijgingen kunnen doorgaan is niet genoemd, maar bevindt zich aan de kant van de ECB. Die maakt geld zo goedkoop dat mensen nog steeds meer kunnen betalen zonder de komende tijd in de problemen te komen.(en hopelijk ook niet op langere termijn als geld weer iets duurder wordt)

    Er valt dus nog veel meer over dit onderwerp te melden, Jos heeft dit keer gekeken naar een directe beïnvloeding van de markt vanuit zijn positie als hypotheekadviseur.
    De ervaren lezer van de stukken van Jos weet dat hij doorgaans zeer gedegen analyses maakt en ook regelmatig wordt bevraagd door de belastingdienst over zijn zienswijze.
    Mijn dank daarvoor, en ja in een colum kan je niet altijd alles afdekken.
    U hoeft het niet met hem eens te zijn, maar om dan de hele persoon af te branden gaat mij rijkelijk ver.


    Er komt een verandering aan die een klein stapje in de goede richting is. Over een paar maanden zal deze kenbaar worden gemaakt. Achter de schermen gebeurt er in ieder geval wat.

    Gr. Jos
  11. Jos Koets 13 maart 2021 19:35
    quote:

    EvS-JM schreef op 12 maart 2021 21:14:


    Ik kan niet eens tellen hoeveel onzinnige zaken in dit artikel worden genoemd. IEX, het is een schande dat jullie deze persoon nog iets voor jullie laten schrijven. Vorige keer heb ik uitgebreider gereageerd en kreeg ik kinderachtige reacties van de heer Koets, waar veel van de leden niet over waren te spreken omdat ik inhoudelijk had gereageerd en hij daar niet op in ging. Die moeite ga ik nu niet nemen want dat heeft blijkbaar geen enkele zin maar ik kan het niet laten mijn frustratie hierover te uiten. Het enige positieve aan dit artikel zijn de reacties erop, gelukkig zitten daar mensen bij die wel snappen hoe het zit. Column of niet, complete onzin opschrijven is niet de bedoeling.


    Bedankt voor je reactie.

    Even een vraagje. Hoeveel taxaties doen jullie globaal jaarlijks als kantoor?

    Alvast bedankt voor je antwoord.

    Gr. Jos
  12. Wilmetpensioen 14 maart 2021 09:29
    Moeten we het hebben over het in goede banen leiden van de huizenmarkt? Of breder, het in goede banen leiden van het land? Een miljoen huizen bouwen in een overbevolkt land is niet in het belang van het land. Wat moeten we dus doen om een miljoen huizen NIET te hoeven bouwen? Juist, zorgen dat de bevolking niet meer groeit. Dat moet prioriteit één zijn in dit land.
  13. Wilmetpensioen 14 maart 2021 09:40
    Wacht, we kunnen eerst nog het Markermeer droogleggen, de Waddenzee droogleggen en daarna pas besluiten om het inwonertal niet meer te laten groeien. Idee!!!
    We kunnen Alexander nog even vragen om een herhaling van de Troonrede 1979. Want wat zei queen Bea toen? Het land is overbevolkt. En waarom zegt de koning dat nu niet: omdat dat niet mag van Jesse Klaver. Jesse wil zoveel migranten naar Nederland halen, in combinatie met zonnepanelen en windmolens, dat de migranten straks alleen nog onder zonnepanelen kunnen wonen. Of zelfs in de wieken van zijn windmolens.
  14. info_124 15 maart 2021 17:16
    100.000 "Syriers en Iraqi" zijn NL binnen gekomen, die van ons niet MOGEN werken, want moeten eerst Klomeriaans leren zodat ze een uitkering aan kunnen vragen, en 200.000 Polen, die onze aardbeien plukken, asperges steken, zorgen dat de bloemen op de markt komen enz.
    Daarnaast 17,4 miljoen NL-ers, die met steeds minder in één huis willen wonen, is het niet door echtscheidingen, dan wel door eerder uit huis te gaan, minder kinderen per gezin, enz. oftewel: een VEELvoud van de andere twee "oorzaken".
  15. Mugje 15 maart 2021 19:47
    Grote groepen hulpbehoevenden uit het buitenland naar Nederland halen ben ik ook geen voorstander van. Een groot deel ervan herken ik toch als 'gelukzoekers' die verwachten hier in grotere welvaart te kunnen leven dan daar waar ze vandaan komen. Opzet moet zoveel mogelijk zijn helpen daar waar hun oorsprong is en als ze al naar Europa komen dan op tijdelijke basis. Groot probleem blijft toch altijd dat ze de opleiding tot Europeaan (die al begint bij je geboorte en wordt voortgezet op school en in de maatschappij) hebben gemist en vaak niet de volledige overgave tot integratie missen.

    Maar om daar voor een groot deel de woningnood aan op te hangen is m.i. niet terecht. De woningnood is deels ontstaan omdat er bij de woningcrisis een paar jaar terug veeeeeeeel te hard op de rem is getrapt. Daarnaast falend beleid van de Overheid om wat meer evenwicht te krijgen op het gebied van wat er nog aan agrarische productie wenselijk is in Nederland. De boeren vinden dat ze recht hebben om te kunnen boeren, gewoon omdat zij dat willen. Ze produceren daarbij niet alleen voor de Nederlandse consumptie maar voor grote delen van de wereld. Op zich erg goed voor werkgelegenheid en export maar ook alle afval (co2, poep etc etc) blijft hier en daar is Nederland wel te klein voor. Het is slecht voor de luchtkwaliteit en voor de kwaliteit van het grondwater. Het argument dat de jonge agrariër moet kunnen boeren omdat dat zijn 'roeping' is slaat nergens op. Er zijn duizenden jongens en meisjes die steward(ess) willen worden maar zoveel zijn er niet nodig. Ook die moeten zich daar bij neerleggen en maar een andere roeping volgen.

    Als je nagaat dat het overgrote deel van de Nederlandse grond een agrarische bestemming heeft, weet je ook waar je ook wat ruimte zou kunnen vinden om meer te kunnen bouwen. En dan niet alleen 'vrije sector' laten bouwen die met die lage rente onnodig grote percelen kopen en daar weer onnodig grote woningen op gaan bouwen. Dat is wat gemeenten het liefste hebben en ook de projectontwikkelaar/bouwbedrijf van daar kunnen ze het meeste aan verdienen. Maar daar moet dus een einde aan komen en ik denk dat dat moet door uit Den Haag bestuurlijk in te grijpen. Iedere gemeente moet verplicht een bepaald quotum aan betaalbare (sociale) huurwoningen en betaalbare bouwprojecten realiseren. Doen ze dat niet dan gaat in Den Haag de geldkraan voor alles dicht. Gemeenten, ontwikkelaars en bouwbedrijven voelen zich opperbest nu en boetseren alles naar de aanpak zoals zij die willen. En dat komt er op neer dat eigenlijk veel te weinig wordt gebouwd en in een groot aantal sectoren (vooral voor de onderkant van de markt/samenleving) helemaal niet. Begin eens met de afschaf van de hypotheekrenteaftrek en zorg voor onafhankelijke waarde-taxatie waarover ook jaarlijks een vermogensheffing betaald moet worden. Mogelijk zorgen die 2 ingrepen er al voor dat er veel minder gegadigden zijn die zo nodig belachelijk ruim willen gaan wonen (een groot deel doet het niet omdat het nodig is maar omdat het kan). Dat laatste zou legitiem kunnen zijn als het voor iedereen toegankelijk zou zijn om zo te redeneren en dat is niet zo. Door de wetgeving van de laatste jaren is de woningbezitter erg bevoordeeld en heeft ook erg veel wind in de zeilen gehad. Op zich niets mis mee, maar dan moet wel iedereen op dat speelveld kunnen komen en dat is de laatste jaren steeds meer scheefgegroeid. Ben je niet zelf al rijk of heb je geen rijke ouders die je kunnen helpen dan kom je dat speelveld al niet eens meer op want de baken financieren je niet meer voor de volle som.

    Eigen woningbezit mag niet langer zodanig worden bevoordeeld t.o.v. degenen die niet die rijke ouders hebben om je op gang te helpen. Kromme redeneringen dat je wel 1.500 maandelijks aan huur moet kunnen opbrengen maar niet de financiering voor diezelfde (of zelfs lagere) last kan krijgen. Dat laatste is m.i. vooral omdat de baken weten dat er ontzettend veel lucht in die woningprijs zit en die lucht kan er ook maar zo weer uitlopen. Zij willen in elk geval die lucht niet op de balans krijgen te staan en dwingen de koper om dat bedrag aan eigen geld in te brengen. Heb je geen rijke ouders dan moet je daar eerst voor sparen. Dat spaargeld kan leiden tot belastingheffing in box 3, het vervallen van huur- of zorgtoeslag en dat alles terwijl je toch maandelijks een al maar stijgende huur op moet hoesten. De heer Blok heeft nl. tijdens de woningcrisis besloten dat de woningbezitter zielig was en geholpen moest worden. De huurder werd vrij wild en om diverse redenen werd die geconfronteerd met -extra- huurverhogingen. Dat alles om de rendementen van pensioenfondsen en buitenlandse investeerders te spekken. Hij noemde toen wel als reden dat er meer gebouwd moest worden maar dat gebeurd gewoon niet, de jaarlijke doelen worden niet eens gehaald. Waarom de bestaande huurders méér moesten gaan betalen om nieuwe huurwoningen voor andere huurders te kunnen financieren heb ik nooit gesnapt. Logischer zou zijn dat een investeerder die een woning gaat exploiteren zelf zijn investering via de te vragen huur gaat terugverdienen.

    Maar dat even ter zijde. Het was even om aan te geven dat de woningbezitter bij iedere aanpassing begint te gillen dat hij wordt benadeeld terwijl eigenlijk het omgekeerde waar is. Degene die zich nog géén eigen woningbezitter mag noemen heeft recht tot klagen maar helaas ontbreekt voor die groep de nodige lobby in Den Haag.

    Dus Den Haag treedt eindelijk een op. Dwing alle gemeenten in Nederland tot het realiseren van extra woningen maar schaf eerst de fiscale bevoordeling van die eigen woning af. Dan wordt er tenminste weer gebouwd wat er nodig is (en niet meer om een nog hogere vorm van luxe na te streven). Ga vervolgens al die bovenmatig grote luxe woningen op bovenmatig grote percelen 'normaal' belasten in box 3. Gewoon de werkelijke waarde -/- eventuele financieringsschuld, net als iemand die dezelfde waarde op een effectendepot heeft staan. Die woning is toch niets anders als een beleggingsobject waar je ook in woont. Degenen die dan de voordeeltjes hebben uitgebuit om bovenmatige luxe te verwerven betalen dan in elk geval wat over de waarde die ze op die manier hebben verkregen.

    Mogelijk blijft er dan zoveel geld in de schatkist over dat we nog wat extra geld kunnen overmaken naar de zuidelijke lidstaten om ervoor te zorgen dat er minder illegale instroom van nieuwe burgers is. Mensen uit oorlogsgebieden bijvoorbeeld moeten we tijdelijk opvangen en helpen (wij werden in WO2 ook geholpen), daar valt niet aan te tornen. Maar we mogen gerust selectief denk ik zo. Iedereen naar Nederland/Europa halen lost het probleem niet op.
  16. Atari 15 maart 2021 20:47
    Als vastgoed belegger werk ik samen met een vaste taxateur. Ik geef hem een fooi van 100 euro en ik mag zelf meebepalen in de uiteindelijke waarde. Mijn hypotheek adviseur krijgt ook een schnabbel en hij werkt in alles mee en knijpt een oogje dicht. Makelaar betaal ik tipgeld voor het aanbieden van panden. Komt het tot een deal krijg en ze 2500 in een envelop. En het werkt uitstekende. De NVM makelaars zijn nog het meest gretig. Je moet in deze voedselketen boven aan staan. Ik hoop voor het einde van het jaar op 20 panden te zitten. Het is jammer dat de overheid niets bij bouwt. Daardoor worden de prijzen hoger. Omdat ik gemiddeld voor 2500 euro per maand de woning kan verhuren aan een uitzendbureau kan ik meer betalen voor de woningen. Uiteindelijk hoop ik dat de overheid iets kan doen zodat ik meer rendement kan maken,
  17. Profeet 16 maart 2021 13:17
    De gehele woningmarkt is triest om te zeggen, in de eerste plaats schiet de overheid hier al jaren tekort in, tijdens de crisis zijn er veel bouwvakkers iets anders gaan doen, nu komen ze er tekort.
    Ben zelf makelaar-taxateur, heb een collega een paar maal gewezen op onbehoorlijk handelen, nu heeft ie mij zelfs een taxatie-opdracht geweigerd om het pand te betreden, het is een NVM-makelaar die gewoon bepaalde dingen verzwijgt en verdoezelt bij de verkoop, want de klant koopt toch wel ! Het hele verhaal is gewoon in en intriest voor starters zeker, ik zie dagelijks om me heen dingen die niet door de beugel kunnen en als je er iets van zegt word je geboycot door de rest van je collega's !
    Ze moeten alle taxatie-opdrachten gewoon via het NWWI laten inschieten en daarna toewijzen aan een onafhankelijke taxateur, nu is het allemaal vriendjespolitiek.
  18. Wilmetpensioen 20 maart 2021 15:13
    De bevolking groeit met een middelgrote stad per jaar. In een toch al overbevolkt land is dat erg veel.
    Prioriteit één moet zijn het indammen van de groei tot nul. Door bijvoorbeeld arbeidsmigratie vanuit Oost Europa af te remmen. Want laten we wel wezen, die mensen moeten ook allemaal wonen en allemaal eten. Iedere extra migrant zorgt voor extra druk op de ruimte.
    Daarnaast voorstander van de geopperde maatregelen, maar alleen als tussenoplossing. Laten we het echte probleem eens aanpakken: de bevolkingsgroei.
  19. LibertyAll 22 maart 2021 12:58
    Ik volg je column al lange tijd en altijd is ie van hoge kwaliteit. Zo ook deze column. Ik kan, als eigenaar van een woning in het oosten van Nederland, je verhaal bevestigen. Wat ik om mij heen zie gebeuren is meer dan verontrustend. De prijzen stijgen extreem hard, steeds minder mensen kunnen zich een huis feitelijk veroorloven en er komt een hypotheekprobleem aan.
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links