Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

BeursVandaag: Helden of hooligans?

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 24 sep Daar zitten we dan voorbeurs met AEX 800 en Evergrande 5
  2. 23 sep Het gaat lekker voorbeurs en er zijn Evergrande, Fed en Beter Bed
  3. 22 sep Plusjes voorbeurs en we doen het met Fed, huizen, coins en China 7

Reacties

88 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. humansRunderrated 29 januari 2021 10:56
    Ook hier, toch zeer weinig kennis over shorten. Verre van waarde vernietiging zorgt shorten enkel voor efficientere en snellere waardevinding. Lees eens een artikel in the economist www.economist.com/finance-and-economi... ipv een tweet van Musk of de verongelijkte comments van ongelukkige aandeelhouders hier op de fora die hun eigen ongelukkige aandeelkeuzes niet accepteren en liever grote boze hedgefunds de schuld geven.
    Gamestop wordt veel geshort omdat t bedrijf weinig toekomst heeft, niet andersom. En als dat bedrijf wel waarde heeft, krijgen de shorters vanzelf lik op stuk, zoals bij tesla bv.
  2. De Buurman 29 januari 2021 10:57
    Ik lees met pijn in mijn hart deze ochtendcall, AJ. Ik had je altijd hoog zitten en hoewel we het niet altijd met elkaar eens waren vertrouwde ik wel altijd op jouw professionele visie. Maar de verheerlijking van marktmanipulatie is voor mij echt a bridge too far.

    "Broker Robinhood (dat volgens FT tussendoor even $1 miljard bij haar investeerders heeft opgehaald) verbood gisteren het aangaan van nieuwe optie-posities in Gamestop, waarna andere brokers volgden met handelsbeperkende maatregelen, ook in Nederland"

    Robinhood (en velen anderen) hebben gisteren de 'buy'-knop uitgeschakeld. Verkopen kon nog wel. Het relatief lage volume van gisteren speelt de grote hoeveelheid shorts in de kaarten. Toeval?

    "Dat koersgeweld brengt t.o.r.e.n.h.o.g.e. risico's met zich mee voor onervaren - kuch - beleggers."


    Het risico bevindt zich vooral aan de zijde van hen die GameStop shorten. Maar aan dat risico is niets gedaan.

    "Gokkers is beter, hoger-lager is het enige waar ze mee bezig zijn."

    ...

    "Het is een grote bende, die niets met beleggen, handelen en speculeren te maken heeft, maar gokken en vandalisme. Rellen, omdat het kan"


    Hedge funds (als Melvin Capital en Citron) nemen shortposities in ter grootte van 140%(!) van de free float van een bedrijf. Als de koers dan hard de andere kant op begint te lopen dan kom je niet snel van je stukken af en dat wordt een hele dure grap. Dit is mijns inziens niet alleen oliedom, maar ook de meest zuivere vorm van gokken. Een volatiel aandeel kopen is dat niet. Anders hoor ik je graag hetzelfde zeggen over beleggers in Alfen, Adyen, Tesla, Apple en alle andere harde stijgers. Wees consequent.

    De groep r/Wallstreetbets afdoen als gokkers is vooral een teken van luiheid. Luiheid, omdat je overduidelijk het forum niet gelezen hebt. In een week tijd heb ik daar meer inhoudelijke analyses gelezen dan dat IEX (incl. Premium) in een jaar produceert. Dat forum is niet ontstaan door wat huisvaders die een beetje spaargeld hadden en daar iets leuks mee wilde doen. Nee, de oprichters waren mensen met verstand van de markt. Meer verstand dan ik en waarschijnlijk ook meer dan jij.

    Dat de 140% short interest en de short ratio van 6.0 een kans bood is evident. Dat afdoen als een spelletje als hoger-lager werkt alleen als je daar een eerlijke verdeling aanhangt. De kans dat je goed zit met hoger was zo'n 90% onder normale marktomstandigheden zonder marktmanipulatie (shorts nog steeds >100%). Is dat niet wat we allemaal doen op de beurs? Een ingecalculeerd risico nemen met de hoop op rendement? Of het nu op basis van fundamenten is of, in het geval van GameStop vanwege de technische werking van een short squeeze: we accepteren altijd een bepaald risico in hoop op een bepaald rendement.


    "Feit, de Robinhood-gemeente pleegt marktmanipulatie door oproepen tót op social media. Dat is wettelijk verboden."

    Het staat iedereen vrij om te zeggen waarom hij of zij een aandeel interessant vindt. Als je het daar niet mee eens bent dan ben je hypocriet. Ik lees namelijk in dezelfde ochtendcall de analistenadviezen van Berenburg etc. Er wordt niet opgeroepen om aandelen te kopen. De meest gebruikte zin op r/Wallstreetbets is 'This is not financial advise., juist om deze kwalijke interpratie van het geheel te voorkomen.

    "Brokers hebben ook zorgplicht en de huisadvocaten wijzen zeker op claims en ellende uit het verleden, als onervaren beleggers bust gaan "

    Thomas Peterffy, CEO van Interactive Brokers, heeft in een interview met CNBC gisteravond toegegeven dat het verbieden van het kopen van GameStop (en andere populaire aandelen) gedaan is om de clearing houses te beschermen.

    Vladimir Tenev, mede-oprichter van Robinhood, zei in een interview met CNN gisteravond dat 'vanwege SEC requirements' het handelen in bepaalde stopgezet is. Op de vraag waarom dat dan alleen geldt voor het kopen door particulieren had hij geen antwoord. Bewijs van die SEC requirement kan Vladimir echter niet overleggen. Ook blijft Vladimir bij hoog en laag beweren dat er geen liquidity issue is. 1 + 1 = geen 2 in dit verhaal. Het doet de zaak van Robinhood geen goed.

    Overigens interessant dat Robinhood en Interactive Brokers beide aangesloten zijn bij FINRA. Uit de FINRA Prohibited Conduct (https://www.finra.org/investors/learn-to-invest/choosing-investment-professional/prohibited-conduct):

    - Using manipulative, deceptive or other fraudulent methods to effect a transaction in, or induce the purchase or sale of, a security.


    "Inmiddels bemoeien media, Washington en ook Elon Musk zich er mee. Het wachten is op Kim Kardashian"

    Republikeinen en Democraten zijn het er over eens dat deze vorm van marktmanipulatie onderzocht moet worden. Wanneer waren zij voor het laatst eensgezind? Het zegt in elk geval wat over de grove minachting voor Piet Particulier.
  3. forum rang 4 efreddy 29 januari 2021 11:16
    quote:

    humansRunderrated schreef op 29 januari 2021 10:56:


    Ook hier, toch zeer weinig kennis over shorten. Verre van waarde vernietiging zorgt shorten enkel voor efficientere en snellere waardevinding. Lees eens een artikel in the economist www.economist.com/finance-and-economi... ipv een tweet van Musk of de verongelijkte comments van ongelukkige aandeelhouders hier op de fora die hun eigen ongelukkige aandeelkeuzes niet accepteren en liever grote boze hedgefunds de schuld geven.
    Gamestop wordt veel geshort omdat t bedrijf weinig toekomst heeft, niet andersom. En als dat bedrijf wel waarde heeft, krijgen de shorters vanzelf lik op stuk, zoals bij tesla bv.


    Dit lik op stuk hebben ze idd bij TSLA gekregen en nu in nog grotere mate bij GME.

    Ik heb zelfs niets tegen shorten, vond indertijd bij TSLA op 310$ (voor split in 5 dus nu 62$ omgerekend) dat het al te duur was, ik nam een bearcall spread en kocht met de opbrengst ervan in mijn ogen enkele veel te dure TSLA aandelen ermee.
    Ik wist op voorhand wat mijn risico aan de bovenkant was, had wel het geluk dat de aandelen pas na de expiratie aan de stijging begon en de opties waardeloos expireerden, de gratis aandelen heb ik een tijd bijgehouden, het laatste verkocht aan 1504$ voor de split.

    Dergelijke shorts die ook gokken zijn net zoals het bij hedgefunds zwaar gokken is (wat ik bij sommige van de tegenpartij die hen lik op stuk gaf nog serieus durf te betwijfelen ) weten tenminste hoeveel verlies er kan worden gemaakt en kan je dus beredeneerd gokken noemen.
  4. [verwijderd] 29 januari 2021 11:34
    quote:

    handyman6 schreef op 29 januari 2021 11:11:


    Nounou,krijgt ie er van langs ,arme AJK. Jullie onderschatten hem echt ,bashers,hij weet ,prive best hoe het zit,maar heeft ook een bedrijf te runnen.En dan is exposure ,clicks,advertenties,zichtbaar zijn ,essentieel!
    Reuring,daar gaat het hier om,en leuk dat het is....


    Bashers?
    Hoezo is iemand op de feiten wijzen " bashen"?
    Bedrijf runnen? Hoort daar het geven desinformatie bij?
    Ik denk juist dat dat een averechts effect heeft op de geloofwaardigheid van IEX.

    Dus medelijden lijkt me niet echt op z'n plaats hier ;)
  5. forum rang 4 löngterm 29 januari 2021 11:36
    quote:

    efreddy schreef op 29 januari 2021 10:34:


    [...]

    Klopt, zelf heb ik eergisteren bij AMC de call 22 jan22 geschreven aan 11.15$.
    De aandelen daarna voor de volle 100 % gekocht aan 13.97$ omdat ik geen risico aan de bovenkant wil lopen, aan de onderkant is het risico 2.82$ per aandeel of 282$ aangezien het om 100 stuks gaat. Dit risico kan ik gerust aan .

    Gisteren beslist men dat het niet meer mogelijk is om nieuwe posities in AMC te nemen en je ze enkel kan sluiten, gewoon belachelijk dat men het daarbij over zorgplicht heeft.

    Nu was ikzelf niet zinnens om nieuwe posities in te nemen, noch om ze te sluiten maar dergelijke maatregel slaat gewoon nergens op.


    Heb de zelfde strategie gebruikt bij AMC toch 800 euro verdient in 2 dagen tijd. Dit met een relatief laag risico door de hedge maakt dit soort volatilie projectielen voor mij erg interessant. Premies vangen rond de paniek is risicovol maar als je weet wat je doet zit er zeker geld.
  6. [verwijderd] 29 januari 2021 11:41
    Precies dit. Na de kbc expert die gisteren niet wist wat er aan de hand is, valt vandaag AJK door de mand.

    Ik heb zelf een behoorlijke achtergrond in finance/economie, het enige wat ik geleerd heb is dat macht corrupt maakt. Wij leven in een fantasiewereld van de elite, AJK jij hebt echt niet begrepen wat er aan de hand is.

    Het zal een lange strijd worden, maar deze gasten gaan niet opgeven. Dit zijn kamikaze piloten met een missie.

    Be on the right side of history!
  7. paul belegt echt. 29 januari 2021 11:43
    Wordt tijd dat er opgetreden wordt en goed gekeken wordt hoe hedgefunds hun geld verdienen. A.J Kamp weet ook wel dat er op de beurs meer als 50% gegokt wordt, via sprinters, turbo's , put, calls etc. Deze markt is veel groter als de aandelenmarkt. Dus laat piet particulier zich er maar lekker tegen verdedigen. Want verdiend wordt het meest aan de particulier. Kijk ook maar eens naar de eindveiling. Soms euro's verschil. En verbied het uitlenen van aandelen door brokers, zij zijn alleen maar partijdig. Bij Binck kom je ook de meest rare zaken tegen. Eergisteren kon je al geen bestens order inleggen op NOKIA (saxo bank?) En wat te denken bij de stemming voor of tegen refocus/reset bij URW, ze hebben dit zolang als mogelijk tegen gehouden. Wel kreeg ik de vraag "toevallig" of ik ook aandelen wil uitlenen! IK ben voor wallstreetbets, tot de markt eerlijker gereguleerd is.!
  8. StoplossBurner 29 januari 2021 12:05
    quote:

    De Buurman schreef op 29 januari 2021 10:57:


    Ik lees met pijn in mijn hart deze ochtendcall, AJ. Ik had je altijd hoog zitten en hoewel we het niet altijd met elkaar eens waren vertrouwde ik wel altijd op jouw professionele visie. Maar de verheerlijking van marktmanipulatie is voor mij echt a bridge too far.

    "Broker Robinhood (dat volgens FT tussendoor even $1 miljard bij haar investeerders heeft opgehaald) verbood gisteren het aangaan van nieuwe optie-posities in Gamestop, waarna andere brokers volgden met handelsbeperkende maatregelen, ook in Nederland"

    Robinhood (en velen anderen) hebben gisteren de 'buy'-knop uitgeschakeld. Verkopen kon nog wel. Het relatief lage volume van gisteren speelt de grote hoeveelheid shorts in de kaarten. Toeval?

    "Dat koersgeweld brengt t.o.r.e.n.h.o.g.e. risico's met zich mee voor onervaren - kuch - beleggers."


    Het risico bevindt zich vooral aan de zijde van hen die GameStop shorten. Maar aan dat risico is niets gedaan.

    "Gokkers is beter, hoger-lager is het enige waar ze mee bezig zijn."

    ...

    "Het is een grote bende, die niets met beleggen, handelen en speculeren te maken heeft, maar gokken en vandalisme. Rellen, omdat het kan"


    Hedge funds (als Melvin Capital en Citron) nemen shortposities in ter grootte van 140%(!) van de free float van een bedrijf. Als de koers dan hard de andere kant op begint te lopen dan kom je niet snel van je stukken af en dat wordt een hele dure grap. Dit is mijns inziens niet alleen oliedom, maar ook de meest zuivere vorm van gokken. Een volatiel aandeel kopen is dat niet. Anders hoor ik je graag hetzelfde zeggen over beleggers in Alfen, Adyen, Tesla, Apple en alle andere harde stijgers. Wees consequent.

    De groep r/Wallstreetbets afdoen als gokkers is vooral een teken van luiheid. Luiheid, omdat je overduidelijk het forum niet gelezen hebt. In een week tijd heb ik daar meer inhoudelijke analyses gelezen dan dat IEX (incl. Premium) in een jaar produceert. Dat forum is niet ontstaan door wat huisvaders die een beetje spaargeld hadden en daar iets leuks mee wilde doen. Nee, de oprichters waren mensen met verstand van de markt. Meer verstand dan ik en waarschijnlijk ook meer dan jij.

    Dat de 140% short interest en de short ratio van 6.0 een kans bood is evident. Dat afdoen als een spelletje als hoger-lager werkt alleen als je daar een eerlijke verdeling aanhangt. De kans dat je goed zit met hoger was zo'n 90% onder normale marktomstandigheden zonder marktmanipulatie (shorts nog steeds >100%). Is dat niet wat we allemaal doen op de beurs? Een ingecalculeerd risico nemen met de hoop op rendement? Of het nu op basis van fundamenten is of, in het geval van GameStop vanwege de technische werking van een short squeeze: we accepteren altijd een bepaald risico in hoop op een bepaald rendement.


    "Feit, de Robinhood-gemeente pleegt marktmanipulatie door oproepen tót op social media. Dat is wettelijk verboden."

    Het staat iedereen vrij om te zeggen waarom hij of zij een aandeel interessant vindt. Als je het daar niet mee eens bent dan ben je hypocriet. Ik lees namelijk in dezelfde ochtendcall de analistenadviezen van Berenburg etc. Er wordt niet opgeroepen om aandelen te kopen. De meest gebruikte zin op r/Wallstreetbets is 'This is not financial advise., juist om deze kwalijke interpratie van het geheel te voorkomen.

    "Brokers hebben ook zorgplicht en de huisadvocaten wijzen zeker op claims en ellende uit het verleden, als onervaren beleggers bust gaan "

    Thomas Peterffy, CEO van Interactive Brokers, heeft in een interview met CNBC gisteravond toegegeven dat het verbieden van het kopen van GameStop (en andere populaire aandelen) gedaan is om de clearing houses te beschermen.

    Vladimir Tenev, mede-oprichter van Robinhood, zei in een interview met CNN gisteravond dat 'vanwege SEC requirements' het handelen in bepaalde stopgezet is. Op de vraag waarom dat dan alleen geldt voor het kopen door particulieren had hij geen antwoord. Bewijs van die SEC requirement kan Vladimir echter niet overleggen. Ook blijft Vladimir bij hoog en laag beweren dat er geen liquidity issue is. 1 + 1 = geen 2 in dit verhaal. Het doet de zaak van Robinhood geen goed.

    Overigens interessant dat Robinhood en Interactive Brokers beide aangesloten zijn bij FINRA. Uit de FINRA Prohibited Conduct (https://www.finra.org/investors/learn-to-invest/choosing-investment-professional/prohibited-conduct):

    - Using manipulative, deceptive or other fraudulent methods to effect a transaction in, or induce the purchase or sale of, a security.


    "Inmiddels bemoeien media, Washington en ook Elon Musk zich er mee. Het wachten is op Kim Kardashian"

    Republikeinen en Democraten zijn het er over eens dat deze vorm van marktmanipulatie onderzocht moet worden. Wanneer waren zij voor het laatst eensgezind? Het zegt in elk geval wat over de grove minachting voor Piet Particulier.


    Hele mooie uiteenzetting! Zou toch mooi zijn als AJK zijn visie nog eens heroverweegt.
  9. [verwijderd] 29 januari 2021 12:09
    Hahaha jezus wat een waardeloos artikel. Ik zeg m'n account hier meteen op. Je mist het punt volledig. Denk je dat een stelletje gamers op een forum bij elkaar zijn gekomen en het kapitaal hebben om Gamestop van $10 naar $400 te tillen? Natuurlijk niet. Er zijn hele misselijke praktijken die een aandeel van een bedrijf zo de kl*te in hebben geholpen door 140% short te gaan, tot 3$ per aandeel toe. En wanneer de koers naar 10$ ging? They doubled down. Toen de koers op $20 stond? They doubled down. Meer geld en nog eens meer shorts er tegenaan gegooid.

    Toen meer mensen inzagen dat de shorts ZO ongelooflijk gretig zijn geweest door hun shorts niet op 2$ te sluiten, zagen meer mensen in dat er nog 70M+ aandelen SHORT stonden. Wat doen de vieze ventjes van Wallstreet? Die betalen een smak geld voor Citron Research en het komt vast goed? Nee hoor. Door deze actie heeft het de media gehaald en is dit wereldwijd verspreid, zodat ook wij hier op dit matige forum erover spreken.

    Dus, heel de wereld weet dat de prijs op $40 staat er de shorts al vanaf $10 nat gaan, dus die gaan terugkopen. Wat zou jij doen als rijke Aziaat, Oliesjeik, Rus? Als ik 1B op mijn rekening zou hebben, zou ik voor de fun 100k aandelen kopen. Vooral na tweets van bekende mensen zijn er meerdere activisten geweest die met funmoney hebben ingezet op GME. 1 ding is zeker, er lag $25B voor het oprapen.

    Het is begonnen op een klein internetforum waar slimme koppen inzagen dat de shorts te gretig werden. Door mediaaandacht en andere praktijken zijn er whales ingestapt. Dus je kan de schuld aan de kleine belegger geven, maar het is begonnen bij de gretigheid van die idiote shortpraktijken, vervolgens hebben de grote praktijken dit opgepakt.

    Het kapitaal van al die volgers van dat internetforum is lang niet genoeg om die koers van GME te beinvloeden.

    Ik hoop dat vandaag de koers gewoon naar 2000$ klapt met alle gevolgen voor die idioten van Melvin Capital, Citadel etc etc. Laat ze maar opdraven voor de idiote praktijken die ze hebben aangedaan.

    Dit was mijn laatste post, IEX is echt een joke.
  10. Merovech 29 januari 2021 12:14
    Sorry Arend Jan, je plaatst zelf de tweet van Dave Portnoy hierboven om "de andere kant" te laten horen, maar deel je die mening niet dan?
    We hebben het hier niet over een complottheorie, maar alleen om een strijd om de macht...en zoals wij het zien: gerechtigheid.
    Begrijp echt niet hoe je dat anders kunt zien dan. Je hoeft geen complotgekkie te zijn om -begrijpelijkerwijs - vast te stellen dat het grootkapitaal er alles aan zal doen om hun macht en rijkdom te behouden, het zou compleet naïef zijn om er een andere mening op na te houden :-))
  11. dokter struikelbert 29 januari 2021 12:14
    Interessant stukje van Peter de Waard in de Volkskrant vandaag. Hij neigt naar 'helden' waar AJK 'hooligans' vindt. Hier het artikel.

    Zijn de kleine beleggers van WallstreetBets het nieuwe Occupy?

    De beleggingstrijd rond het Amerikaanse bedrijf GameStop wordt nu al vergeleken met de strijd van de internationale protestbeweging Occupy, die zich tijdens de kredietcrisis via massademonstraties in de financiële centra keerde tegen economische en sociale ongelijkheid.

    Alleen slaan de miljoenen kleine beleggers die via Reddits beleggingslijn WallStreetBets in actie zijn gekomen tegen de hedgefondsen, de meest beruchte financiële aasgieren, er zelf ook nog een slaatje uit.

    Zij hebben de speculanten die met shorttransacties bedrijven en zelfs complete landen zoals Argentinië en Griekenland in de afgrond stortten een keer een loer kunnen draaien. Verenigd waren de miljoenen kleine beleggers machtiger dan de grote hedgefondsen die via de verkoop van aandelen op termijn – short gaan – anticiperen op koersdalingen en die zelf ook bewerkstelligen. Met miljoenen tegelijk gingen de kleintjes aandelen kopen van het bedrijf GameStop, dat door de analisten van de hedgefondsen ten dode was opgeschreven. En ze dreven daarmee de koersen zo op dat de shortposities van de hedgefondsen zo zwaar verliesgevend werden dat die uiteindelijk deze week de handdoek in de ring moesten gooien en hun verliezen namen.

    Het smaakte naar meer, want de Redditters doken daarna op bij andere fondsen waar shortsellers grote posities hebben.

    Nu kan het een pyrrusoverwinning zijn, want ook kleine beleggers kunnen een noodlijdende winkelketen er niet bovenop helpen door aandelen te kopen. Het zou meer helpen als ze daar ook hun games kochten. Als GameStop uiteindelijk toch het loodje legt, moeten zij ook een keer hun verlies nemen. Maar in het machtsspel met de hedgefondsen zijn ze aan de winnende hand. Niemand had daar meer plezier in dan Elon Musk, de oprichter van autofabriek Tesla, die jarenlang streed tegen shortsellers die geen cent gaven voor zijn avontuur en de koers van het aandeel steeds onderuithaalden. Hij stak via Twitter de Redditters een hart onder de riem.

    Hedgefondsen die tijdens de kredietcrisis van 2007 en 2008 miljarden verdienden met shortposities tegen financiële instellingen die met giftige hypotheken opgezadeld zaten, moeten dankzij sociale media nu rekening gaan houden met de verenigde krachten van deze rebellen op de financiële markten. Ze moeten net zo waakzaam zijn als regeringen die bij besluiten tot invoering van een avondklok rekening moeten houden met de verenigde macht van wat Wilders ‘het schorriemorrie’ van de straat noemde.

    Nogal eens is door autoriteiten getracht met verboden op shortselling, zoals op het hoogtepunt van de Griekse crisis, koersdalingen in toom te houden als hedgefondsen er een selffulfilling prophecy van maakten. Maar misschien is het beter koersmanipulatie te bestrijden met koersmanipulatie.

    Hopelijk is de Redditopstand een langer leven beschoren dan die van Occupy.
  12. [verwijderd] 29 januari 2021 12:40
    Overigens nog een punt wat ik ben vergeten te maken is het volgende. Gamestop heeft 40.000 mensen in dienst. Het is prima dat een bedrijf het niet goed doet, of dat het een outdated businessmodel heeft, maar dit betekent niet dat het in de toekomst niet kan verbeteren. Er zijn tig aandelen die het ooit goed deden, naar 1$ gingen en vervolgens het beleid hebben aangepast en nu weer gewoon floreren.

    Hetzelfde geldt voor Gamestop. Het is geen goed businessmodel in de huidige tijd, maar de gaming industrie is $200B in 2025. Als gamestop hier een aantal % van pakt dan heb je een geweldig bedrijf in handen. Ondanks dat Gamestop niet goed presteerde afgelopen jaren, hebben ze wel ruim $5B jaarlijks omgezet. De afgelopen jaren rode cijfers, maar torenhoge schulden waren het nooit. Ze hebben nog niet eens lang geleden dividend uitgekeerd.

    Door de misselijke shorters die het aandeel van $20-25 naar $3 hebben kapotgeshort, was Gamestop nooit in staat om bijvoorbeeld een emissie te doen om extra kapitaal op te halen. Door de schulden die ze hadden, konden ze ook niet makkelijk aan vers kapitaal komen bij banken door hun lage Moody's waardering. Ze zijn gewoon in het hoekje gedreven door de shorters, net zo lang tot ze failliet zouden gaan.

    Het prachtige is dat Gamestop de afgelopen jaren met het kapitaal wat ze nog hadden, heel veel aandelen heeft kunnen terugkopen. De shorters verkochten letterlijk hun aandelen aan Gamestop, voor een paar dollar per aandeel. Hierdoor nam het shortvolume exponentieel toe. Minder aandelen in de running, dus elk aandeel dat geshort werd, telde dubbel zo zwaar mee in het short%.

    Het is gewoon te triest voor woorden dat een institutie met zoveel geld, macht en connecties een bedrijf met 40.000 medewerkers gewoon kapotshort. Dit gaat in de toekomst nooit meer gebeuren, dat is hierna wel bewezen.

    Dus wie nogmaals durft te zeggen dat het kleine gamernerds zijn die zich op fora verzamelen en de hedgefunds kapot maken en daarmee de economie tanken, moet echt even beter nadenken hoe het in elkaar steekt. Deze hedgefunds hebben dit zichzelf aangedaan en het zijn gelukking eens de kleine beleggers die hiervan profiteren.

    Ben benieuwd wat voor misselijke trucs we nog gaan zien door deze hedgefunds/citadel/MM's etc etc.

    Tot dusver hebben ze:

    - Onnodige shorts, 140% van de float
    - Nooit hun verlies genomen op hun verliezende trades toen GME op $10 trade, maar juist dubbel ingezet.
    - Citron Research omgekocht door hierover te tweeten.
    - Mediakanalen omgekocht, zoals CNBC, om te melden dat ze volledig uit hun shortposities zijn, terwijl dit NIET waar is. Hiermee hebben ze geprobeerd om de kleine beleggers bang te maken. Wederom werkte dit niet.
    - Met hun macht die ze hebben op hun brokers zoals Robinhood hebben ze de aankoop van deze aandelen en opties onmogelijk gemaakt per 28-1 terwijl zij zelf wel vrije handel hadden. Dit is waanzin.
    - Vanaf 29-1 is het voor Robinhood gebruikers niet mogelijk om GME aan te kopen wanneer je 5 of meer aandelen hebt, wederom is dit geen vrije marktwerking maar worden restricties opgelegd voor bepaalde groepen, terwijl de hedgefunds vrije handel hebben.
    - Wordt snel vervolgd...

    Groet
  13. TradeFish 29 januari 2021 12:40
    Wat een reacties... In general goed geprobeerd AJ - eerst feiten, dan mening. Maar toch..

    "De Robinhood-beleggers schreeuwen moord en brand dat ze worden benadeeld en het zou vooral een complot zijn tussen Robinhood en Citadel zijn (dat deel orderflow koopt)"


    Dit stukje stond in jouw opsomming van feiten.. Maar hierin spreekt je mening al - helaas. Alweer!

    Het is volkomen terecht - ervaren of niet - dat je ontvreden bent als de regels tijdens het spel veranderen, i.e. je broker laat je alleen nog maar closen of ineens komt er een trading ban als je net een positie hebt. Hier neem ik het even op voor Jan met de pet
  14. forum rang 4 tmaster 29 januari 2021 12:40
    Robinhood is dus van CItadel capitel wat weer een dochterbedrijf heeft melvin.. En die zit dus flink short in GME.
    De beslissing van robinhood om trading stop te zetten was dus puur in eigen belang van het moeder/dochterbedrijf achter robinhood. GME ging flink omlaag en niet alleen dat het verkocht zonder pardon aandelen van hun eigen klanten!
    www.youtube.com/watch?v=Q69ZQeQnGN4&a...
    Kijk even wat er gebeurd op 12:45.. En besef de timing van verkoop. .het laagste punt van de dag zodat shorters weer relatief goedkoop kunnen coveren. Sorry maar dit stinkt aan alle kanten.

88 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links