Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Turbo: hoge hefboom in de ban?

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 28 jul AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  2. 12 jan Turbo: hoge hefboom in de ban? 41
  3. mrt '20 Beleggen na de coronacrash

Reacties

41 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 W-Handelaar 12 januari 2021 11:25
    Mee eens, Beleggen = risico lopen, en met turbo's is dat niet anders. Ik vergelijk een turbo long met het kopen van 'het bovenste stukje' van een aandeel. Het FN bepaald hoe groot dat stukje is. Bij stijging ga je goed, bij daling wordt dat topje uiteindelijk nul. Kinderlijk eenvoudig inderdaad.

    Laten we ook racefietsen verbieden. Daarmee kan je namelijk harder fietsen dan een gewone fiets en zullen de risico's/ongelukken groter zijn. Iemand die op een racefiets rijdt weet dat heus wel, en als die bang is pakt die wel een gewone fiets, en doet die er wat langer over om zijn doel te bereiken.
  2. Max' inzicht 12 januari 2021 11:26
    Bijkomstig nadeel voor de Turbo koper is dat boven een hefboom van 5, zijn mogelijkheden om te middelen worden beperkt, alsmede de kans om deel te nemen aan de ultra volatiele trades die zich op hogere hefboomniveau aandienen. De uitgever van de turbo is hierin de winnaar, die bij een hogere reward/risk ratio simpelweg de laat wegneemt of op een veel hogere koers laat staan (zodat er een gigantische spread ontstaat).
  3. Schip0100 12 januari 2021 11:50
    Goed artikel, en ik ben het volledig eens met de stelling dat turbo's minder complex zijn dan opties en futures. Aangemerkt dient wel te worden dat vaak de gap in bied en laatprijzen zeer in het voordeel zijn van de uitgevende instantie.
    Voor zover ik weet is alleen citi de partij die ook sávonds handelen mogelijk maakt, maar dan zie je echt hele grote verschillen in laat en biedprijzen.
    Wat overigens het meest opmerkelijke is, dat je slechts intraday-orders in kan geven. Dus als men die zogenaamde veiligheid zo belangrijk vind, zou het ook mogelijk moeten zijn om een stoplossorder in te geven die ook in de toekomst mag liggen. Dat is bij opties wel mogelijk.
  4. forum rang 5 win some... 12 januari 2021 13:05
    Ik maak regelmatig gebruik van Turbo's naast mijn aandelenbeleggingen. Het is een prima instrument om een stukje extra rendement te maken of om je portefeuille te beschermen. Je moet alleen wel goed weten wat je doet.

    Turbo's zijn qua instrument niet zo ingewikkeld en de informatievoorziening erover is duidelijk genoeg. Het lijkt me in ieder geval een stuk simpeler om te begrijpen, dan bijvoorbeeld de aanvraag van kinderopvangtoeslag. Daarnaast is de praktijk een goede leerschool, net zoals met aandelenbeleggingen.

  5. Gietijzer 12 januari 2021 13:57
    Als fervent turbo liefhebber kan ik bevestigen dat er met turbo's over 2020 meer rendement is gemaakt dan met opties. De tijdswaarde speelt vaak parten bij mn opties.
    Het is m.i. niet zo zeer een complex product maar idd een risicovol product. Waar je altijd zelf bij bent en bewust dit risico aangaat.
  6. k2es 12 januari 2021 14:15
    I.p.v. het betuttelende gezeur over de gemakkelijk te begrijpen turbo's kan de AFM beter zorgen dat veel ETF's weer beschikbaar komen voor de particuliere belegger. Vele zijn nu niet meer te koop, waardoor je min of meer gedwongen wordt om zelf aandelen te zoeken en te kopen, hierdoor wordt de spreiding van de beleggingen veel minder groot en dus het risico aanzienlijk groter (hoort u dat AFM?). Het argument dat er geen bijsluiter in Nederlandse taal bij zit is onzinnig, dat zit bij de meeste buitenlandse aandelen/fondsen ook niet.
  7. FransK69 12 januari 2021 15:02
    Het is net als met legalisering van drugs, ook daar zijn mensen voor met als redenering: "je eigen risico als je het neemt".

    Is een discussie waar je nooit uitgaat komen.

    Ik zit zelf in het AFM-kamp. Zoals hier ook al aangegeven wordt is het groepje "experten" die handelt in turbo's beduidend kleiner dan de onkundigen. En dan wordt het net als vuurwerk, als je het verkeerd afsteekt ontploft het in je hand.
  8. Met Effekt 12 januari 2021 15:03
    De AFM is weer lekker ongenuanceerd bezig. Voor aandelen en grondstoffen is een hefboom van 5 wellicht een redelijke grens maar voor valuta mag het van mij gerust 10 zijn.

    Ik denk dat de waarde van opties met tijds- en volatiliteits premie moeilijker te doorgronden zijn dan turbos waar alleen financieringsnivo en rente vergoeding spelen.

    Als je turbos wilt reguleren waarom opties met veel hogere hefboom niet?
  9. forum rang 5 win some... 12 januari 2021 15:31
    Als je mogelijkheden/rechten van het individu inperkt, dan moet dit gebeuren vanwege redenen van algemeen belang. Inperken van maximale leencapaciteit voor hypotheken is daar een goed voorbeeld van. Teveel mensen namen teveel risico bij hypotheken wat uiteindelijk in 2007/8 leidde tot gevaar/schade voor het financiële systeem en daarmee de gehele economie. Vandaar dat hierbij de individuele mogelijkheden werden ingeperkt ten behoeve van het algemeen belang.

    Het verbieden van drugs kan je ook beredeneren vanuit het algemeen belang, gezien de ellende en kosten die drugsverslaving van een individu doorgaans voor de maatschappij met zich meebrengt. Ook een vuurwerkverbod is, gezien de overvolle ziekenhuizen dit jaar, vanuit het algemeen belang te beredeneren.

    Maar bij het beperken van Turbo's kan ik het algemeen belang niet zo snel ontdekken. Als ik en anderen teveel risico nemen, dan raakt dit alleen onszelf. Het levert geen gevaar op voor het financiële systeem of de economie. Als hierbij de rechten van het individu worden ingeperkt is dit alleen vanuit een opvatting dat mensen niet weten wat ze doen of, als ze dit wel weten, dit niet mogen doen. Het eerste is te verbeteren door informatievoorziening en is een goede zaak, het tweede lijkt meer op het opleggen van een persoonlijke morele overtuiging. Hier moet je als overheid erg terughoudend in zijn.
  10. EuroFool 12 januari 2021 16:09
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 12 januari 2021 14:22:


    Voor de vele duizenden newbies op de beurs is dit heel verstandig.
    Volgens mij moet je tegenwoordig bij elke broker een soort kennis examen doen, o.a. in dit soort producten. Anders kan je er niet in handelen. Dus een 'newbie' valt dan dus gelijk af.
  11. forum rang 9 objectief 12 januari 2021 16:16
    quote:

    EuroFool schreef op 12 januari 2021 16:09:


    [...]Volgens mij moet je tegenwoordig bij elke broker een soort kennis examen doen, o.a. in dit soort producten. Anders kan je er niet in handelen. Dus een 'newbie' valt dan dus gelijk af.


    Ik dacht het niet; want je kunt dat kennis examen overdoen en daarbij de antwoorden wijzigen tot je het juist hebt ingevuld.
  12. Sorong 12 januari 2021 16:27
    quote:

    pimmi schreef op 12 januari 2021 11:16:


    ...
    Wanneer er bij opening of tijdens handelsuren een gap ontstaat tussen de stoploss en de daadwerkelijke koers dan draait de belegger wel degelijk op voor het extra verlies. Dus zeker weten wat het maximale verlies is, is hier niet helemaal juist

    Noem een uitgever van turbo's waarvoor dit geldt.

    Dit is gewoon onwaar.
  13. forum rang 4 efreddy 12 januari 2021 16:28
    quote:

    Branco P schreef op 12 januari 2021 12:09:


    Het product Turbo moet gewoon worden afgeschaft. Niemand is erbij gebaat, alleen de brokers en de banken.


    Ben tegen het afschaffen, iedereen moet maar zijn eigen verantwoordelijkheid nemen bij hun beleggingsbeslissingen , als ze in dit product (volgens mij grote troep) geld willen stoppen moet men dat maar zelf weten.
    Zelf zal ik het niet doen, dan nog veel liever een CFD maar ook dit is niet echt mijn ding.

    Kan wel niet begrijpen waarom M.Tak dit product verdedigd net zoals nog vele anderen terwijl ze een toch veiligere belegging als BTC afkraken en niet eens een belegging willen noemen.

    1) Bij BTC geen hefboom en dus ook geen stop loss nodig die kan afgaan, je hebt er zo al genoeg volatiliteit in.

    Men kraakt BTC af omwille van die volatiliteit en dan zou men het met hefbomen in andere assets juist gaan opzoeken, erg logisch is dit toch niet.

    2)Je betaalt er geen financieringskosten op wat bij turbo wel het geval is.

    Klopt natuurlijk dat banken en brokers er minder bij gebaat zijn dan bij de turbo troep.





41 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: turbo's, AFM

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links