Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Olie: drie vragen voor 2020

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Olie: drie vragen voor 2020

Categorie: Column, Overig, Beurs vandaag
Door
op
Views: 21.630

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en energie specialist bij HCSS (the Hague Centre for Strategic Studies). Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente artikelen van Jilles van den Beukel

  1. jul '21 Vijf redenen voor de stijgende gasprijzen 8
  2. jun '21 Hoe lang gaat de rally in grondstoffen duren?
  3. apr '21 Een nieuwe wereld voor de oliemarkten 23

Reacties

59 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 31 december 2019 16:09
    quote:

    K. Bouter schreef op 31 december 2019 15:39:

    In India (en dus in de meeste ontwikkelingslanden) is het nu goedkoper om bestaande kolencentrales te sluiten en te vervangen door zonne-energie. En dit gebeurt dus ook: thebulletin.org/2019/12/good-news-for...
    Maar in India verkopen ze ook steeds meer benzineauto's. En die lopen nu eenmaal niet op renewable energy.

    In de westerse wereld zijn belastingen op olie (fossiele brandstoffen) nodig om de subsidies voor windmolens, zonnepanelen en electrisch auto's van te betalen. Dus als olie ten onder gaat, dan de renewables ook.
  2. K. Bouter 31 december 2019 17:08
    quote:

    Bowski schreef op 31 december 2019 16:09:

    [...]

    Maar in India verkopen ze ook steeds meer benzineauto's. En die lopen nu eenmaal niet op renewable energy.

    In de westerse wereld zijn belastingen op olie (fossiele brandstoffen) nodig om de subsidies voor windmolens, zonnepanelen en electrisch auto's van te betalen. Dus als olie ten onder gaat, dan de renewables ook.
    Praat geen onzin. Er gaat 8x zoveel subsidie naar fossiel als naar duurzame energie.
  4. [verwijderd] 31 december 2019 18:11
    quote:

    K. Bouter schreef op 31 december 2019 17:08:

    [...]

    Praat geen onzin. Er gaat 8x zoveel subsidie naar fossiel als naar duurzame energie.
    Jij moet geen onzin praten!

    Iedereen met zonnepanelen saldeert. Energie 'szomers in het net pompen terwijl niemand het kan gebruiken. En het 'swinters gratis opvragen.
    Elke gewone consument moet dan €0,25/kWh betalen, waarvan slechts €0,05 de brandstofkosten zijn. Het verschil €0,20 is belasting en heffingen die zonnepaneelgebruikers niet hoeven te betalen.
    Dat goedkoper voor jou moet worden opgebracht door de gemeenschap.
    Ik vind dat asociaal. De mensen zijn slecht die daar gebruik (=misbruik) van maken.

    Het is slechts goedkoper voor de bevoorrechten.
    Ga dat svp niet als basis voor de kostencalculatie gebruiken!
  5. K. Bouter 31 december 2019 18:40
    @Bowski

    zucht....

    Hoewel Nederland in 2012 de belastingvrijstelling voor het gebruik van kool voor elektriciteitsproductie afschafte, voerde het die in 2016 weer in, merkt ODI op. Nu geeft het naast de steun aan de consumptie van fossiele brandstoffen, jaarlijks 513 miljoen euro uit aan de productie van elektriciteit op basis van fossiele brandstoffen zoals gas. Naast non-financiële steun aan de gasindustrie, steunt de overheid die onder meer via verkoopgaranties, steun aan de gasrotonde en de productie LNG en via het staatsbedrijf Energie Beheer Nederland (EBN), stelt ODI. Zo komen ook gasgerelateerde projecten in aanmerking voor de Energie Investerings Aftrek (EIA), en werd er tussen 2014 en 2016 bijna 100 miljoen euro steun gegeven aan het gebruik van brandstoffen in de tuinbouw.

    www.fluxenergie.nl/nederland-subsidie...
  6. [verwijderd] 1 januari 2020 13:51
    European governments are not on track to
    meet 2020 subsidies pledge
    Unfortunately, European countries and EU bodies are
    failing to match these bold commitments, which risks
    undermining their decarbonisation efforts. In spite of their
    high-level pledges, they have no common definition for
    subsidy estimation, nor clear plans or timelines for phasing
    out these subsidies. Beyond a voluntary mechanism under
    the European Semester, there is no comprehensive EUlevel
    system to monitor subsidies and hold the EU and its
    Member States to account for failing to address them. With
    only a few exceptions, European governments have done
    very limited reporting of their fossil fuel subsidies.
    Where information was available, our research shows
    that governments across the region are falling behind in
    meeting their 2020 phase-out commitment, by continuing
    to provide subsidies to fossil fuels. For the period between
    2014 to 2016, we identified 997 fossil fuel subsidies,
    provided through fiscal support, public finance, and
    investment by state-owned enterprises (SOEs). Of these
    subsidies, however, 153 (15%) could not be quantified. In
    total, 11 European countries1 and the EU provided at least
    €112 billion in subsidies per year between 2014 and 2016
    towards the production and consumption of fossil fuels. €4
    billion of these subsidies came from the EU itself (see table
    overleaf).
    The transport sector benefited from the highest level
    of subsidies identified, directed towards the use of fossil
    fuels. Governments provided the transport sector with at
    1 Czech Republic, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, the Netherlands, Poland, Spain, Sweden and the United Kingdom. These 11 countries represent
    83% of Europe’s energy-related greenhouse gas (GHG) emissions.
    least €49 billion per year in direct spending, tax breaks,
    and income and price support – almost half (44%) of the
    support for fossil fuels identified in this study. Much of this
    support takes the form of subsidies to diesel consumption
    €21 billion (43%), which has high costs for both health
    and the environment. Based on available data, after the
    transport sector, industry and business receive the most
    subsidies. These subsidies were estimated at nearly €15
    billion per year, all through fiscal support, including tax
    breaks for energy-intensive industries.
    Our research also found that the EU and those
    European governments reviewed together provided almost
    €7.3 billion per year in public finance to oil and gas
    production in Europe and overseas. This is in addition
    to fiscal support (€3.3 billion) and SOE investment (€2.7
    billion). Germany, Italy, the UK and the EU provided the
    highest levels of public finance to oil and gas production.

    Ik kom er niet achter hoe die 'subsidies' vastgesteld zijn.
    Men lijkt financiering en het vrijstellen van heffingen voor bepaalde categorieën allemaal als subsidie te zien. Elke tov het maximum misgelopen geldstroom wordt als subsidie aangemerkt.

    Ik vrees dat de zonnepanelen en windmolens dan ook in de categorie subsidies aan oil and gas terecht komen.

    www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/re... is een wazig verhaal zonder feitenonderbouwing.
  9. forum rang 8 Leefloon 2 januari 2020 03:36
    Min of meer energiegerelateerde ICB subsectoren in 2019 bij heel Euronext, gewogen op basis van geschatte beursomzet. Sommige bestaan uit één notering en hippe trends kunnen onterecht de beurs halen, wat een verklaring kan zijn voor een soms onduidelijke rode draad. "Integrated Oil & Gas" bezwijkt natuurlijk ook bijna onder het gewicht van de zwaargewichten Total en Shell. "Oil Equipment & Services", waar bijvoorbeeld Fugro onder valt, deed het duidelijk beter. Op een hoogste niveau is "Oil & Gas" de slechtst presterende ICB industrie (van de 10) met +8,83%, maar dat komt natuurlijk mede doordat de beide oliereuzen niet snel met tientallen procenten zullen stijgen (of, in een algemeen ietwat negatief beursjaar, niet snel met tientallen procenten zullen dalen), wat dan weer in deze draad gedeeltelijk wordt geduid.

    43,53% Alternative Electricity
    38,08% Oil Equipment & Services
    17,14% Pipelines
    16,79% Gas Distribution
    4,77% Integrated Oil & Gas
    0,21% Renewable Energy Equipment
    -1,38% Conventional Electricity
    -2,68% Exploration & Production
    -45,72% Alternative Fuels
  10. K. Bouter 2 januari 2020 09:08
    Kijk naar de langere termijn en de trend:

    Had je de afgelopen 5 jaar in alternatieve energie geïnvesteerd dan had ie veel meer verdiend. Had je 1000 Euro in een ETF alternatieve energie geïnvesteerd in 2015 dan is dat nu bijna 1900 Euro geworden. Een investering in een fossiele energie ETF leverde een verlies op van ongeveer 10 Euro in vijf jaar tijd. www.morningstar.nl/nl/compare/investm...
  11. forum rang 8 Leefloon 2 januari 2020 10:53
    quote:

    K. Bouter schreef op 2 januari 2020 09:08:

    Kijk naar de langere termijn en de trend:

    Had je de afgelopen 5 jaar in alternatieve energie geïnvesteerd dan had ie veel meer verdiend.
    www.morningstar.nl/nl/compare/investm...
    Alternatieve energie is geen genoemde ICB subsector maar een ICB sector, en op vergelijkbare basis kent die sector bij Euronext 7 noteringen. Dat zijn er een beetje weinig. Het is dus een ander, maar eveneens relevant verhaal. Een breder verhaal met een bredere sector, en een breder ETF dat hopelijk meer dan maximaal 7 noteringen volgt (begin 2020 zijn het er meer).

    Dat "alternative" zowel bovenaan als onderaan staat, kan voor belangstellenden al een reden zijn om er breder naar te kijken. Ik noemde ook al dat sommige subsectoren worden vertegenwoordigd door één notering, wat voor een beleggingsanalist ook een reden zou moeten zijn om meer meetpunten te willen. Feitje is dat er bij Euronext weinig lijn in zit. Uit "alternative" haal je niet zomaar of dat wel of niet de toekomst heeft voor beleggers. "Alternative" is, (te) simpel gesteld, de winnaar én de verliezer.

    Op de schaal van heel Euronext zit er ook relatief veel verlieslatende (Franse) ruis op de lijn, en levert het onder Alternative Energy vallende Sif Holding een wezenlijke bijdrage aan die hele sector. Een bijdrage aan de grootte en in 2019 aan de kans op nettowinst van de sector als geheel. Alleen EPS, MCPHY en SIFG halen bij Euronext een nationale small cap-index. En dan herinner ik mij van EPS vooral de schreeuwerige naamswijziging, met "ENGIE" i.p.v. Engie in de gecommuniceerde nieuwe naam. Ach, ook BOOSTHEAT schreeuwt. Het zal de zeitgeist.zijn, met elkaar soms overstemmende schreeuwen om aandacht...
  14. forum rang 8 Leefloon 2 januari 2020 11:15
    quote:

    K. Bouter schreef op 2 januari 2020 10:55:

    Onder alternative fuels valt vast waterstof en biomassa.
    Tegen de onvolledigheid en voor belangstellenden: bij Euronext bestaat die volledig Franse ICB subsector uit de noteringen ALDEI, ALGBE en MLWEY (Deinove, Global Bioenergies en Weya). Waarvan Weya, trendy houtpelletkachels, in het verleden winstje rapporteerde.

    Deinove is biotechnologie en kan net zoiets zijn als "voedselproducent" IEX, en het nog niet heel erg globale Global Bioenergies (isobuteen uit hernieuwbare bronnen) was met gerapporteerde verliezen vooral technisch i.p.v. financieel interessant.
  16. [verwijderd] 4 januari 2020 00:51
    quote:

    K. Bouter schreef op 1 januari 2020 18:06:

    @bowski

    Nee hoor het is simpel. Als alle voordeeltjes voor fossiel en alternatief komen te vervallen, prijst fossiel zich direct uit de markt.
    Ik vond een artikeltje uit een ontwikkelingsland (Pakistan), waar ze gewoon de kostprijs moeten betalen voor windmolens en zonneparken die de Chinezen daar aanleggen. China investeert heftig in Pakistan tbv de CPEC (China Pakistan Economic Corridor)
    defence.pk/pdf/threads/cpec-fta-deals...
    De schrijver van het stuk moppert dat het zo duur is...

    Samengevat: windenergie kost ze $0,17/kWh en zonneënergie $0,14/kWh.
  17. forum rang 8 Leefloon 4 januari 2020 09:34
    quote:

    Bowski schreef op 4 januari 2020 00:51:

    een ontwikkelingsland (Pakistan), waar ze gewoon de kostprijs moeten betalen voor windmolens en zonneparken die de Chinezen daar aanleggen.
    Een overheersend boos iemand, een ontwikkelingsland, politieke verdragen, de Chinese planeconomie, energie tegen kostprijs en een kostprijs zijn alle niet zo representatief. Het gebruik van "gewoon" wijst meestal op iets dat niet gewoon of iets dat te eenvoudig is. Ik heb waarschijnlijk nog nooit een (bedrijfs-) politieke kostprijs voor energie betaald, wat aangeeft hoe ongewoon dat is. De NAM kan Groningen maximaal overdreven in de kostprijs meenemen, en de NAM kan Groningen na een juridisch advies niet meenemen in de kostprijs. Of beide, concurrerend goedkoop Nederlands aardgas naar het buitenland op basis van een veel breder, politiek wenselijk handelsverdrag én duur Gronings aardgas richting Nederlandse consumenten zonder keuzemogelijkheid van de aardgasleverancier. Wat is dan "gewoon de kostprijs"...
  18. forum rang 8 Leefloon 4 januari 2020 10:20
    quote:

    Leefloon schreef op 2 januari 2020 03:36:

    43,53% Alternative Electricity
    38,08% Oil Equipment & Services
    17,14% Pipelines
    16,79% Gas Distribution
    4,77% Integrated Oil & Gas
    0,21% Renewable Energy Equipment
    -1,38% Conventional Electricity
    -2,68% Exploration & Production
    -45,72% Alternative Fuels
    En, om zoiets eens zo te laten zien, de incidentele oliedag van gisteren met enkele aanvullingen. Waaronder goudgerelateerde aandelen, kapitaalgoederen, luchtvaart, o.a. olietankers, vormen van toerisme, of bijv. Waste en Forestry voor een theoretisch beetje biomassa.

    Een extra vermeldenswaardige, mogelijke disclaimer is dat er in aandelen vaak genoeg gehandeld moet zijn. In het geval van één beursdag handel op die dag.

    De winnaar zou iets met de Perzische Golf, de Straat van Hormuz, primaire reacties en met het (misschien) om Afrika heen moeten varen te maken kunnen hebben...

    1,40% Marine Transportation
    1,35% Integrated Oil & Gas
    1,26% Defense
    1,22% Oil Equipment & Services
    1,11% Waste & Disposal Services
    1,08% Travel & Tourism
    1,05% Hotel & Lodging REITs
    1,04% Pipelines
    0,76% Exploration & Production
    0,33% Aerospace
    0,12% Conventional Electricity
    -0,03% Multiutilities
    -0,59% Alternative Electricity
    -1,09% Gas Distribution
    -1,34% Gold Mining
    -1,77% Automobiles
    -1,78% Auto Parts
    -2,15% Durable Household Products
    -2,26% Renewable Energy Equipment
    -3,50% Iron & Steel
    -3,73% Alternative Fuels
    -3,78% Consumer Electronics
    -3,82% Nonferrous Metals
    -4,63% Forestry
    -5,33% Airlines
  19. [verwijderd] 4 januari 2020 13:14
    quote:

    Leefloon schreef op 4 januari 2020 09:34:

    [...]
    Een overheersend boos iemand, een ontwikkelingsland, politieke verdragen, de Chinese planeconomie, energie tegen kostprijs en een kostprijs zijn alle niet zo representatief. Het gebruik van "gewoon" wijst meestal op iets dat niet gewoon of iets dat te eenvoudig is. Ik heb waarschijnlijk nog nooit een (bedrijfs-) politieke kostprijs voor energie betaald, wat aangeeft hoe ongewoon dat is. De NAM kan Groningen maximaal overdreven in de kostprijs meenemen, en de NAM kan Groningen na een juridisch advies niet meenemen in de kostprijs. Of beide, concurrerend goedkoop Nederlands aardgas naar het buitenland op basis van een veel breder, politiek wenselijk handelsverdrag én duur Gronings aardgas richting Nederlandse consumenten zonder keuzemogelijkheid van de aardgasleverancier. Wat is dan "gewoon de kostprijs"...
    Je betoog lijkt kostprijs als een papieren/theoretische exercitie te zien, o.a. afhankelijk van de politiek.
    Daar ben ik het dan niet mee eens. Van subsidie wordt de kostprijs niet lager!

    De kostprijs in Pakistan is in elk geval niet lager dan de geciteerde.
    Er is daar namelijk niemand uit de industrieëel-zakelijke wereld die het goedkoper aanbiedt.
    Waar schijnlijk is het daar in werkelijkheid nog duurder: de mopperaar had wel wat (meer) Chinese politieke subsidie verwacht.

    De echte kostprijs weet je pas op het eind van de levensduur.
    Soms blijkt er dan een winstje te maken op de gecalculeerde prijs.
    Maar in NL vallen gesubsidieerde projecten altijd tegen. Onze overheid calculeert op de politieke manier. Politiek bestuur is emotie. Men wil iets en de de werkelijke kosten zien we over x jaar wel: we zijn een rijk land en kunnen best wat lijden. Belangrijker is dat ons werkvolk is in van de straat wordt gehouden. Wat je doet is niet belangrijk, àls je maar wat doet.
59 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Gerelateerde instrumenten

  1. SBM Offshore 17:35
    14,560
    +0,69% +0,100
  2. SHELL PLC 17:37
    33,465
    -0,01% -0,005
  3. Total SE jun '21
    48,300
    0,00% 0,000

Laatste beursnieuws

  1. 20:52 Olieprijzen dalen op weekbasis ondanks spanningen Midden-Oosten
  2. 19:31 Netflix onderuit op verdeeld Wall Street
  3. 19:00 Pharming lost voor 123 miljoen euro aan obligaties af
  4. 18:31 Europese beurzen terughoudend het weekend in
  5. 18:25 Chippers bezorgen AEX weekverlies en aftellen tot de bitcoin halving
  6. 18:16 Groen licht jaarvergadering CM.com voor herbenoeming CFO
  7. 17:56 Aandeel Super Micro Computer hard onderuit
  8. 17:49 AEX sluit slechte week negatief af
  9. 16:23 Beursagenda: macro-economisch
  10. 16:23 Beursagenda: buitenlandse fondsen

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links