Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  Box 3-vrijstelling: sigaar uit eigen doos

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Box 3-vrijstelling: sigaar uit eigen doos

Categorie: Column, Overig
Door
op
Views: 67.915

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  2. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
  3. 08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

86 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. bdj 13 september 2019 14:30
    quote:

    objectief schreef op 13 september 2019 12:18:

    Een ding lijkt me duidelijk; de mogelijkheid om fors geld verdienen door (2e) huizen te kopen en beleggen met geleend geld, wordt terecht een halt toe geroepen. De schuldenberg zal waarschijnlijk gereduceerd worden en de kleine spaarder wordt geholpen.

    Ik zie hier geen enkel probleem in en snap ook niet waarom die een halt zou moeten worden toe geroepen. Vanuit de overheid snap ik het wel. Al die semi vrije jongens die hun vrijheid bij elkaar beleggen dat moeten we niet willen.
  5. forum rang 9 objectief 13 september 2019 14:49
    quote:

    Zilverduit schreef op 13 september 2019 14:12:

    [...]

    Het is natuurlijk gemakkelijk mogelijk op basis van de huidige technologie dit te realiseren.
    Therotisch ja, maar praktisch nee, gegevens van buitenlandse banken krijg je nooit

    1) op tijd binnen (want in het buitenland te beginnen met Belgie doen ze veel later aangifte)
    2) de specificatie van die inkomens zijn bovendien onvoldoende gesplitst naar het de behoefte van het Nederlands belastingsysteem.
  6. GoldenRobbie 13 september 2019 14:50
    het is en blijft een crimenele bende in Den Haag. We klagen allemaal wel over Amsterdam, maar in Den Haag is het bizar. Als je uitlegt aan een buitenlander, bv een goed geschoolde Italiaan, Duitser of Spanjaard, die vinden het bizar hoeveel belasting er in NL wordt geheven (lees alle belastingen, incl BPM, BTW, energie, Cock's kwartje op brandstof, vermogensbelasting, auto vd zaak etc afgewogen tegen hypotheek rente aftrek. Hun conclusie is....je kunt in NL beter niks hebben, of snel emigreren!
  7. forum rang 5 theo1 13 september 2019 14:50
    quote:

    objectief schreef op 13 september 2019 12:18:

    De regeling is een voorstel en het is zinloos bij gebrek aan details/evt. wijzigingen je er nu al druk om te maken.

    Een ding lijkt me duidelijk; de mogelijkheid om fors geld verdienen door (2e) huizen te kopen en beleggen met geleend geld, wordt terecht een halt toe geroepen. De schuldenberg zal waarschijnlijk gereduceerd worden en de kleine spaarder wordt geholpen.

    Nee, kleine spaarders worden niet geholpen want die betalen nu al geen vermogensbelasting. De vrijstelling is 30k per fiscale partner, dus 60k voor een echtpaar. Dan ben je geen "kleine" spaarder meer.

    Het is een belachelijk plan. Het lost een probleem op dat er niet is. Als je grotere spaarders wil helpen is dat simpel: verhoog de vrijstelling en compenseer dat door het tarief daarboven iets te verhogen.

    Ik vind het fundamenteel verkeerd. Je gaat op het moment dat je met sparen gegarandeerd geen enkel rendement maakt, sparen fiscaal stimuleren. En de enige manier waarop je wel rendement kan maken (beleggen dus) ga je fiscaal afstraffen. Wil de overheid ons allemaal arm hebben of zo? Ik dacht dat de VVD in de regering zat, niet de SP. Het gaat de overheid ook niet helpen. Hoe minder vermogen mensen hebben, hoe eerder ze hun hand gaan ophouden.

    En het heeft helemaal geen zin om zulke enorme bedragen aan spaargeld te hebben. Wat moet je met een spaarrekening van 4 ton? Die gegarandeerd niks opbrengt? Ja, bij een bank die nog 0.09% rente geeft (welke doet dat?) krijg je een lousy €400 rente. Een rotfooi. Spaargeld heb je voor noodgevallen. Om een kapotte CV ketel te vervangen. Voor een auto-reparatie. Niet om een huis contant af te tikken. Voor de studie van je kinderen beleg je defensief.

    En dat eruit op 30-12 en erin op 1-1 is gemakkelijk te verhelpen: ze kunnen per kwartaal berekenen, dan moet je per jaar 4 keer in en uit en dat is de moeite niet, of ze kunnen het gemiddelde over het jaar nemen. De banken zijn toch verplicht om de gegevens aan te leveren. We kunnen alleen maar hopen dat dit weer een proefballonnetje is en uiteindelijk niet doorgaat.
  8. WoBo50 13 september 2019 14:54
    Heer Koets, Heeft U de ambtelijke bijlage gelezen? De situatie lijkt nog ernstiger. Men stelt dat voor het afbakenen van spaargeld zal worden aangesloten bij het begrip ‘deposito’ zoals bepaald in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht (Wft). Ik begrijp daarom dat depositos geen spaargeld zullen zijn ondanks de extreem lage rentes. Depositos worden dan tegen het hoge tarief belast, dus 33% van 5,3%. Voorts zullen ook op laagrenderende staatsobligaties - waarop soms al rente moet worden bijbetaald - ook onder dit hoge tarief vallen. Velen zijn de dupe. Het is in strijd met de uitspraak van de Hoge Raad. Er zullen dus wel weer processen volgen. Echter beter wanneer er nu vooruitlopend op de wetgeving grootschalig wordt geprotesteerd! Dat kan alleen als Uw financiele wereld deze problemen grootschalig uitdraagt. Dank nu reeds voor Uw bijdrage.
  10. actOpus 13 september 2019 15:01
    Laten we wel wezen: We steunen zelf al jaren dit regime. Het regime dat er eerst voor de ondernemers was, daarna opschoof naar het grote geld en zich nu als een soort SP+ aan het profileren is.

    Wat ik voorspel is dat de beleggers in woningen versneld hun huidige huurders gaan proberen uit te zwaaien om daarna de huur 50% te laten stijgen voor de volgende huurder. Netto houden we dan hetzelfde over. De investeringen in isoleren en energie schuiven we op naar de verre toekomst.

    Het gevolg van hogere huurprijzen zal leiden tot hogere verkoopprijzen immers de verkoopprijs van een woning is N * jaarhuur. Dat betekent dat er nu kansen liggen om nu extra o.g. aan te kopen en deze binnen 6 jaar tegen een veel hogere prijs te verkopen.

    30-12 eruit en 1-1 erin? Dan kun je een leuke winst pakken door 30-12 einde beursdag laag te kopen op een hoog aanbodvolume en deze 1-1 weer te verkopen als de vraagvolume stijgt.

    Dan toch maar op de duiventil van Baudet stemmen?

    Goed weekend
    N.a. fets
  11. [verwijderd] 13 september 2019 15:02
    Het voorstel wat er nu waarschijnlijk ligt toont duidelijk aan dat de overheid het nooit met minder geld kan doen. Ze zien het als een verlies als er minder binnenkomt, terwijl elke euro die ze pakken, wat mij betreft er 1 teveel is. Ook beleggers, waaronder ik, klagen al jaren over die fictieve 4%, en nu doet de overheid er gewoon nog een schep bovenop door 5,33% te hanteren, en de vrijstelling af te schaffen boven 35K / 70K. Floep, gewoon weg. Stel, je hebt 100K als belegger, dan ga je van 360 euro naar 1800 euro. 500% er bij. Kompleet ziek en pervers.
  12. forum rang 4 Gaston Lagaffe 13 september 2019 15:03
    quote:

    objectief schreef op 13 september 2019 12:18:

    Een ding lijkt me duidelijk; de mogelijkheid om fors geld verdienen door (2e) huizen te kopen en beleggen met geleend geld, wordt terecht een halt toe geroepen.
    Waarom zou je niet met geleend geld een 2e woning mogen kopen of beleggen ? Waarom zou dit EXTRA belast moeten worden ? Zie er de logica niet van in. Het is een keuze die je kan maar niet hoeft te maken. Je dient net als iedereen je (fiscale ?) verplichtingen na te komen. Je schuld te voldoen. Eigenlijk niets bijzonders. Waarom zou dit EXTRA belast moeten worden ? Er speelt natuurlijk een ander probleem. De huidige rente wordt kunstmatig extreem laag gezet en normale processen beginnen hieronder te lijden.
    Spaarders (en pensioenfondsen) zijn de pineut. De spaarders worden nu gecompenseerd door de beleggers EXTRA te belasten.
  14. forum rang 5 theo1 13 september 2019 15:34
    quote:

    rryn schreef op 13 september 2019 15:02:

    Het voorstel wat er nu waarschijnlijk ligt toont duidelijk aan dat de overheid het nooit met minder geld kan doen. Ze zien het als een verlies als er minder binnenkomt, terwijl elke euro die ze pakken, wat mij betreft er 1 teveel is. Ook beleggers, waaronder ik, klagen al jaren over die fictieve 4%, en nu doet de overheid er gewoon nog een schep bovenop door 5,33% te hanteren, en de vrijstelling af te schaffen boven 35K / 70K. Floep, gewoon weg. Stel, je hebt 100K als belegger, dan ga je van 360 euro naar 1800 euro. 500% er bij. Kompleet ziek en pervers.
    Je had beter niet kunnen klagen over die fictieve 4%. Nu hebben ze je gehoord en moet je zien wat er van komt.

    Over de jaren kan je met beleggen die 4% op je sloffen halen. Al die klagers zijn gewoon te gulzig, die willen winnen in goede jaren en niet verliezen in slechte jaren. Die 4% is helemaal zo slecht nog niet. Daar had je gewoon tevreden mee moeten zijn, want beter dan dat gaat het nooit worden in dit land.
  15. forum rang 5 theo1 13 september 2019 15:40
    quote:

    Bronbeek schreef op 13 september 2019 15:30:

    Tjonge, dat klinkt wel heel goed. Maar er zullen vast wel andere problemen opdoemen in Portugal. Gezondheidszorg? Ik noem maar wat.
    Portugal heeft last van vergrijzing en leegloop (de crisis was daar echt erg). Ze willen gewoon het land bevolken, liefst met mensen die wat te besteden hebben. Armoezaaiers hebben ze al genoeg. En nog liever met ondernemers die voor banen zorgen. Vandaar de belastingvoordelen. Er zijn ook gunstige regelingen voor emigranten die terugkomen en ook om verkrotte huizen te restaureren (tot 10 jaar geen OZB). Dus de huisjesmelkers onder ons kunnen daar ook aan de bak.
  16. forum rang 9 objectief 13 september 2019 15:44
    quote:

    Gaston Lagaffe schreef op 13 september 2019 15:03:

    [...]Waarom zou je niet met geleend geld een 2e woning mogen kopen of beleggen ? Waarom zou dit EXTRA belast moeten worden ? Zie er de logica niet van in. Het is een keuze die je kan maar niet hoeft te maken. Je dient net als iedereen je (fiscale ?) verplichtingen na te komen. Je schuld te voldoen. Eigenlijk niets bijzonders. Waarom zou dit EXTRA belast moeten worden ? Er speelt natuurlijk een ander probleem. De huidige rente wordt kunstmatig extreem laag gezet en normale processen beginnen hieronder te lijden.
    Spaarders (en pensioenfondsen) zijn de pineut. De spaarders worden nu gecompenseerd door de beleggers EXTRA te belasten.
    De logica zie ik wel, want in mijn omgeving wordt er op ruime schaal huizen/onroerend goed gekocht voor belegging; waardoor er minder eigen
    woningen beschikbaar zijn voor eigen bewoning.
    Dat is een ramp voor de leefomgeving van de buurt; want de beleggingspanden worden vnl. gevuld door expats en boekingen via AirBNB.
    Als belegger erken ik het nadeel maar gezien de enorme winsten door de lage rente zal er meer dan genoeg overblijven (in elk geval beter dan de spaarder)
    De Overheid geeft m.i. ook een nader doel voor ogen: het beperken/indammen van de massale aankopen met geleend geld. Dat lijkt me een heel slimme zet.
  17. [verwijderd] 13 september 2019 15:48
    Als er een beurscrash komt, of liever gezegd, wanneer die komt worden al die rendementen sterk negatief, maar vermogensbelasting van deze roverheid is dankzij al die ficties verzekerd! Ik vermoed dat men daarom niet overgaat tot belastingheffing op werkelijk inkomen uit vermogen, dan kunnen ze de vermogensbelasting namelijk slecht inschatten en niet goochelen met rendementspercentages.
  19. bos taurus 13 september 2019 16:25
    Dan toch maar weer de 'oude kous'?
    Begin maar vast om regelmatig wat weg te sluizen, als je tegen de grens aan zit.
    Maar aangezien ze de biljetten van 500 en 200 € willen afschaffen kom je dan wel een stuk hoger te liggen op je matras. De enige remedie is dus: goud kopen en in de tuin begraven. Liefst onder de buitenren van je pitbulls.
  20. forum rang 5 theo1 13 september 2019 16:27
    quote:

    objectief schreef op 13 september 2019 15:44:

    [...]

    De logica zie ik wel, want in mijn omgeving wordt er op ruime schaal huizen/onroerend goed gekocht voor belegging; waardoor er minder eigen
    woningen beschikbaar zijn voor eigen bewoning.
    Dat is een ramp voor de leefomgeving van de buurt; want de beleggingspanden worden vnl. gevuld door expats en boekingen via AirBNB.
    Als belegger erken ik het nadeel maar gezien de enorme winsten door de lage rente zal er meer dan genoeg overblijven (in elk geval beter dan de spaarder)
    De Overheid geeft m.i. ook een nader doel voor ogen: het beperken/indammen van de massale aankopen met geleend geld. Dat lijkt me een heel slimme zet.

    Dat soort excessen zouden via het bestemmingsplan moeten worden bestreden. Als je het via de vermogensbelasting doet, richt je nog steeds niks uit tegen buitenlandse speculanten, of Nederlanders die via buitenlandse vennootschappen werken. Dat is natuurlijk meer werk, want de gemeente moet dan bewijzen dat een huis niet echt wordt bewoond, maar alleen verhuurd dmv airbnb. Ze zouden verhuursites (geautomatiseerd) in de gaten kunnen houden. De huurders moeten het pand immers ook kunnen vinden. Adressen die permanent worden aangeboden kan je dan beschouwen als "pension" of zoiets.

    Gemeenten hebben dit probleem natuurlijk ook wel aan zichzelf te danken: jarenlang hebben ze het toerisme gepromoot. Nu krijgen ze wat ze wilden en ontdekken ze de nadelen the hard way. Ze hadden ook eerst kunnen nadenken. Maar daar hebben de burgers niks aan, dat begrijp ik ook wel.
86 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 23:31 Beursupdate: AEX op Wall Street
  2. 22:42 Wall Street eindigt verdeeld
  3. 21:50 Olieprijs daalt in rustige handel
  4. 21:26 Groene borden op Wall Street
  5. 20:45 Powell: renteverlaging lijkt verder weg
  6. 18:34 Europese beurzen sluiten lager
  7. 18:15 Winst Adidas schiet omhoog
  8. 18:14 Beperkte groei voor LVMH
  9. 18:03 Voorzitter Ten Cate verlaat Hydratec
  10. 17:50 Nauwelijks stijgers in rode AEX

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  4. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"
  5. Premium

    Analyse en Advies 03 apr

    Er staat extreem veel op het spel voor Shell

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links