Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Verbod op bitcoin?!

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Reacties

26 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Arod74 31 januari 2018 17:35
    Gewoon niks van aantrekken en blijven investeren in de kelderende waardeloze bitcoin & -technologie, anders kunnen die arme criminelen niet witwassen.

    Winst bij een pyramidespel bereik je door nieuwe toetreders die bereid zijn hun geld in te leggen. Er is geen onderliggende waarde.

    Winst bij bitcoin bereik je door nieuwe toetreders die bereid zijn hun geld in te leggen. Er is geen onderliggende waarde.

    Maar wie verschil ziet tussen een pyramidespel en een bitcoin moet vooral daarin zijn geld verspillen.
  2. guus1111 31 januari 2018 17:40
    Beste Nick,

    Ik sluit mij volledig bij je aan. En verder, gaan we dan ook een verbod krijgen op Ethereum en Ripple? En hoe gaat dat dan met hun verwevenheid met de reële economie? Mogen Mastercard, American Express en Santander dan niet meer van hun blockchain systeem gebruik maken voor (interrnationale) betalingen? Wordt het project van IBM dan afgeblazen en how about alle startups die hun product bouwen op Ethereum? En hoe moet het dan met de smart contracts ontwikkelingen? Er wordt altijd net gedaan of crypto's lucht zijn, maar daar vergist men zich enorm in. Het zal mij benieuwen hoe al deze complicaties bij een verbod zouden worden afgehandeld. En verder: ik vind opties en turbo's gevaarlijkere instrumenten dan Ethereum of Ripple. Maar goed, ik weet wel waar de overheid bang voor is, ik bedoel maar, hoe hef je bijvoorbeeld btw over transacties betaald met BTC? Zoals het altijd gaat met zaken waarvoor men bang is: eerst negeren (is jaren gebeurd), dan proberen je er tegen te verzetten (verbieden) en dan moet je je gewonnen geven. Blockchain is de toekomst....
  3. tampi 31 januari 2018 18:39
    Elk verbod dat niet kan worden gecontroleerd, kan niet worden gehandhaafd. Dat geldt dus ook voor Bitcoin. Wanneer jij en ik besluiten een transactie te willen doen in Bitcoin, kan niemand ons tegenhouden. Ook de overheid niet.

    Een verbod zal de aandacht nog sterker vestigen op de cryptomunten.
    Immers de meeste cryptomunten werken gewoon veel beter dan USD en Euro.

    Wanneer er een verbod komt op Bitcoin, dan kun je vrijwel alle blockchain projecten die gekoppeld zijn aan een token of munt verbieden. Ik verwacht dat dat met deze anstige houding wel gaat gebeuren, ook omdat de blockchain direct de macht weg haalt bij de overheden.

    Een verbod gebeurt altijd onder het mom van "bescherming". De overheid beschermt, elke vorm van bescherming betekent een beperking van vrijheid van de burger.

    De periode voorafgaand aan het goudverbod in 1933, werden er ook allerlei "beschermingsregels" verzonnen. Het is vandaag de dag gek dat goud werd verboden, terwijl het geen enkele schade aan de economie zou brengen.

    Het besef is nog niet aanwezig bij onze overheid dat een verbod geen zin heeft. Ik wens daarom de Nederlandse overheid veel succes met een verbod op Bitcoin!

    Volgens mij kan de overheid zich beter concentreren op hoe het de blockchain kan inzetten om overheidsprocessen te verbeteren.
  4. forum rang 6 holenbeer 31 januari 2018 19:15
    Misschien gaat de overhed dan ook wel tulpenbollen verbieden? Om situaties zoals in de 17e eeuw te voorkomen? Of pokemon-kaartjes, of flippo's of wuppies? Freek Vonk-plaatjes?
    Kinderen moeten beschermd worden tegen die dingen, die hebben geen intrinsieke waarde!!! Straks stoppen ze hun hele vermogen in zo'n plaatjesboek...
  5. guus1111 31 januari 2018 19:15
    Beste Tampi,

    Bedankt voor de heldere aanvulling. Vooral dat je signaleert dat een verbod door de overheid onder het mom van bescherming van de burger plaatsvindt, terwijl het duidelijk is dat het er enkel om gaat dat de overheid de regie (en daarmee gepaard gaande (belasting)inkomsten)niet wil kwijtraken. Volledig mee eens. Best erg, die hypocrisie. Groeten, Guus
  6. Fazanten 31 januari 2018 19:40
    De overheid/banken zijn in paniek raken hun monopolie kwijt. Ondertussen drukt ECB nog vrolijk elke maand €60 miljard euro bij slechts gedekt door staatsobligatie oftewel geen onderliggende waarde vicieuze cirkel staatsobligatie belastingen omhoog en dus burger staat garant. De burger moet blijven produceren en betalen. Mag ik dat samenvatten als de master van alle piramidespelen...? De blockchain is een onomkeerbaar proces en het is duidelijk de echte wizkids werken niet bij banken of overheden maar op zolderkamers. Succes allen Rui.
  7. Ricktrader 31 januari 2018 19:45
    quote:

    Arod74 schreef op 31 januari 2018 17:35:

    Gewoon niks van aantrekken en blijven investeren in de kelderende waardeloze bitcoin & -technologie, anders kunnen die arme criminelen niet witwassen.

    Winst bij een pyramidespel bereik je door nieuwe toetreders die bereid zijn hun geld in te leggen. Er is geen onderliggende waarde.

    Winst bij bitcoin bereik je door nieuwe toetreders die bereid zijn hun geld in te leggen. Er is geen onderliggende waarde.

    Maar wie verschil ziet tussen een pyramidespel en een bitcoin moet vooral daarin zijn geld verspillen.
    En je denkt dat de euro en de dollar geen pyramidespel zijn?

  8. Falcone 31 januari 2018 22:10
    Die bitcoin en andere cryptomunten zijn pure oplichterij. Dat moet ieder met een IQ boven de 70 (grens debiliteit) toch snappen. Een ordinair piramidespel waarbij de oplichters van het eerste uur zich verrijken ten koste van de latere, nog stommere instappers.
    Wordt tijd dat de FBI e.a. Deze cryptocriminelen aanpakt.
  9. [verwijderd] 31 januari 2018 22:55
    quote:

    JeroenW schreef op 31 januari 2018 22:46:

    Oh als het verboden wordt, dan neem ik aan dat de dames en heren van de overheid/belastingdienst ook niet meer willen weten hoeveel iemand bezit en wat de waarde daarvan is? Je kunt namelijk niet iets verbieden, maar er vervolgens wel belasting over heffen.
    Oh jawel,
    Dat heet de plukze-wetgeving, alle criminele inkomsten worden gevorderd... mét bonus natuurlijk ;-) snap het cynisme...
  10. JeroenW 31 januari 2018 23:03
    quote:

    Justsaying schreef op 31 januari 2018 22:55:

    [...]

    Oh jawel,
    Dat heet de plukze-wetgeving, alle criminele inkomsten worden gevorderd... mét bonus natuurlijk ;-) snap het cynisme...
    Ja, maar wat ik bedoel is dat het niet meer via de belastingaangifte gevraagd kan worden. Dat doe je immers met drugs inkomsten ook niet ("Hoeveel cocaïne of anders soortige verdovende middelen heeft u over het jaar 2017 verhandeld?").

    Ik geef graag mijn inkomsten en vermogen (ook crypto's) op, want dat betekent dat het goed met mij gaat. Maar als men van overheidswege gaat lopen trollen en verbieden, dan wordt dat natuurlijk niet meer aangegeven.
  11. JeroenW 31 januari 2018 23:12
    quote:

    Falcone schreef op 31 januari 2018 22:10:

    Die bitcoin en andere cryptomunten zijn pure oplichterij. Dat moet ieder met een IQ boven de 70 (grens debiliteit) toch snappen. Een ordinair piramidespel waarbij de oplichters van het eerste uur zich verrijken ten koste van de latere, nog stommere instappers.
    Wordt tijd dat de FBI e.a. Deze cryptocriminelen aanpakt.
    Veel kansloos/zuurder dan dit ben ik uitspraken nog niet tegengekomen. Heb je de crypto boot toevallig gemist?

    Wanneer je verrijking door investeerders van het eerste uur als maatstaf rekent, dan zijn aandelen ook oplichterij. De investeerders van het eerste uur (angel investors onder andere) verkrijgen voor een relatief laag bedrag een groot aandeel (met daarbij een hoog risico). Dat geldt ook voor reguliere aandeelhouders van het eerste uur in bijv. Amazon, Apple of Google die een gigantische winststijging hebben gezien. Ook oplichterij?
  12. JeroenW 1 februari 2018 00:07
    quote:

    Falcone schreef op 31 januari 2018 23:48:

    Heb met veel genoegen de bitcoin bubble gemist. Meelijden met sukkels die 4 weken een bitcoin voor ca. 19.000 euro kochten, die nu minder dan de helft waard zijn.
    [Modbreak IEX]: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]
    Verliezers heb je altijd. Ook met aandelen kun je de ene dag kopen, en de dag erna 20% (op papier) kwijt zijn. Het verschil is wel dat je van crypto's gewoonweg weet dat je in een hoog risico product investeert. Je mag mij een "onnozele hals" vinden, maar tot dusver is de winst vele malen hoger dan wat er is ingelegd. En daarbij neem ik ook bewust het risico dat het ook fout kan lopen. Dat is nu eenmaal inherent aan het investeren in een instrument met een hoog risico. M.a.w. ik weet waar ik mee bezig ben, en ik weet waar ik aan begin. Ik hoef niet door de overheid beschermd te worden. Dezelfde overheid die bijvoorbeeld in 2013 een bank van de aandeelhouders heeft gejat.

    No risk, no gain. Maar dat maakt het nog geen oplichterij (tenzij je ponzi's zoals Bitconnect bedoelt). Je kunt geld (Euro's Dollars, etc) ook oplichterij noemen. Men drukt daarvan enorme hoeveelheden bij, waardoor de waarde steevast omlaag gaat.
  13. forum rang 4 Martijn van M 1 februari 2018 11:42
    Ongelooflijk... je struikelt op het internet over de verhalen (vaak gebouwd op feiten) dat de koers van de Bitcoin door onbekende partijen omhoog is gemanipuleerd met bots (de namen van de bots waarmee de Bitcoin
    op MtGox van 100 dollar naar 1000 dollar werd geregisseerd zijn recent bekend geworden), maar bij de IEX redactie weten ze blijkbaar nog steeds van niets:

    "Een goede reden voor een verbod ben ik niet tegengekomen."

    Om nog maar te zwijgen over het feit dat de getallen rondom de cryptocurrencies vaak worden opgeblazen: een groot deel van de Bitcoin cash en Bitcoin Gold is immers nooit gegenereerd (deels omdat het nog niet mogelijk is, deels omdat de onderliggende Bitcoins niet actief zijn geweest, en deels omdat sommige Bitcoin verloren zijn gegaan omdat de eigenaren hun password hebben verloren, etc.).

    Om nog maar te zwijgen over de mogelijkheid dat op de handelsplatformen diverse partijen voortdurend grote hoeveelheden cryptocoins naar elkaar toeschuiven om gewenste hoge volumes te genereren waarmee de indruk kan worden gewekt dat de vraag veel groter is dan het aanbod.

    Het is ook al lang bekend dat de meerderheid van de Bitcoins in handen zijn van een beperkt aantal partijen, die in principe ten alle tijden de regels van het spelletje kunnen veranderen... zonder dat duidelijk is wie die partijen zijn.

    In mijn ogen vormt het fenomeen van de cryptocurrencies een soort van sociaal-economisch anarchisme waarmee de indruk wordt gewekt dat mensen er in korte tijd stinkend rijk kunnen worden zonder dat banken of de belastingdienst er weet van heeft.

    Ondertussen roepen insiders inmiddels eigenlijk al jaren op basis van idealistische gronden dat de Bitcoin eigenlijk vooral is mislukt omdat een beperkt aantal partijen de touwtjes in handen heeft... en vorig jaar is duidelijk geworden dat cryptocurriencies niet geschikt zijn als betalingssysteem (er kan hierbij een breed scala van argumenten op het toneel worden aangevoerd op dit punt).
  14. Nee 1 februari 2018 16:20
    Goed als overheden deze scam(s) gaan verbieden. Ze zijn er al laat mee.

    Als het verboden wordt dan;
    - zal vertrouwen gemiddelde burger dalen = minder nieuwe slachtoffers

    - Zullen bedrijven geen bitcoins meer kunnen accepteren.

    De munt is dus steeds nog minder geschikt als ruilmiddel, wat die coins natuurlijk sowieso al niet zijn. Tijd dat de mensen de zich gek hebben laten maken weer op aarde landen.
  15. forum rang 4 Martijn van M 1 februari 2018 17:30
    Bitcoin inmiddels vlak onder het laagste niveau van half januari n.a.v. geluiden dat India de handel in cryptocurrencies (hard) gaat aanpakken.

    Crash-in-slow-motion... of toch nog niet?

    (Lijkt wel een ideaal scenario voor de partijen die de bubbel hebben opgeblazen, piet-particulier willen ze de rekening met alle plezier laten betalen; een golf van paniek is nodig om de betreffende partijen echt pijn te doen want op dit moment hebben ze het initiatief zelf nog in handen... markt staat mogelijk wel op kraken na een daling van inmiddels ongeveer -55% t.o.v. de voorspelde piek enkele dagen nadat de Bitcoin EFT's halverwege december in gebruik werden genomen)
26 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links