Minister Hoekstra onderzoekt een verbod op bitcoin? Dat gaat ver in een vrije markteconomie. In het land waar we nota bene aandelen en opties hebben uitgevonden. Dat de markt onvolwassen is en er regulering nodig is, kan iedereen in meekomen, maar meteen maar verbieden?
Een goede reden voor een verbod ben ik niet tegengekomen. Behalve dan de reden die ik in mei vorig jaar al beschreef. Namelijk dat overheden en centrale banken als de dood zijn om hun monopolie op geldcreatie te verliezen.
Wat mij nog het meest heeft verbaasd over de ontwikkelingen van bitcoin de afgelopen jaren is dat overheden en monetaire autoriteiten vrij stilletjes blijven rondom de digitale valuta. Lees: het niet hebben verboden.
Dat is vreemd, aangezien overheden - van Egyptenaren, Romeinen tot aan vandaag de dag - zich altijd bemoeien met geld en geldschepping en daarbij het liefst een monopolie voeren. Daar zit ook meteen het grootste risico voor de digitale valuta. Dat overheden het aan banden leggen.
Nu zijn we inmiddels ruim een half jaar en een X aantal verdubbelingen verder en ja hoor, daar is onze Minister.
Argumenten schieten
Het argument over witwassen kan simpel van tafel worden geveegd met het feit dat dat net zo goed met cashgeld gebeurd of witwassen met vastgoed of bedrijven waar veel cash in om gaat... Alleen daar hoor je niemand over.
Als het discussiepunt over de intrinsieke waarde naar voren wordt gehaald, dan kunnen we weer terugwijzen naar de kluizen van DNB, waarin kilo's goud maar een beetje ligt te verstoffen en niks te doen. Wordt goud ook verboden? Dat is ook wat een gek ervoor geeft.
Je kunt in theorie je bitcoins achterhouden voor de Belastingdienst, alleen dat heet belastingontduiking en is net zo strafbaar als een niet gemelde Zwitserse bankrekening. Daar hebben we dus al wetten voor.
Verbod op bitcoin is nog belachelijker dan bitcoin zelf
Je kunt bitcoin verbieden of aan banden leggen in Nederland. Dat betekent niet dat de rest van de wereld stopt. Sterker, neem New York als voorbeeld met de BitLicense. Op drie bedrijven na zijn alle bitcoinbedrijven vertrokken. En die komen niet meer terug.
De cryptomarkt is een markt zoals alle onvolwassen marken. Daar heb je:
- Goede ondernemingen die het gaan worden.
- Goede ondernemingen die het helaas net niet gaan worden.
- Hit en run zonder idee, maar wel snel geld willen cashen.
- Scams en oplichting. Maar dat is een verhaal apart.
Het probleem zit 'm niet in bitcoin en de crypto's zelf, maar zoals met elke markt zonder regulering: leverage. Zoals het altijd leverage is wat speculanten kapot maakt omdat ze daardoor hebberiger worden.
Anders kun je zelfs een daling van 99,9% uitzitten en verlies je nooit meer dan je inleg. Maar ja, met een hefboompje 10 gaat het toch allemaal veel harder en is het allemaal spannender. Alleen werkt dat net zo hard de andere kant op.
Als de minister echt wat wil doen om consumenten te beschermen geeft hij de toezichthouders een signaal wat te doen aan scams en oplichting. Daarnaast zou hij wat kunnen doen aan derivaten op crypto's, want die zijn zeker niet voor iedereen geschikt. Maar heel kort door de bocht bitcoin verbieden omdat...? Ja, waarom eigenlijk?