Zo dan, 10% eraf op opening bij Heijmans na de KW3-cijfers. Weer een tegenvallend kwartaal voor de Nederlandse bouwer. Heijmans spreekt voor dit jaar ook geen verwachting uit.
Per 30 september voldeed Heijmans nog aan de bankconvenanten, maar de bouwer waarschuwt dat wanneer de disputen rond bepaalde verliesgevende projecten verkeerd aflopen, die bankconvenanten gevaar lopen. Het is daarom al proactief met de geldschieters in gesprek.
De koers van het aandeel is al vijf jaar niet vooruit te branden en beweegt grofweg tussen 5 en 14 euro. Gaan we na deze rapportage weer koersen richting 5,5 à 6,5 of houdt het aandeel rond 7 euro stand?
Probleem zit 'm weer vooral bij de infratak. KBC Securities zegt het volgende hierover:
Dutch infrastructure outlook remains uncertain Dutch infra revenues were somewhat lower in 3Q16 vs 3Q15 with a ‘cautious improvement in the underlying result’. Heijmans also applies a very strict acquisition policy at Infra, in line with the margin-over-volume principle and a tighter focus on a number of core segments.
Heijmans’ is still dealing with the highly negative impact of project losses on a limited number of larger, integrated projects. E.g. Energiefabriek Tilburg (‘working on a final settlement with our client’) and N23 road project (‘want to find a financial solution for the extra costs incurred due to the fact that the ground conditions were different than expected, before we resume parts of the operation’).
The need to reach binding agreements for these projects means there is a chance of additional losses, Heijmans stated.
De zorgen over de balans bij Heijmans zijn dan ook niet nieuw. Vorig jaar speelde dit al, maar de situatie rondom de schulden en de balans zijn in een ruim jaar tijd niet verbeterd.
Heb ik hier nog een screenshot uit een model van Reuters over de kredietrisico's:
Nu wil ik niet te snel op de muziek vooruit lopen, maar wat als Heijmans de convenanten in KW4 niet haalt? Wat kan er dan gaan gebeuren?
What if....?
Dan moet het bedrijf eerst gaan overleggen met de financiers. Dit gebeurt eigenlijk nu al. Heijmans zegt hierover:
Als beslechting van disputen over deze projecten niet leidt tot een bevredigende oplossing, kan dit van invloed zijn op het kunnen blijven voldoen aan de financiële convenanten. Om hier adequaat op te kunnen reageren, voeren we pro-actief en constructief overleg met financiers.
Zijn die bereid om bijvoorbeeld voor een jaar een oogje toe te knijpen, met de garantie dat de convenanten wel gehaald worden? Of zijn de banken niet zo meegaand meer? Dan moet de bouwer ergens anders geld vandaan zien te krijgen.
Emissie, obligatie of...
Dit kan natuurlijk met een emissie, maar ga er niet blind van uit dat Heijmans dit ook doet. Er is ook een andere mogelijkheid. Het uitgeven van een convertible bond. BAM deed dit eerder dit jaar ook, net als Fugro onlangs. Uit Nico Inberg"s stuk over de convertible van BAM:
Vanochtend mocht mijn zoontje trakteren op school. Hier in 't Gooi sloven we ons dan behoorlijk uit, wat heet: de lat komt steeds hoger te liggen. Ik vroeg mijn vrouw wat er eigenlijk mis is met een blokje kaas en een plakje worst.
BAM haalt die figuurlijke worst wél uit de kast. Dat is namelijk de échte bestaansreden van een converteerbare obligatie. Beleggers een lekkere worst voor de neus hangen in ruil voor een lagere rentevergoeding. Met de huidige nulrente ziet zo'n plakje worst er al gauw lekker uit.
En die verwatering, dat is iemand anders' probleem.
Weinig geloof in positief scenario
Er is natuurlijk nog een scenario. Dat is dat Heijmans in het vierde kwartaal weer betere winstcijfers rapporteert, probleemprojecten nu eindelijk tot het verleden behoren en er niet opnieuw een lijk uit de kast komt. Kortom, dat het operationeel allemaal de goede kant op gaat.
Met die -12,5% nu op het bord lijkt het alsof beleggers dit laatste scenario echter niet echt aannemelijk vinden...