elmono schreef:
Alle grote telecom bedrijven zijn bezig om hun IT poot te versterken of op te zetten. Waarom? Omdat IT en telecom naar elkaar toegroeien en er uiteindelijk één beheerd ICT platform zal overblijven. Diegene die dat kan leveren is spekkoper en mag bij de klant komen. De rest is onderaannemer en mag alleen nog wat platte bandbreedte lage marge diensten leveren aan de system integrator.
Wat drijft deze ontwikkeling: voortgaande kosten verlaging. Waardoor? Platformen voor voice en data worden zowel op WAN als LAN gebied in elkaar geschoven, wat op termijn de beheerkosten enorm verlaagd. Verder is de bandbreedte op WAN's tegenwoordig zo goedkoop dat remote applicatie beheer en remote desktop beheer (het streamen van nieuwe software updates en remote troubleshooting & configuratiebeheer) voor een verdere kostenverlaging kunnen zorgen.
Synergie tussen KPN en Getronics lijkt me duidelijk. KPN is sterk in bandbreedte/infrastructuur, cybercenters voor hosting, mobiele oplossingen, voice afwikkeling. Getronics is sterk in de rest. Waar zijn besparingen mogelijk. You name it:
1) salesforce (KPN heeft de grootste van alle NL bedrijven)
2) backoffice (debiteurenbeheer/facturering)
3) Front office (KPN bezit dankzij SNT over zeer geavanceerde call centers)
4) Gebouwen?
5) Management?
6) onderlinge inkoop/verkooprelaties versimpelen
7) Service monteurs. Er kan meer door één e dezelfde monteur/engineer op klantlokatie gedaan worden.
etcetcetc
Nog méér voordelen?
Jawel hoor:
1) KPN doet weer mee evenals Getronics bij grote aanbestedingen, waarbij partijen de gehele IT/Telecom outsourcen en onderbrengen bij één partij.
2) Doordat Getronics een bredere Europese aanwezigheid heeft, kan KPN van deze sales kanalen en regionale service centers gebruikmaken bij het uitbouwen van de huidige KPN diensten.
Is het dan een nadeel dat Getronics niet draait (in ieder geval momenteel in financieel opzicht)?
Nee, natuurlijk niet. Dat betekent dat er nog heel veel verbeterpotentieel zit en dat KPN in ieder geval niet de hoofdprijs betaalt.
Waarom overnemen ipv samenwerken? Omdat je met overnemen de zaken naar je hand kan zetten en met samenwerken niet. Als Getronics bij de klant zit en KPN aan Getronics zaken levert en de relatie loopt om wat voor redenen op de klippen, kan KPN weer van voren af aan beginnen en daarvoor zijn de belangen veel te groot.
Verder wil ik er nog aan toevoegen dat door het samengaan met Belgacom slechts in zeer zeer beperkt opzicht enige synergievoordelen kunnen worden behaald. (Alleen in beperkt opzicht bij het samenvoegen van de mobiele takken. Wat back-office besparingen en wellicht wat % voordeel bij inkoop van apparatuur etc.). Uiteraard weegt dat niet op tegen de forse overname premie (lees verwatering) die de huidige KPN aandeelhouders dan te wachten staat.
Markten zijn nog steeds zeer lokaal (per land) verdeeld. Kijk maar eens hoe moeilijk partijen als France Telecom (Orange) en T-Mobile (DTAG) het hebben in NL, terwijl ze toch deel uitmaken van organisaties die vele malen groter zijn dan KPN (waar zijn die voordelen dan??)
En dan nog zoiets: KPN geeft al jaren cash geld terug aan de aandeelhouders via eigen aandeleninkoop. Waarom?
Efficïente kapitaalstructuur (met relatieve lage marktrente) + bewust scherp aan de wind varen om prestatiedrang ten behoeve van de aandeelhouders instant te houden. Wat moet KPN met een volgevreten Belgacom dat zelfs geld over heeft? Nog meer geld teruggeven aan de aandeelhouders? Het antwoord is: Helemaal niets niets niets.
Ik lees altijd met plezier de verhalen van de heer Potuijt, alleen ik ken dit wereldje (en Belgacom en KPN) iets te goed om zijn mening te delen.