!@#$!@! schreef op 4 juli 2016 14:08:
We gaan langs elkaar heen praten merk ik.
Juist omdat economie niet abstract is en niet op basis van wetenschappelijke parameters beslist kan worden , is het geschikt voor referenda.
Het gaat hier immers om geld, gezondheid, veiligheid, vertrouwen, sociale cohesie etc etc. (-> essentieel voor economische groei) Dus een kwestie van smaak en voorkeur.
Dat is wat politiek doet, kiezen op basis van smaak en voorkeur.
Je zegt dat weinig mensen de Theorie van Einstein snappen (wat anders is als weinig mensen kunnen het snappen. Immers mensen kunnen niet snappen wat ze niet bestudeerd hebben) en je het daarom aan Einstein moet overlaten. Echter zeg je dat omdat er geen duidelijke set van omstandigheden zijn, de theorie van de wijsheid van de massa niet toepasbaar zou zijn. Het omgekeerde is juist het geval.
Juist omdat economie en ook de EU (is niet alleen economie) geen duidelijk set van omstandigheden heeft , is iemand als Einstein nutteloos in deze situatie. Het gaat immers om toekomst voorspellen en smaken en voorkeuren (zoals geld boven gezondheid) . Hierin blijkt de massa die het beste te kunnen bepalen voor de massa. (lijkt mij ook geheel logisch)
Nee, politici zijn te dom, het individu is te dom. Zelfs de meest intelligente mensen zijn te dom voor deze materie. Het is niet te beslissen op basis van wetenschappelijke parameters. Zeker de EU niet.
Zoals onderzoek uitwijst is juist de beslissingen aan een groepje overlaten heel schadelijk vanwege alle menselijke eigenschappen die dan de boventoon gaan voeren.
"Groepsbeslissingen oogsten het meest vruchtbare resultaat in groepen met een grote diversiteit aan meningen en onafhankelijk denkende individuen. Bij te weinig diversiteit aan meningen kunnen factoren als groepsdruk, kuddegedrag en conformisme de besluitvorming gaan beïnvloeden."
naar nu val ik in herhaling.
Jij hebt de overtuiging dat de EU beslist moet worden op basis van economie en dat dit te bepalen is op basis van wetenschappelijke parameters en dat mensen met een goede opleiding en bovengemiddelde intelligentie in de politiek zitten en dus de beste kredenties hebben om die beslissingen te nemen.
Ik betoog dat ELKE aanname in jou overtuiging onjuist is.
- EU moet niet beslist worden op basis van economie
- Economie is niet te beslissen op basis van wetenschappelijke parameters (daarom het geloof in de vrije markten !!)
- Politici zijn niet beter opgeleid en hebben geen hogere intelligentie dan de massa en zelfs als dat wel is, is dat geen voordeel. (menselijke eigenschappen zitten een goede besluitvorming in de weg)
- Politici beslissen op basis van de informatie die hun wordt aangeleverd en dan op persoonlijke voorkeur en smaak. Lever die informatie aan de massa en laat zij beslissen op basis van voorkeur en smaak.
Juist referenda zullen er ook voor zorgen dat publiek zich beter gaat informeren, zichzelf beter zal opleiden. Wat tot betere beslissingen leid. Wat leid tot meer vertrouwen, sociale cohesie en economische groei en welvaart (zie Zwitserland als voorbeeld).
In of uit de EU is dan ook niet stemmen of een theorie juist is, het gaat om stemmen over smaak en voorkeuren. Over macht, corruptie, gezondheid (TTIP, schone lucht) , persoonlijke vrijheid (privacy wetgeving), tolerantie, politieke correctheid en nog zoveel meer.
Misschien zijn mensen wel bereid 20% van hun economie op te offeren als ze dat bv meer vrijheid, minder corruptie en meer sociale cohesie geeft. Anderen vinden misschien alleen geld belangrijk, of hebben morele superioriteit zolang het maar niet hun leven beïnvloed. (zoals bij politici :-)
Om deze reden is een referendum dus juist het enige geschikte en juiste middel wat de beste beslissingen zal afdwingen en zal zorgen voor het hoogst mogelijke welvaartsniveau op lange termijn.
(zelfs met de aanname dat politici bovengemiddeld intelligent en geïnformeerd zouden zijn , iets wat ik niet geloof)