Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beleggen als een pro?

Wat vindt Tak van ProBeleggen?

Beleggingsadvies en beheer liggen onder vuur. Tegenwoordig is het, door strengere regelgeving, duidelijk zichtbaar wat de kosten van advies en beheer zijn. Beleggers vragen zich daardoor vaker dan vroeger af wat zij aan toegevoegde waarde van hun adviseur of beheerder krijgen.

Het is een terechte vraag. Wat schiet een belegger nu precies op met alle (goedbedoelde) adviezen? Als antwoord op deze ontwikkeling proberen adviseurs en vermogensbeheerders onderscheidend te zijn in hun aanpak.

De afgelopen tijd besteedde ik in dit kader aandacht aan Trend Invest en Doelbeleggen. Vandaag richt ik mijn vizier op ProBeleggen. Met ProBeleggen kunt u beter beleggen met de beste professionals. Althans, dat is wat ik op de website lees.

Meer specifiek: ProBeleggen is ideaal voor als u zelfstandig uw vermogen wilt beheren "en laten groeien", maar daarbij wel ondersteuning zoekt. Waaruit bestaat die ondersteuning dan? Wat wordt er precies geboden en hoe verhoudt zich dat tot de kosten? Ik ga op onderzoek uit.

Volg de experts

Zelfstandige beleggers kunnen zich abonneren op één of meerdere portefeuilles die door verschillende bekende experts (professionals) worden beheerd. De experts leggen daarbij zelf 25.000 euro in en gaan met het eigen ingelegde bedrag aan de slag.

Elke mutatie in de portefeuille wordt direct aan de abonnees (leden) doorgegeven. Die kunnen dan zelfstandig besluiten of ze de actie volgen of niet. Als de actie wordt gevolgd dient de belegger zelf, bij zijn eigen bank, de transactie uit te voeren.

Naast het actieve beheer van de portefeuille schrijven de experts ook regelmatig columns, waarin ze hun visie op hun eerdere transacties, of op meer algemene macro-economische ontwikkelingen geven.

Wie zijn de pro's?

Wie zijn de bewezen professionals die hun beleggingsmethodiek met de leden van ProBeleggen willen delen? Het zijn er op dit moment tien, met allemaal hun eigen beleggingsstijl. U kunt bijvoorbeeld de portefeuille van Jaap Koelewijn volgen die, niet verrassend voor wie hem kent, rustig wil renderen.

Luciano Westerveld is ook een optie. Luciano is op zoek naar stabiele rente. Edward Loef is weer een andere keus. De technisch analist probeert te profiteren van trends. De portefeuilles van de analisten verschillen sterk van elkaar, zowel wat betreft beleggingscategorie als wat betreft het risicoprofiel.

Van alle tien de portefeuillebeheerders staat een beknopt profiel geschreven over hun ervaring en hun beleggingsstrategie. Natuurlijk wilt u als potentieel ProBelegger-lid ook weten welke rendementen er tot nu toe zijn behaald.

Ambitieuze doelstellingen

De resultaten zeggen nog niet zoveel, want de meeste pro's zijn minder dan twee jaar geleden gestart. Maar ik denk dat het voor Manus Fleskens (cashflow is king) lastig zal zijn nieuwe leden aan te trekken, met een resultaat van minus 20% sinds de start van zijn portefeuille nog geen jaar geleden (21 juni 2015).

Zijn doelstelling is gemiddeld jaarlijks een rendement van 7% te behalen... Jim Tehupuring doet het met een plus van ruim 9% vanaf 1 juni 2014 prima, hoewel ook dat nog wel onder zijn doelstelling van 8% op jaarbasis is.

Albert Jellema, samen met Jim eigenaar van ProBeleggen, scoort met een gerealiseerd rendement van een dikke 22% uitstekend, en voldoet daarmee nagenoeg aan zijn (ambitieuze) doelstelling van +12% op jaarbasis.

Doelstelling behaald?

Opmerkelijk is dat alle pro's een harde rendementsdoelstelling afgeven. Dat loopt van 4% voor de defensieve portefeuille van Luciano Westerveld tot 12% voor de portefeuilles van Albert Jellema en Willem de Vocht. Prima, zo'n rendementsdoelstelling, maar ook gevaarlijk want het maakt kwetsbaar.

Als ik de resultaten van acht Pro's bekijk, twee zijn te kort geleden gestart, dan zitten er drie (nagenoeg) op hun doelstelling (Koelewijn, Jellema en Westerveld). De andere vijf liggen daar (ver) vanaf. Maar goed, de periode is te kort om daar een (te) hard oordeel over te geven.

Hoge kosten

De ProBelegger die alle experts wil volgen dient een goud-abonnement te nemen. De kosten daarvan bedragen 1,99 euro per dag, ofwel 726 euro per jaar. Het is ook mogelijk drie pro's (1,59 euro per dag) of één pro (0,99 euro per dag) te volgen.

Met deze kosten kom ik direct op een belangrijk punt. Laten we aannemen dat u voor een goed onderscheidend advies maximaal 1,5% per jaar aan kosten over uw te beleggen vermogen wilt betalen. Dat is, zeker voor een defensief advies, eigenlijk al vrij hoog.

De drie meer defensieve experts geven bijvoorbeeld zelf als rendementsdoelstelling gemiddeld 5% per jaar aan. Bij 1,5% kosten zou daar voor de ProBelegger 3,5% van overblijven.

Dubbelop

Wanneer we die 1,5% als kosten als maximum nemen, en de klant wil alle pro's volgen via een goud-abonnement, dan is een te beleggen vermogen van minimaal 50.000 euro vereist. Beleggers die maximaal 1% aan kosten willen maken, dienen voor circa 75.000 te beleggen, terwijl bij een 0,5% aan kosten het te beleggen vermogen richting 150.000 euro moet.

Bij een brons-abonnement, er wordt dan slechts één Pro gevolgd, liggen de minimum te beleggen bedragen bij 1,5%, 1,0% en 0,5% kosten op respectievelijk 24.000 euro, 36.000 euro en 72.000 euro.

Let op dat alle genoemde kosten alleen die van ProBeleggen betreffen. Daarboven dient u nog de kosten van uw eigen bank (transactiekosten, bewaarloon) op te tellen.

Wat vind Tak?

Mijn conclusie is dat het idee achter het volgen van portefeuilles van professionele beleggers prima is. Er zijn echter twee punten waar de ProBelegger rekening mee moet houden.

Ten eerste laten de wisselende resultaten zien dat de kans groot is dat op langere termijn sommige Pro's uitstekend presteren, maar andere juist slecht. De vraag is hoe u vooraf de juiste Pro kan selecteren. Dat zal toch vooral moeten op basis van de beleggingsstijl die u aanspreekt.

Het tweede punt zijn de relatief hoge kosten. Als de beleger zijn totale advieskosten van ProBeleggen niet hoger dan 1% wil laten uitkomen, dan is het alleen met een flink kapitaal interessant om lid te worden van de ProBeleggen-club.

De verleiding om op internet goedkoper (of gratis) Pro-adviezen te verkrijgen zal voor veel beleggers groot zijn.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. arnold 11 mei 2016 12:33
    Ik heb nu één jaar ervaring met Probeleggen en moet zeggen dat het positief is. Natuurlijk moet je naar de kosten kijken maar ik ken weinig Vermogensbeheerders die zo grondig onderzoek doen naar de bedrijven achter de aandelen. Als je daarnaast ook nog de Technische analyse van Loef doet neem je goede beslissingen voor koop of verkoop.
  2. forum rang 4 geobeo 11 mei 2016 13:42
    Ongelofelijk dat er mensen zijn die hun kapitaal op het spel zetten met dit soort !!betaalde!! waarzeggers.

    Ik kan hier als hobby-handelaar niet bij met m'n verstand.

    Er is wereldwijd maar 1 belegger met een trackrecord van maar dan 25 jaar die elk jaar de beurs weet te verslaan. En je kunt hem gratis volgen: Warren Buffet, BRK.B (tip: koop een langlopende call optie met een delta van 1 en je krijgt er 2 voor de prijs van 1).

    Andere adviseurs en "beursgoeroes" zijn clowns. Daar ben ik na bijna 20 jaar ervaring inmiddels wel achter.
  3. [verwijderd] 11 mei 2016 14:08
    Nou als je de oorlog moet winnen met Probeleggen en de lieden die daar achter zitten Albert Bellema en Jim Teriaki en zijn maten ben je klaar. Jim heeft al tig banen versleten en nu maar op deze wijze poen pakken. Ik heb hem al meerdere keren in het rovershol van Harry Mens gezien en tipt SBM op €14 die nu net rond €10 staat. Dat doet beleggers pijn. Ik weet wel tig betere platformen. Ik zou er zelf geen dag lid van willen zijn, goed geld weggooien. zonde, zonde , zonde.
  4. [verwijderd] 11 mei 2016 14:11
    Dit is natuurlijk geen diepgaand onderzoek en voor een beleggingsadviseur nogal amateuristisch.

    Waar namelijk aan voorbij gegaan wordt is met welke risico factor deze rendementen behaald zijn. Stel dat het rendement van 22% een drawdown kent van 40% zal iemand die net voor deze Drawdown instapt nog steeds op verlies staan. En dat is nou precies hetgeen probeleggen niet publiceert! Uitkijken dus.
  5. [verwijderd] 11 mei 2016 14:33
    Ben sinds het begin lid van ProBeleggen na veel andere platforms geprobeerd te hebben. De diepgang en kwaliteit van de analyses kom ik tot nu toe nergens anders tegen. Eindelijk een keer lui die zelf beleggen. Wel klaar met al die mooie verhalen vertellers en gokplatforms die zelf niet beleggen. Oh ja na de inlog zie je gewoon een volledige risico analyse van de pro's en hun rendementen. Niet alle pro's scoren een dikke voldoende maar ja dat maakt het ook een transparant en eerlijk platform waar vele nog wat van kunnen leren.
  6. forum rang 6 Ronald Engels 11 mei 2016 16:15
    Goed en winstgevend beleggen kost heel veel tijd en trachten informatie en analyses te doorgronden. Als particuliere kleinbelegger loop je helaas altijd achter de feiten en deze feiten worden vaak zeer bewust verborgen door het topmanagement van alle bedrijven zonder uitzondering. Echt eerlijk en correct topmanagement bestaat volgens mij niet. Je loopt dus altijd achter de feiten aan, wat betekent dat zelfs met maximale inzet, beleggen een gokspel is en blijft!
  7. gam gam 11 mei 2016 18:16
    quote:

    Ronald Engels schreef op 11 mei 2016 16:15:

    Goed en winstgevend beleggen kost heel veel tijd en trachten informatie en analyses te doorgronden. Als particuliere kleinbelegger loop je helaas altijd achter de feiten en deze feiten worden vaak zeer bewust verborgen door het topmanagement van alle bedrijven zonder uitzondering. Echt eerlijk en correct topmanagement bestaat volgens mij niet. Je loopt dus altijd achter de feiten aan, wat betekent dat zelfs met maximale inzet, beleggen een gokspel is en blijft!
    Kan me voorstellen dat ook verstandige mensen zo na enige jaren ervaring tot de conclusie komen dat beleggen alleen maar gokken is. Echter, puur indextracken op de S&P500 heeft op de lange duur wel succes, ook wetenschappelijk gezien.
  8. Heupie van Salland 11 mei 2016 19:49
    quote:

    Jan O schreef op 11 mei 2016 14:08:

    Nou als je de oorlog moet winnen met Probeleggen en de lieden die daar achter zitten Albert Bellema en Jim Teriaki en zijn maten ben je klaar. Jim heeft al tig banen versleten en nu maar op deze wijze poen pakken. Ik heb hem al meerdere keren in het rovershol van Harry Mens gezien en tipt SBM op €14 die nu net rond €10 staat. Dat doet beleggers pijn. Ik weet wel tig betere platformen. Ik zou er zelf geen dag lid van willen zijn, goed geld weggooien. zonde, zonde , zonde.
    Prima kritiek. Maar noem dan ook enkele van de -tig betere platformen, u kent er immers nogal veel.
  9. [verwijderd] 11 mei 2016 23:47
    Man man Jan O, ik vind je kritiek wel heel ongenuanceerd. Als je Albert Jellema en Jim Tehupuring over één kam wilt scheren met de echte rovers als Geert Graaiiiii dan snap je het volgens mij niet helemaal. Anyway ik ben blij dat ze zich een jaar of wat geleden een keer in dat rovershol van Harry Mens (dat ben ik wel met je eens) hebben gepresenteerd en mijn tv toevallig op het programma stond afgestemd. Anders had ik waarschijnlijk nooit lid geweest. Ik ben namelijk jaren geleden gestopt met zoeken naar zogenaamde betere platformen. Weet je waarom? Omdat geen platform wat ik ben tegengekomen enigszins transparant is. Elke keer had ik me twijfels of de rendementen daadwerkelijk werden behaald. En weet je wat? Na weer een duur abonnement bleek het weer allemaal fake te zijn en werden negatieve behaalde rendementen uit het verleden zo maar weer even op 0 gezet. Ach, ik vind mezelf stom dat ik er destijds ben ingestoken. Had beter moeten weten met advertentie rendementen van + 60% enzo.

    Maar goed ga jij maar lekker geld investeren in die zogenaamde betere platformen. Dan betaal ik liever een acceptabel abonnementstarief aan Probeleggen om oa Jellema te volgen. Met een trade op Tom2 vorig jaar ben ik voor de komende 3 jaar kosteloos lid;)
  10. [verwijderd] 12 mei 2016 00:39
    @Heupie van Salland Als u van mening bent dat Jan O vanuit zijn point of view naar uw mening "prima kritiek" heeft geleverd, is het uiteraard voor Jan O dan schier onmogelijk om aan uw verzoek

    "Maar noem dan ook enkele van de -tig betere platformen, u kent er immers nogal veel"

    te voldoen, voor zover dit op enig moment überhaupt de taak van een lezer op iex.nl kan zijn!
  11. job100 12 mei 2016 00:59
    Ik ben nu 1,5 jaar lid van ProBeleggen en ben uitermate tevreden over de formule, de doorgaans goed onderbouwde adviezen en de klantgerichtheid van de meeste Pro's. De bedrijfsanalyses waarop adviezen worden gebaseerd zijn doorgaans behoorlijk diepgaand.
    Er is zeker verschil tussen de diverse Pro's, maar dat is geen probleem want je kunt zelf diegene kiezen die bij je eigen beleggingsstijl past.
    Positief vind ik ook dat je hen vragen kunt stellen over hun beleggingen, en ook dat ik eigen beleggingsideeën aan hen kan voorleggen.
    Mijn netto-resultaat op basis van de door mij overgenomen adviezen van ProBeleggen is meer dan 10% op jaarbasis. Ik blijf dus gewoon lid.
  12. [verwijderd] 12 mei 2016 01:26
    @Vliet@70 T.a.v. uw reactie over "ongenuanceerde kritiek" van Jan O dient wel opgemerkt worden dat het iedereen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone tot het einde der tijden uiteraard geheel vrijstaat om de dingen met hun centjes te doen die zij op de korte en lange termijn met een bepaalde horizon en een bepaald risicoprofiel zonder garanties voor in het verleden behaalde resultaten wensen te doen,

    waarbij in de eerste plaats geldt dat al dan niet gouden dingen of spulletje tot het einde der tijden niet belangrijk zijn, dus kortom

    "De belangrijkste dingen in het leven zijn geen dingen"!

    En in de tweede plaats geldt dat het uiteraard onmogelijk is om van delen arm te worden, dit uiteraard voor de mensen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone die de cursus delen voordat zij gaan vermenigvuldigen met goed gevolg hebben afgesloten!

    En in de derde plaats geldt dat wie het kleine niet leert, het grote dan uiteraard verkeerd doet!

    En in de vierde plaats geldt dat alles met vertrouwen,

    en uiteraard niet een ongezond paranoïde, zo niet hysterisch wantrouwen,

    tot het einde der tijden een fluitje van een cent is!

    Dus bijvoorbeeld het vertrouwen dat de mensen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone hebben in hetgeen wat zij met hun centjes doen, wat uiteraard tot het einde der tijden veel belangrijker is dan het zoveelste advies van wie of welke instelling op welk al dan niet virtueel platvorm waar dan ook over met allerhande grote of kleine lettertjes die uiteraard allemaal op het zelfde neerkomen dan ook!

    Zodat de mensen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in en buiten de eurozone dan ook uiteraard tot het einde der tijden zelf het beste weten in wie of wat zij nu eenmaal vertrouwen stellen!
  13. [verwijderd] 12 mei 2016 11:38
    Halfjaartje terug een proefabonnement genomen uit nieuwsgierigheid. toch moet ik zeggen dat ik informatie kreeg die ik nergens anders vond. Ook vond ik het wel goed dat je mee kijkt in hun portefeuille en ze dus ook de aandelen echt kopen die ze promoten. Ook als ze op verlies stodnen zag je het. Was een maand gratis lid en heb goede tips gehad. Beleg maar met een paar duizend euro dus ben daarna niet doorgegaan. Als ik met meer geld beleg vind ik probeleggen zeker de moeite waard.
  14. [verwijderd] 16 mei 2016 12:06
    Voor mij is geld beleggen een kwestie van mijn overschotgeld in zaken te steken waar ik in geloof .Daar heb ik weinig advies voor nodig.Ik lees waar bedrijven mee bezig zijn,kies een aantal favorieten ik koop hun aandelen als anderen ze veel verkocht hebben, en verkoop ze als er genoeg anderen ze kopen. Over de laatste 5 jaar totaal 30 % winst,dus 6% per jaar en dat is oké.

  15. forum rang 9 objectief 16 mei 2016 12:12
    quote:

    oxox schreef op 16 mei 2016 12:06:

    Voor mij is geld beleggen een kwestie van mijn overschotgeld in zaken te steken waar ik in geloof .Daar heb ik weinig advies voor nodig.Ik lees waar bedrijven mee bezig zijn,kies een aantal favorieten ik koop hun aandelen als anderen ze veel verkocht hebben, en verkoop ze als er genoeg anderen ze kopen. Over de laatste 5 jaar totaal 30 % winst,dus 6% per jaar en dat is oké.

    Daar is niks mis mee, maar om de zoveel jaren (7/8/9/10) wordt de beurs overvallen met een crash en dan wordt de uitkomst totaal anders.

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links