Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Pensioenen profiteren van Draghi

Bericht delen via:

Categorie: Column, Overig

Door Marcel Tak

op woensdag 16 maart 2016

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

Volgen

137 Posts

Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 | Laatste | Omlaag ↓

[verwijderd] 22 maart 2016 11:59
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 22 maart 2016 11:44:
[...]
Jammer dan dat die daar dan wel voor gebruikt wordt.
Stop daar dan mee!!!!

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 22 maart 2016 12:04
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 22 maart 2016 11:44:
[...]
Maar ehm.. waar is die dekkingsgraad dan wel voor bedoeld? Want het zegt namelijk helemaal niets nergens over.
Het geeft de objectieve actuele dekking van toekomstige aanspraken. Als je de middeling en UFR even vergeet, je je realiseert dat 6m-libor rendement ook niet eenvoudig gemaakt wordt en je ook nog een afslag moet doen met betrekking tot de onzekerheid van sterftekansen.

Momenteel is de dekking van PF-NL ca. 65%, vermoed ik. Niet heel florissant.

FinCentre

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 22 maart 2016 12:57
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
FinCentre schreef op 22 maart 2016 12:04:
[...]
Het geeft de objectieve actuele dekking van toekomstige aanspraken.
Objectief? Volgens mij gaan er heel wat subjectieve schattingen in die berekening.

Je kan onzekerheden niet in een getal weergeven. Slechts risico's. En risico's bestaan nauwelijks in de echte wereld.

En wat moet ik uberhaupt met de berekening van hoeveel toekomstige onzekere aanspraken NU waard zijn?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 22 maart 2016 12:58
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
FinCentre schreef op 22 maart 2016 11:58:
[...]
In de theoretische collectieve pot, zoals jij die graag zou zien niet.

Wel in de huidige collectieve pot.
Ehm. Nee. Geen idee wat je bedoelt met deze zin.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
jrxs4all 22 maart 2016 13:17
   jrxs4all

Lid sinds: 29 sep 2004

Laatste bezoek: 15 mrt 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2095

Gegeven: 1238

   Aantal posts: 12.175
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 22 maart 2016 10:33:
www.deutsche-rentenversicherung.de/Al...

Waar zie jij hier een stijgende trend in premies?
Dat is in de toekomst onvermijdelijk, naast het korten van de uitkeringen. Er wordt al bijgepast vanuit de algemene middelen en over een paar jaar is het interen op de reserves ook voorbij, zie het stuk wat ik aanhaalde.

Is toch ook volkomen logisch dat dit niet houdbaar is, in het meest vergrijsde land van de EU en waar ze ook nog relatief vroeg met pensioen gaan.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 22 maart 2016 14:09
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 21 maart 2016 18:42:
Het mooiste wordt het duidelijk als je een heel veilig pensioenfonds bekijkt wat alleen in (Nederlandse) staatsobligaties belegt.

De uitkeringen worden dan betaald door toekomstige belastingopbrengsten.

Bij een omslagstelsel worden uitkeringen betaald door ... toekomstige belastingopbrengsten.
Het maakt niet uit of je via omslagstelsel financiert of via kapitaaldekking.

Pensioenen zijn altijd lastiger te betalen in een samenleving met stijgend aandeel gepensioneerden.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 22 maart 2016 14:11
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Je ziet het proces zelfs eerder in gang komen bij onze pensioenfondsen. Premies fors omhoog en uitkeringen gekort.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
jrxs4all 30 maart 2016 10:15
   jrxs4all

Lid sinds: 29 sep 2004

Laatste bezoek: 15 mrt 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2095

Gegeven: 1238

   Aantal posts: 12.175
So schlimm steht es wirklich um die deutsche Rente

www.welt.de/wirtschaft/article1537740...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 maart 2016 11:05
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Mooi angstig verhaal. Alle toekomstige AOW aanspraken op een hoop gooien en dat vergelijken met staatsschuld. Die vergelijking tussen appels en peren zegt alleen zo weinig.

En de hamvraag blijft staan. Wat is het verschil tussen een pensioenfonds wat belegt in staatsobligaties van Duitsland bijvoorbeeld (wat betaald moet worden door toekomstige belastingopbrengsten) en een uitkering door de staat die betaald moet worden door toekomstige belastingopbrengsten.

Helemaal niets qua lasten voor toekomstige belastingbetalers. Wel minder flexibel aan te passen. En een stuk duurder qua uitvoeringskosten.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
@iPlof 30 maart 2016 11:09
   @iPlof

Lid sinds: 08 sep 2001

Laatste bezoek: 25 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1484

Gegeven: 1629

   Aantal posts: 9.255
quote:
BEN stierig schreef op 30 maart 2016 11:05:
Helemaal niets qua lasten voor toekomstige belastingbetalers. Wel minder flexibel aan te passen. En een stuk duurder qua uitvoeringskosten.
Ik denk juist andersom, een pensioenfonds kan relatief makkelijk korten, het pensioen is dan ook de uitkomst van het gespaarde en de rendementen en als het iets tegenvalt, jammer maar helaas korten maar.

Een overheid in een vergrijsde samenleving kan juist heel moeilijk korten, dit is electorale zelfmoord.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 maart 2016 11:12
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Nee, een overheid kan niet gemakkelijk besluiten om haar rente- en aflossingsverplichtingen niet na te komen jegens een pensioenfonds.

AOW kan relatief simpel gekort worden, dat is ook regelmatig gebeurd. Hier, en in andere landen. Maar het is inderdaad een politieke beslissing.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 maart 2016 11:14
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Maar om toekomstige uitgaven als schuld te zien is raar, zonder ook toekomstige inkomensten als bezit mee te nemen.

Ik kan ook mijn toekomstige boodschappen uitgaven optellen. Heb ik ook 6 ton schuld.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
jrxs4all 30 maart 2016 13:26
   jrxs4all

Lid sinds: 29 sep 2004

Laatste bezoek: 15 mrt 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2095

Gegeven: 1238

   Aantal posts: 12.175
quote:
BEN stierig schreef op 30 maart 2016 11:05:
Mooi angstig verhaal. Alle toekomstige AOW aanspraken op een hoop gooien en dat vergelijken met staatsschuld. Die vergelijking tussen appels en peren zegt alleen zo weinig.

Afgezien van die discussie, buiten de premies moet er nu al 86 miljard per jaar bij uit algemene middelen en dat loopt binnen een paar jaar naar boven de 100 miljard. Op te brengen door steeds minder betalers per uitkering.

En bij een systeem met kapitaaldekking komt natuurlijk niet alle rendement indirect uit belastinginkomsten.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 maart 2016 13:33
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Bij een heel veilig pensioenfonds komt het wel allemaal indirect uit belastinginkomsten.

Maar al het rendement komt wel (indirect of direct) uit de activiteiten van werkenden.

Al de te consumeren goederen en diensten ook trouwens.

Beide systemen zijn net zo kwetsbaar voor vergrijzing.

Waarbij je bij een systeem van kapitaaldekking nog een deel kunt afwentel op het buitenland. Maar of dat zo effectief is als je het probeert af te wentelen op landen die meer vergrijzen dan je eigen land?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
jrxs4all 30 maart 2016 15:30
   jrxs4all

Lid sinds: 29 sep 2004

Laatste bezoek: 15 mrt 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2095

Gegeven: 1238

   Aantal posts: 12.175
quote:
BEN stierig schreef op 30 maart 2016 13:33:
Bij een heel veilig pensioenfonds komt het wel allemaal indirect uit belastinginkomsten.

Maar al het rendement komt wel (indirect of direct) uit de activiteiten van werkenden.

Dat laatste ben ik zeker met je eens, maar niet alle landen vergrijzen of in ieder geval niet zoveel als hier. En het klopt toch ook dat het rendement van pensioenfondsen voor een groot deel uit het buitenland komt.

Wat je eerste punt betreft: die rente op de staatsobligaties moet sowieso betaald worden, of een pensioenfonds ze nu koopt of iemand anders. En met een omslagsysteem wordt de staatsschuld niet kleiner maar juist groter.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 30 maart 2016 17:02
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
De staat zou een stuk minder hoeven te lenen als er geen premie betaald hoefde te worden voor ABP en PFZW. Kwestie van vestzak, broekzak.

Dan zou de huidige staatsschuld een stuk kleiner geweest zijn.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 1 april 2016 11:30
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
fd.nl/economie-politiek/1145655/we-mo...

Nederlanders moeten een groter deel van het pensioen via een omslagstelsel gaan regelen en minder gaan sparen. Dat zegt emeritus hoogleraar Jean Frijns, een van de pensioenautoriteiten die in 2010 de hervorming van het pensioenstelsel in beweging zette.

‘Kapitaaldekking is ons boven het hoofd gegroeid. We hadden niet voorzien dat deelnemers zo zouden worden blootgesteld aan de schokken op de markt en het pensioenstelsel biedt niet meer de zekerheid die we dachten dat het zou geven’, aldus Frijns in gesprek met deze krant. Daarnaast wijst hij erop dat met de huidige lage rente een omslagstelsel, zoals de AOW, aantrekkelijker is dan pensioensparen, zoals we in Nederland massaal doen. Zelfs met de vergrijzing.

Het pleidooi van Frijns is opmerkelijk omdat Nederland juist altijd buurlanden, die het pensioen hebben geregeld via een omslagstelsel, heeft verguisd. Het voormalig hoofd beleggingen van ambtenarenfonds ABP vindt echter dat we in Nederland ons kapitaalstelsel te lang hebben verheerlijkt. ‘We dachten altijd dat kapitaal meer zekerheid bood dan omslag, dat steunt op politieke beloftes, én meer opleverde. Maar dat is niet meer zo. Dan moet je niet bang zijn de verhouding kapitaal en omslag een beetje aan te passen’, zegt Frijns. Het verbaast hem dat hierover geen discussie wordt gevoerd.

0
”
Quote Reageren

Niet oké