Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Pensioenen profiteren van Draghi

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 28 jul AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  2. 12 jan Turbo: hoge hefboom in de ban? 41
  3. mrt '20 Beleggen na de coronacrash

Reacties

137 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. kls 18 maart 2016 13:58
    quote:

    don55555 schreef op 18 maart 2016 09:32:


    beste POLDERSUCKELEAR EN FINCENTRE, Ik ben jong, ik werk bij een pensioenfonds en praat dagelijks met actuarissen, economen, vermogensbeheerders, etc. In tegenstelling tot jullie. En Fake Money, je verhaal klopt, maar mist de belangrijkste nuance: pensioenfondsen hoeven helemaal niet te beleggen in die laagrenderende europese obligaties. Ze kunnen gewoon volop in aandelen die op lange termijn nog altijd 6 a 8% rendement brengen gemiddeld (ook in periodes met crisissen), ze kunnen in breed gespreide credits beleggen die nu 6 a 7% doen, in onroerend goed dat op lange termijn ook meer dan 5% gemiddeld doet, etc, etc. Het gemiddelde van de pensioenfondsen ligt, ondanks al de crisessen inclusief 2000 en 2008, op meer dan 4%. Dat is meer dan 2x zo veel als de rekenrente. Dus daar zit al een gigantische marge. Maar daar komen de eigen vermogen vereisten nog bovenop!! Dus je moet rekenen met een rekenrente van nu ongeveer 1,7% (dus doen alsof je met je hele kapitaal de komende 10 -20 jaar maar 1,7% per jaar haalt) én daar bovenop nog extra eigen vermogen aanhouden om koersdalingen van aandelen e.d. op te vangen. Kortom: overdreven voorzichtig waar alleen DNB iets aan heeft (kunnen ze nooit het verwijt krijgen dat ze geen goed toezicht houden en toch hun overbetaalde baantjes houden) en de jongeren, want die gaan elk % dat het gemiddeld rendement de komende jaren boven die 1,7% ligt in hun (extra of ruim geïndexeerde) pensioen krijgen, ten koste van de huidige gepensioneerden.


    Beste Don55555. Pas in de toekomst zullen we weten of de rekenrente die nu wordt gehanteerd daadwerkelijk te laag is zoals jij beweert. Er ontstaan alleen wel problemen als we nu pensioenen gaan verstrekken waarvan later blijkt dat we die, door tegenvallende rendementen, niet konden betalen. Versterkt door het effect van een krimpende beroepsbevolking zullen de jongeren van nu dan de hond in pot vinden.
  2. FinCentre 18 maart 2016 14:06
    quote:

    jrxs4all schreef op 18 maart 2016 12:39:


    [...]
    Waar de discussie over zou moeten gaan, is of pensioenfondsen in de toekomst de uitkeringen kunnen betalen. En dat heeft te maken met premies, sterfte, rendement, enz. En totaal niets met de rekenrente.

    Eens. En daar zegt de dekkingsgraad dus iets over, maar zeker niet alles.

    Met een dekkingsgraad van 140% is de kans wat groter c.p. dat je pensioenen kan uitkeren dan bij een dekking van 80%.
  3. FinCentre 18 maart 2016 14:09
    quote:

    BEN ijsdagen aan het tellen. schreef op 18 maart 2016 12:43:


    [...]
    Spijker op z'n kop!

    Kijk aan, Ben heeft met zijn hamer een spijker gevonden.

    Omdat toekomstige uitbetaling van pensioenen ook van verwachte rendementen afhangen zegt de dekking helemaal niks. Sterk stukje logica ......

    Natuurlijk zegt dekkingsgraad wel iets.

    FinCentre

  4. [verwijderd] 18 maart 2016 14:13
    Nee, daar zegt de dekkingsgraad niets over.

    Een net zo (on)zinnige indicator is het pensioenvermogen gedeeld door de (niet contant gemaakte) toekomstige verplichtingen.

    Sterker nog, die geeft misschien nog wel meer informatie.

    Maar is net als de huidige dekkingsgraad ook niet geschikt om te bepalen of een pensioenfonds wel/niet kan indexeren en/of moet korten.
  5. [verwijderd] 18 maart 2016 14:17
    quote:

    FinCentre schreef op 18 maart 2016 14:09:


    [...]
    Natuurlijk zegt dekkingsgraad wel iets.


    Ja, de dekkingsgraad zegt hoeveel vermogen er NU is ten opzichte van de (contante waarde) van toekomstige onzekere nominale uitkeringen.

    Maar dat zegt helemaal niets. Behalve dan dat als je boven de 1 zit je NU al genoeg bij elkaar gespaard hebt om LATER de uitkeringen te kunnen doen. Tenminste, als er niets veranderd aan de levensverwachting.

    Maar je hoeft NU niet al genoeg geld te hebben voor LATER, daar heb je nog tijd genoeg voor om daar te komen.
  6. jrxs4all 18 maart 2016 15:04
    quote:

    FinCentre schreef op 18 maart 2016 14:06:


    [...]
    Eens. En daar zegt de dekkingsgraad dus iets over, maar zeker niet alles.

    Met een dekkingsgraad van 140% is de kans wat groter c.p. dat je pensioenen kan uitkeren dan bij een dekking van 80%.



    Gebruik maar een rekenrente die hoog genoeg is, dan kom je met 140% nog tekort. Als je rekenrente maar laag genoeg is, dan kan je met 80% dekking zeer waarschijnlijk de uitkeringen wel betalen. Je kan er echt alle kanten mee uit.

    Zinloos gedoe die dekkingsgraden en zelfs schadelijk, omdat het de discussie afleidt van waar het echt over zou moeten gaan.
  7. FinCentre 18 maart 2016 15:22
    quote:

    jrxs4all schreef op 18 maart 2016 15:04:


    [...]
    Zinloos gedoe die dekkingsgraden en zelfs schadelijk, omdat het de discussie afleidt van waar het echt over zou moeten gaan.


    Probeer je een wereld voor te stellen waarin je geen dekkingsgraad berekende.

    Dan riep iedereen dat het op lange termijn allemaal goed komt.

    En ineens blijkt er dan een pensioenfonds leeg te zijn. De wereld zou te klein zijn. En terecht.

    FinCentre
  8. FinCentre 18 maart 2016 15:24
    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 maart 2016 14:13:


    Een net zo (on)zinnige indicator is het pensioenvermogen gedeeld door de (niet contant gemaakte) toekomstige verplichtingen.

    Sterker nog, die geeft misschien nog wel meer informatie.

    Natuurlijk geeft dat informatie!!!

    Hoe hoger hoe beter.

  9. [verwijderd] 18 maart 2016 15:24
    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 maart 2016 14:17:


    [...]

    Ja, de dekkingsgraad zegt hoeveel vermogen er NU is ten opzichte van de (contante waarde) van toekomstige onzekere nominale uitkeringen.

    Maar dat zegt helemaal niets. Behalve dan dat als je boven de 1 zit je NU al genoeg bij elkaar gespaard hebt om LATER de uitkeringen te kunnen doen. Tenminste, als er niets veranderd aan de levensverwachting.

    Maar je hoeft NU niet al genoeg geld te hebben voor LATER, daar heb je nog tijd genoeg voor om daar te komen.

    Eh... bent u toevallig een babyboomer of al gepensioneerde ?
  10. [verwijderd] 18 maart 2016 15:29
    quote:

    FinCentre schreef op 18 maart 2016 15:24:


    [...]
    Natuurlijk geeft dat informatie!!!

    Hoe hoger hoe beter.



    Nee, natuurlijk niet.

    Een hoge dekkingsgraad eind 2007 met een rekenrente van 4,85% is toch niet beter dan een lage dekkingsgraad nu met een rekenrente van 1,1%.

    De kans dat je het benodigde extra rendement behaald bij een rekenrente van 1,1% is vele malen groter dan dat je dat extra rendement behaald bij een rekenrente van 4,85%.
  11. Karel 200 18 maart 2016 15:31
    Die zogenaamde rekenrente is niet anders dan een smerige rekentruc van de Nederlandse overheid om zoveel mogelijk van het geld, waarvoor gepensioneerden hun hele werkzame leven hebben gespaard, af te pakken. Pensioenreserves zijn nu al buitensporig hoog. De nederlandse staat wijst bij kritiek op zijn schuldenberg graag op deze hoge pensioenreserves als tegenwicht. Pensioenfondsen beleggen voor de lange tot zeer lange termijn. Huidige en toekomstige mverplichtingen worden gedekt door inleg en rendementen op de lange teermijn. Het is pure misleiding, machtsmisbruik en bedriegen van gepensioneerden om te doen alsof die afehankelijk zijn van de dagrente van staatobligasties.
  12. FinCentre 18 maart 2016 16:01
    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 maart 2016 15:29:


    [...]
    De kans dat je het benodigde extra rendement behaald bij een rekenrente van 1,1% is vele malen groter dan dat je dat extra rendement behaald bij een rekenrente van 4,85%.

    Wat een onzin. Extra rendement haal je niet uit de rente!!!!

    Extra rendement haal je uit risicopremies. Niet uit de hoogte van de rente.

    FinCentre
  13. jrxs4all 18 maart 2016 16:16
    quote:

    FinCentre schreef op 18 maart 2016 15:22:


    [...]

    Probeer je een wereld voor te stellen waarin je geen dekkingsgraad berekende.

    Dan riep iedereen dat het op lange termijn allemaal goed komt.

    En ineens blijkt er dan een pensioenfonds leeg te zijn. De wereld zou te klein zijn. En terecht.

    FinCentre


    Dekkingsgraden berekenen gebeurde altijd al, de huidige hysterie daarover en de gebruikte waanvandedag rekenrentes is echter een nieuw verschijnsel, dat is nog niet eens 10 jaar oud.

    In de vele decennia daarvoor werden de pensioenen niet gekort en raakten de fondsen toch niet leeg. Blijkbaar functioneerde alles toen best goed.

    Sinds we onszelf gek maken (en dat is nog maar 8 jaar) is het pensioenvermogen meer dan verdubbeld. In die korte tijd is er meer dan 728 miljard opgepot, dat is anderhalf keer de totale Nederlandse staatsschuld. Over dat enorme bedrag is geen belasting betaald en de rest is onttrokken aan de consumptie van de huishoudens.

    Bij de fondsen klotst het geld over de plinten en ouderen worden gekort op hun uitkeringen, zodat er nog meer kan worden opgepot voor de toekomst (dan zijn al die ouderen inmiddels al dood).

    Waanzin, totale waanzin.
  14. [verwijderd] 18 maart 2016 16:21
    Schadelijk bovendien voor de nationale economie, de overheidsfinancien. Maar ook voor de financiele huidhouding van huishoudens, zowel qua schuldenlast (aangezien er nauwelijks ruimte is voor vrije besparingen moet er veel geleend worden voor financiering huis) alsook qua inefficiente verdeling in tijd van lifecycle consumptie.
137 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links