Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Grote kans op recessie

Grote kans op recessie

De koersen waren te sterk afgestraft en dus hing een bounce – een kortstondig herstel van de koersen – in de lucht. Enkele dagen later was er dan de verwachte bounce, maar veel voeten had dit herstel niet. Tenminste, enkele dagen van herstel wegen niet op tegen weken van lagere slotstanden.

Met de ingang van deze week lijkt het moeizame herstel voort te duren. Er zijn nog vijf handelsdagen te gaan vooraleer we meer informatie over de volledige handelsmaand januari hebben, maar als de koersen deze week niet een krachtig herstel inzetten, dan ziet het er niet goed uit voor 2016, zo leert de geschiedenis.

Overigens, op vlak van historische statistieken lijkt de reikwijdte van de huidige stierenmarkt op z’n einde te lopen. Als de S&P 500 dit jaar met positieve cijfers eindigt dan komt de huidige beursrally op een gedeelde tweede plaats van langste stijgingen uit de geschiedenis (op die van 1991 tot 1999 na).

Langste S&P 500-stijgingen.

 

Negatief beursjaar

Uiteraard zijn er steeds uitzonderingen op de regel, maar beleggen gaat over het inschatten van de toekomst met het verleden als graadmeter, en dan lijkt inzetten op fors hogere koersen wellicht niet de meest aannemelijke uitkomst. Bomen groeien nooit tot in de hemel, vooral niet op de beursvloer.

Als ik er wat kansberekeningen op loslaat, dan helt de weegschaal steeds meer over naar een negatief beursjaar, alhoewel het geen gelopen race is. Een belangrijkere vraag is: waarom dalen de koersen terwijl de economische cijfers het tegendeel laten zien? Immers, koersdalingen gaan veelal gepaard met economisch tegenwind.

Als ik me baseer op de Amerikaanse indices, dan begeven de koersen zich vandaag officieel in een correctiefase (10% lager dan de vorige top). In dat geval ging in 50% van de voorgaande gevallen dit gepaard met een economische recessie (twee opeenvolgende kwartalen van economische krimp).

Voor de volledigheid, sinds de Tweede Wereldoorlog was er gemiddeld iedere 2,5 jaar een correctiefase op de beurs. De kans op een Amerikaanse recessie is momenteel 50/50.

Daling van 20%

De cijfers worden uiteraard meer uitgesproken als er sprake is van een berenmarkt. Dan kelderen de koersen 20% en meer van hun vorige top. Daar zitten de belangrijkste indices in de Verenigde Staten nog niet aan, maar steeds meer sectoren, segmenten en landen verkeren vandaag al in een berenmarkt.

Wat vooral opvalt, enkel de belangrijkste indices in de Verenigde Staten zitten nog in een correctiefase, de rest worstelt al met een berenmarkt. De bewijzen stapelen zich op dat dit een nieuwe berenmarkt is, in plaats van een tussentijdse correctie.

Als dit daadwerkelijk een berenmarkt is, dan zijn de kansen op een economische recessie hoger. In twee van de drie berenmarkten ging het ook slecht met de economie. Dit is nog steeds geen waterdichte garantie op een recessie.

Op onderstaande grafiek kunt u zien dat recessies meestal een zekerheid waren als de S&P 500 30% correctie vertoonde.

Recessies zijn meestal een zekerheid als de S&P 500 30% correctie vertoonde.
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Werkloosheidsgraad

Helaas is dan het kwaad al geschied en moeten beleggers op de blaren zitten. Wie dit liever niet doet en op tijd de beurs verlaat, die kan maar beter op andere elementen focussen. Een economisch onderdeel waar we steeds meer naar kijken is de ontwikkeling van de werkloosheidsgraad in de Verenigde Staten.

Sinds het einde van de kredietcrisis zit de Amerikaanse werkloosheid in een sterk dalende lijn. Van boven 10% tot 5% vandaag. Dit kwam hoofdzakelijk door de enorme terugval in wekelijkse werkloosheidsaanvragen.

Rond de crisisperiode in 2009 vroegen wekelijks nog bijna 700.000 Amerikanen hun werkloosheidsuitkering aan. Vorig jaar noteerden we nog een diepterecord van 162.000 werkloosheidsaanvragen. Maar hier lijkt stilaan een kentering in te komen.

Inmiddels zitten we opnieuw richting 300.000 werkloosheidsaanvragen per week en is het aantal in een stijgende lijn.

Werkloosheidsaanvragen

 

Economische afkoeling

Dit is dé thermometer voor de gezondheid van de Amerikaanse economie: hoe hoger de wekelijkse uitkeringsaanvragen, hoe hoger de kans op een recessie. En vergeet niet, deze cijfers zijn een zogenoemde lagging indicator: de cijfers lopen altijd achter op de werkelijke economie.

Nochtans is dit ook een van de belangrijkste factoren voor de Fed om haar monetair beleid op te bepalen. U voelt het al aankomen… de Fed gaat weer eens te laat komen met haar ingrijpen bij de volgende recessie.

De markt prijst een nieuwe recessie voor een belangrijk deel in. En daar kunt u maar beter rekening mee houden. Als de cijfers voor de werkloosheidsaanvragen in de komende weken blijven oplopen, dan kunt u er bijna zeker van zijn dat een economische afkoeling, ook in de Verenigde Staten, in de pijplijn zit.

Dan is de kans op nog lagere koersen aannemelijk. Toch verwacht ik dat het huidige herstel – de bounce – nog wel enige tijd kan aanhouden, voor de volgende correctiebeweging toeslaat. Ogen en oren dus goed openhouden, want het spant erom in 2016. En alvast uw cashbuffer verstevigen kan geen kwaad tijdens deze bounce. 


Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Securities. Twitter: @SlimBeleggen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Pantelis

Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Secur...

Meer over Nico Pantelis

Recente artikelen van Nico Pantelis

  1. dec '16 Kanteljaar 4
  2. dec '16 Opvallend koopsignaal 7
  3. nov '16 Verrassend vertrouwen 8

Gerelateerd

Reacties

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. Bangizwe 26 januari 2016 17:43
    K2es:Er zijn anders ook wel een aantal doemscenario's. In Egypte en Tunesië zijn de volgende Arabische lentes al aan het broeien. Als die Koerden die vandaag aan het vechten zijn tegen IS straks hun broeders in Turkije gaan helpen. Dan zal Erdogan nog veel troepen mogen sturen. Het grootste gedeelte van de BRICS zitten in een zware recessie. Bijna overal in de wereld is het grondwater tegen een hilarisch tempo aan het verdwijnen. De meeste fysieke markten zijn gecrasht. Van energie tot basismetalen tot landbouwgrondstoffen. Daar gaan nog heel wat bankroeten uit verder komen ,die dan weer de financiële sector zullen aantasten. Op de opkomende markten ga je de volgende jaren niet moeten rekenen, en de rente kan nog moeilijk lager. Het zal dus vooral besparen en snoeien gaan worden. En die impact zal niet positief gaan zijn. Zelfs niet op de winsten.
  2. Victor S 27 januari 2016 07:35
    quote:

    wassens schreef op 26 januari 2016 20:12:

    Vorige week had ik hoge koorts.
    Gelukkig kwam er een bounce.
    Helaas gevolgd door een re-bounce met een pijnlijk schouderpatroon.
    Toch maar naar een serieuze deskundige gegaan, namelijk mijn huisarts.
    Haha, erg scherp!

    Maar bovenstaande "econoom" snapt dit toch niet.
  3. [verwijderd] 27 januari 2016 11:07
    De 7 jaartjes zijn alweer voorbij en de aankomende recessie zal een nog grotere impact gaan hebben als die van 2008. Torenhoge schulden (70 miljard per maand die er bij gedrukt worden), vluchtelingen, geldverslindende EU, zorgkosten, oorlog, vastgoedbubbel China (64 miljoen leegstaande woningen), Schengen, uiteenvallen van de EU, financiële situatie Italië, Frankrijk met torenhoge kosten aan de ambtenarij waar wij als EU voor betalen, aanslagen die er gaan komen eh moet ik nog even doorgaan?
    Deze aanstaande crisis is niet meer te overzien en zal grote gevolgen gaan hebben wereldwijd wel te verstaan. Verdiep je er eens is in er staat genoeg op het internet van wat er op dit moment gebeurd.
  4. forum rang 7 handyman6 27 januari 2016 11:22
    Wat bij dit soort beschouwingen steeds weer wordt vergeten is ,dat digitaal tovergeld eindeloos de boel kan verzieken.In Japan ,flikken ze dat al 20 jaar achter elkaar.Heel hoge schulden ,maar er kraait geen haan meer naar toch? Steeds weer leuke ralliys bij een nieuw pakket tovergeld.
    Er zullen ALTIJD genoeg NULLEN zijn,achter de komma,in het huidige geldsysteem!
    Net als in het sprookje van Hans en Grietje: de koek raakt nooit op ,want het is toverkoek.

    GrH6
  5. [verwijderd] 27 januari 2016 14:25
    quote:

    handyman6 schreef op 27 januari 2016 11:22:

    Wat bij dit soort beschouwingen steeds weer wordt vergeten is ,dat digitaal tovergeld eindeloos de boel kan verzieken.In Japan ,flikken ze dat al 20 jaar achter elkaar.Heel hoge schulden ,maar er kraait geen haan meer naar toch? Steeds weer leuke ralliys bij een nieuw pakket tovergeld.
    Er zullen ALTIJD genoeg NULLEN zijn,achter de komma,in het huidige geldsysteem!
    Net als in het sprookje van Hans en Grietje: de koek raakt nooit op ,want het is toverkoek.

    GrH6
    ...

    Een systeem met een gigantische leverage, waarin het grootste deel van onze schulden digitaal en volledig ongedekt zijn, is gebaseerd op vertrouwen van de burger in dit systeem.....

    Dit systeem brak bijna in 2008 en is sindsdien met alle noodverbanden die men kon verzinnen vastgeplakt, en dit tegen een torenhoge kostprijs (gigantisch toename wereldschuldpositie). Bijna was het vertrouwen in het systeem zo weggevaagd dat we weer met z'n allen in de rij zouden moeten gaan staan (cfr. recent in Griekenland) om nog iets veilig te stellen van onze spaarcentjes (die ook niet meer zijn dan digitaal geregistreerde tegoeden in de basis) terug te zien

    Vroeg of laat breekt het systeem, omdat er zulke gigantische leverage en risico's in dit systeem zitten, en dan is het maar de vraag of het nog te redden valt deze keer....



  6. Bas2012 27 januari 2016 21:27
    quote:

    Mauricee schreef op 27 januari 2016 14:25:

    [...]

    ...

    Een systeem met een gigantische leverage, waarin het grootste deel van onze schulden digitaal en volledig ongedekt zijn, is gebaseerd op vertrouwen van de burger in dit systeem.....

    Dit systeem brak bijna in 2008 en is sindsdien met alle noodverbanden die men kon verzinnen vastgeplakt, en dit tegen een torenhoge kostprijs (gigantisch toename wereldschuldpositie). Bijna was het vertrouwen in het systeem zo weggevaagd dat we weer met z'n allen in de rij zouden moeten gaan staan (cfr. recent in Griekenland) om nog iets veilig te stellen van onze spaarcentjes (die ook niet meer zijn dan digitaal geregistreerde tegoeden in de basis) terug te zien

    Vroeg of laat breekt het systeem, omdat er zulke gigantische leverage en risico's in dit systeem zitten, en dan is het maar de vraag of het nog te redden valt deze keer....

    Klopt maar bedenk dat dit systeem niet anders is dan de vorige die geprobeerd zijn (en dan heb ik het over eeuwen) en zo wijst de geschiedenis uit die braken ook (zelfs erg regelmatig). De zwakste schakel is de mens en aangezien die centraal staat in het geld plaatje zal er niets gaan veranderen, welk 'systeem' je ook gebruikt.

    Leuke voorbeelden in het verleden hoor:
    - Romeinse keizers die speelden met zilver gehalte in munten (steeds minder) de reinste vorm van geld printen
    - Ontdekken van Americas met schatten vol goud en zilver met hyperinflatie als gevolg
    - De eerste free banks in de 18e eeuw (dus zonder centrale bank) heerlijke procyclische gekkigheid met bij elke tegenslag de hele bankensector failliet of op apegapen (en ja dit was op basis van de goudstandaard die door sommigen verheerlijkt wordt)
    - De goudstandaard dus idem dito, fractional banking is echt niet nieuw dat deden we met goud evenzo (lekker printen zelfs nog erger trouwens in die tijd)

    Wat werkt wel? Geen idee onze gretigheid en angst gekoppeld aan overheidsinvloed en machtswellust is en blijft een recipe for disaster wat je ook doet.
  7. [verwijderd] 28 januari 2016 09:34
    quote:

    Bas2012 schreef op 27 januari 2016 21:27:

    [...]

    Klopt maar bedenk dat dit systeem niet anders is dan de vorige die geprobeerd zijn (en dan heb ik het over eeuwen) en zo wijst de geschiedenis uit die braken ook (zelfs erg regelmatig). De zwakste schakel is de mens en aangezien die centraal staat in het geld plaatje zal er niets gaan veranderen, welk 'systeem' je ook gebruikt.

    Leuke voorbeelden in het verleden hoor:
    - Romeinse keizers die speelden met zilver gehalte in munten (steeds minder) de reinste vorm van geld printen
    - Ontdekken van Americas met schatten vol goud en zilver met hyperinflatie als gevolg
    - De eerste free banks in de 18e eeuw (dus zonder centrale bank) heerlijke procyclische gekkigheid met bij elke tegenslag de hele bankensector failliet of op apegapen (en ja dit was op basis van de goudstandaard die door sommigen verheerlijkt wordt)
    - De goudstandaard dus idem dito, fractional banking is echt niet nieuw dat deden we met goud evenzo (lekker printen zelfs nog erger trouwens in die tijd)

    Wat werkt wel? Geen idee onze gretigheid en angst gekoppeld aan overheidsinvloed en machtswellust is en blijft een recipe for disaster wat je ook doet.
    Hallo Bas.....Volledig mee eens.....

    Met dien verschille dat toen er een goudstandaard was (tot Bretton Woods, 1971), er in elk geval nog enige controle bestond op het creeren van nieuwe schulden, omdat er nog een reserve tegenover stond. Bij het loslaten van dit systeem is er een volledige vrijbrief ontstaan voor de bancaire sector om schulden tot in infinity te creeren die door geen enkele vorm van reserve zijn gedekt....

    Een groot verschil met oude monetaire systemen die zijn gevallen is dat het systeem waar we ons nu in begeven, een veel grotere leverage kent dan alle voorgaande monetaire systemen in de geschiedenis, met name omdat ons digitale monetaire systeem in combinatie met fractional banking zorgt voor een enorme schuldhefboom...

    Niet eerder was onze schuldenberg zo hoog en in dit systeem zijn de actoren wereldwijd zo met elkaar intrinsiek verbonden, dat een monetaire crisis niet meer lokaal zal zijn (een land of een empire dat valt) maar mondiaal....

    Wat werkt wel? In mijn optiek is het maken van schulden an sich is misschien niet het grootste probleem, als de rente op deze schulden elk jaar (deels) weg geinflateerd kunnen worden met een gezonde inflatie die voortkomt uit een economische groei en behouden vorm van schuldverruiming en wanneer deze schulden gekoppeld zijn aan een reserve waardoor schuldenplafonds kunnen worden gezet.....Eveneens dienen banken terug te gaan naar een functie waarbij zij het publiek en het systeem dienen middels behouden vorm van kredietbewaring en kredietverschaffing (waar ze ook ooit voor zijn opgezet) in plaats van zichzelf te verrijken met gigantisch risicovolle producten aan elkaar te verkopen die geen enkele waarde hebben voor de reele economie...

  8. forum rang 7 handyman6 28 januari 2016 11:11
    Fijn heren: samenvattend concludeer ik dan ook : zolang er nullen genoeg zijn ,kan ons niks gebeuren .

    Er is immers geen alternatief,een ander systeem is meer van hetzelfde .Zolang er 1 sterk land is ,met een superieur leger ,is haar munt krachtig genoeg,als referentiepunt en houdt zo het financiele heersende systeem gaande ,evt met boekhoudkundige truks zoas in 2008 met de Lehmannen en hun failliete banken.
    The sky is dan de limit en de Ami's weten dat donders goed!
    GrH6
  9. [verwijderd] 28 januari 2016 15:22
    @Bas2012, @Mauricee, @handyman6

    In de basis ben ik het helemaal eens met de stelling; er is gewoon te veel hefboom (toegestaan) en zij met macht zullen dit misbruiken om meer macht te vergaren. Bubbels blazen en leeg laten lopen, het is niet de status quo die hier (het meeste) pijn van heeft.

    In de haalbaarheid van een nieuw systeemontwerp deel ik jullie mening niet. Ik ben een idealist en hoop in mijn leven nog een grondig herontwerp mee te maken. Als dat gajes het herontwerp leidt gaat het fout (laken - pak), maar de intellectuele capaciteit moet er kunnen zijn en er is een brede collectie van historische lessen.

    Het succes van een goed systeem hoort niet een kwestie te zijn van de juiste man op de juiste plek (Centrale Bankiers), het hoort zelfregulerend te zijn, onvoltooid (onvoltooibaar) en limieten te kennen. Daarnaast moet de faalbaarheid van de mens als vertrekpunt gezien (en niet als economische uitzondering). Het lijkt mij dat een beter systeem moet kijken naar processen en niet naar uitkomsten.

    Het is niet dat ik (vandaag de dag) het antwoord heb, maar we kunnen wel wat leren uit de natuur.

    Uit de evolutionaire biologie:
    - Wat is de reden dat een hebzuchtig diersoort nooit excessief hebzuchtig kan zijn (op de lange termijn)?
    - Wat is het mechanisme waardoor systeemshocks in de natuur worden opgevangen (en zelfs groei stimuleren)?
    - Waarom kan een dier (niet-mens) geen hefboom toepassen op zijn vermogen (buiten strategische partnerschappen)?
    - Waarom kunnen macht en zichtbaarheid in de natuur averechts werken?

  10. ljjls 29 januari 2016 09:15
    quote:

    bassie1971 schreef op 27 januari 2016 11:07:

    De 7 jaartjes zijn alweer voorbij en de aankomende recessie zal een nog grotere impact gaan hebben als die van 2008. Torenhoge schulden (70 miljard per maand die er bij gedrukt worden), vluchtelingen, geldverslindende EU, zorgkosten, oorlog, vastgoedbubbel China (64 miljoen leegstaande woningen), Schengen, uiteenvallen van de EU, financiële situatie Italië, Frankrijk met torenhoge kosten aan de ambtenarij waar wij als EU voor betalen, aanslagen die er gaan komen eh moet ik nog even doorgaan?
    Deze aanstaande crisis is niet meer te overzien en zal grote gevolgen gaan hebben wereldwijd wel te verstaan. Verdiep je er eens is in er staat genoeg op het internet van wat er op dit moment gebeurd.
    Je vergeet het nationalisme, PVV zal straks de grootste partij van NL zijn
  11. ljjls 29 januari 2016 09:21
    quote:

    Steven O. schreef op 28 januari 2016 15:22:

    @Bas2012, @Mauricee, @handyman6

    In de basis ben ik het helemaal eens met de stelling; er is gewoon te veel hefboom (toegestaan) en zij met macht zullen dit misbruiken om meer macht te vergaren. Bubbels blazen en leeg laten lopen, het is niet de status quo die hier (het meeste) pijn van heeft.

    In de haalbaarheid van een nieuw systeemontwerp deel ik jullie mening niet. Ik ben een idealist en hoop in mijn leven nog een grondig herontwerp mee te maken. Als dat gajes het herontwerp leidt gaat het fout (laken - pak), maar de intellectuele capaciteit moet er kunnen zijn en er is een brede collectie van historische lessen.

    Het succes van een goed systeem hoort niet een kwestie te zijn van de juiste man op de juiste plek (Centrale Bankiers), het hoort zelfregulerend te zijn, onvoltooid (onvoltooibaar) en limieten te kennen. Daarnaast moet de faalbaarheid van de mens als vertrekpunt gezien (en niet als economische uitzondering). Het lijkt mij dat een beter systeem moet kijken naar processen en niet naar uitkomsten.

    Het is niet dat ik (vandaag de dag) het antwoord heb, maar we kunnen wel wat leren uit de natuur. Het maakt allemaal niet zoveel uit hoor, er valt af en toe een komeet neer die lekker opruimt en de zon verdampt al ons water over enige tijd, mars heeft geen lekker klimaat, einde verhaal.

    Uit de evolutionaire biologie:
    - Wat is de reden dat een hebzuchtig diersoort nooit excessief hebzuchtig kan zijn (op de lange termijn)?
    - Wat is het mechanisme waardoor systeemshocks in de natuur worden opgevangen (en zelfs groei stimuleren)?
    - Waarom kan een dier (niet-mens) geen hefboom toepassen op zijn vermogen (buiten strategische partnerschappen)?
    - Waarom kunnen macht en zichtbaarheid in de natuur averechts werken?

  12. ljjls 29 januari 2016 09:21
    quote:

    Steven O. schreef op 28 januari 2016 15:22:

    @Bas2012, @Mauricee, @handyman6

    In de basis ben ik het helemaal eens met de stelling; er is gewoon te veel hefboom (toegestaan) en zij met macht zullen dit misbruiken om meer macht te vergaren. Bubbels blazen en leeg laten lopen, het is niet de status quo die hier (het meeste) pijn van heeft.

    In de haalbaarheid van een nieuw systeemontwerp deel ik jullie mening niet. Ik ben een idealist en hoop in mijn leven nog een grondig herontwerp mee te maken. Als dat gajes het herontwerp leidt gaat het fout (laken - pak), maar de intellectuele capaciteit moet er kunnen zijn en er is een brede collectie van historische lessen.

    Het succes van een goed systeem hoort niet een kwestie te zijn van de juiste man op de juiste plek (Centrale Bankiers), het hoort zelfregulerend te zijn, onvoltooid (onvoltooibaar) en limieten te kennen. Daarnaast moet de faalbaarheid van de mens als vertrekpunt gezien (en niet als economische uitzondering). Het lijkt mij dat een beter systeem moet kijken naar processen en niet naar uitkomsten.

    Het is niet dat ik (vandaag de dag) het antwoord heb, maar we kunnen wel wat leren uit de natuur.
    Uit de evolutionaire biologie:
    - Wat is de reden dat een hebzuchtig diersoort nooit excessief hebzuchtig kan zijn (op de lange termijn)?
    - Wat is het mechanisme waardoor systeemshocks in de natuur worden opgevangen (en zelfs groei stimuleren)?
    - Waarom kan een dier (niet-mens) geen hefboom toepassen op zijn vermogen (buiten strategische partnerschappen)?
    - Waarom kunnen macht en zichtbaarheid in de natuur averechts werken?

    Het maakt allemaal niet zoveel uit hoor, er valt af en toe een komeet neer die lekker opruimt en de zon verdampt al ons water over enige tijd, mars heeft geen lekker klimaat, einde verhaal.
  13. forum rang 7 handyman6 29 januari 2016 11:29
    Het bestaande geldsysteem is het systeem van de Alfa apen in onze mensenkolonie. Zolang zij aan de touwtjes trekken,rommelen ze het geldsysteem wel draaiende.
    Voor de vorm staan ze vormen van demokratie toe aan de Beta mannetjes: brood en spelen.Met zelfs echte verkiezingen.

    Je moet er niet aan denken dat de macht echt wordt gegrepen door die klasse,en dat zij de financiele organisatie gaan runnen.Zijn we in een mum van tijd terug op het nivo Neandertaler 40.000 jaar wonende indezelfde grot,stagnatie,geen vernieuwing en eind van dat liedje:uitgestorven.
    Mij kan de Alfa niet sterk genoeg zijn,zolang hij maar goed zorgt voor zijn volk!
    GrH6
19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links