Douche van Koets 2015

quote:

jonas schreef op 7 november 2015 03:27:

1. Ze beleggen slecht. Is het zo moeilijk zeg 4% rendement te halen? Nou blijkbaar hebben ze onvoldoende deskundigheid of zgn blah blah deskundigen.

quote:

Chiddix schreef op 7 november 2015 04:05:

Pensioenfondsen zakken de modder(dekkingsgraad) in door de lage rente. Oorzaak: het beleid van de ECB/FED.

quote:

jonas schreef op 7 november 2015 04:48:

de rente is inderdaad verdomd laag door die Zuidelijke landen in de EU. Toch dan nog klopt er iets niet met pensioenfondsen.

Laag halen en iets minder laag brengen (verschil minimaal 4%), is dan toch de remedie? Dat kunnen ze dus niet eens.

Groet, Jonas

quote:

BEN afgehaakt schreef op 7 november 2015 12:26:

Dijsselbloem, omdat die wel erg nadrukkelijk vist naar een baantje in de financiele sector als hij klaar is met de politiek.

fd.nl/economie-politiek/1126114/dijss...
www.rtlnieuws.nl/economie/home/dijsse...

quote:

jonas schreef op 7 november 2015 23:09:

Ik heb expres gezegd 4% rendement moeten ze halen die pensioenfondsen. Denk niet dat ik niet weet van rekenrente en dat soort zaken.

Die 4% moeten ze halen ondanks al die zgn externe factoren en beschouw ik als gegeven uitgangspunt. Is er een of ander tekort dan moeten de premies omhoog of de pensioenen omlaag. Jullie draaien de zaken om.

Uiteraard allemaal een beetje gemiddeld bekeken over een middellange periode van zeg 15 jaar.

Afgezien daarvan ik wil niet als deelnemer een of ander dubieus GroenLinks duurzaamheidsgeloof door de strot worden geduwd door pensioenbestuurders.

Overigens kan ik mij ook goed vinden in die Dijsselbloem. Wat een baantjes geilheid en leugenachtigheid bij die kerel!

Groet, Jonas

Voorts kunnen ze wat mij betreft ook maar beter minimaal 40% in goedkope indextrackers gaan beleggen. Voor 30% gewoon woningbouw en hypotheekverstrekking uit te voeren door de banken tegen 1% vergoeding en voor de rest valt ook wel wat zinnigs te bedenken.

Groet, Jonas

quote:

monti schreef op 8 november 2015 09:59:

Draghi. 10 jaar geleden zouden ze deze 'gek' hebben afgevoerd naar een inrichting.

1. DNB omdat ze QE steunen

2. Jetta Klijnsma die vindt dat pensioenen te weinig dekking hebben maar vergeet dat dat komt door het ECB beleid en dat de rekenrente niets te maken heeft met het werkelijk rendement van pensioenfondsen

3. De pensioenfondsen omdat die geen tegengas geven aan de DNB en daardoor te veel beleggen in staatsobligaties die (1) nu niets opleveren en (2) straks - als rente weer stijgt - voor enorme koersverliezen zal zorgen

quote:

BEN afgehaakt schreef op 12 november 2015 12:30:

De gegevens hebben ze niet en eenvoudig is anders. Een groot deel van vermogen zit in vastgoed. Hoe meet je daar het rendement? Wat is de vermogenswinst bij verkoop? Mag je daar onderhoud en renovatie vanaf trekken? En moet je dan 20 jaar lang bonnetjes bewaren?

Het nieuwe systeem is oneerlijk voor bepaalde mensen, maar niet onredelijk voor iedereen bij elkaar. Daar koop je alleen weinig voor.

quote:

ilrenato schreef op 12 november 2015 17:58:

[...]
Ik weet wel dat er uitzonderingen zijn, maar als ik kan aantonen dat ik alleen braaf heb gespaard met 0,7% rente, waarom wordt ik dan voor een 5 jarig gemiddeld obligatie rendement belast (ze hebben het over 3-6%, rendementen uit het verleden).

Het is tijd voor modernisering en tering naar de nering.

quote:

Zilverduit schreef op 13 november 2015 13:48:

[...]

Tja, waarom stopt u uw geld dan op een spaarrekening. Belasting hoeft niet eerlijk te zijn. Waarom zou iemand die meer rendement op zijn al eerder belaste vermogen moeten bijdragen en daar een risico voor loopt meer moeten betalen dan u alleen voor het feit dat u ervoor kiest om uw geld niet te laten werken.

Let wel ze spelen ons tegen elkaar uit, maar het beste is natuurlijk gewoon een percentage gekoppeld aan de 10 jarige staatslening o.i.d. dat is namelijk het risicovrije rendement dat je kunt maken.