Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Leren beleggers het nooit?

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 28 jul AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  2. 12 jan Turbo: hoge hefboom in de ban? 41
  3. mrt '20 Beleggen na de coronacrash

Reacties

61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Scepticus 22 oktober 2015 13:45
    Financiële educatie.
    1 verzeker je vvoldoende voor overlijden
    2 idem voor arbeidsongeschikt
    3 regel vooraf de verdeling bij scheiding, niet achteraf
    4 spaar voor de korte termijn doelen
    5 investeer voor de lange termijn, dat kan door sparen, beleggen, aflossen...

    O ja, geef niet te veel uit
  2. [verwijderd] 22 oktober 2015 14:04
    @Silent Trader Als ik het goed begrijp bent u van mening dat iets wat er als zoete koek bij de mensen ingaat, de mensen over dit onderwerp dan gewoon een briefje in de bus zouden moeten krijgen met de strekking dat ze dan ook maar op de blaren moeten zitten, want we hebben de zoete koek waar u om vroeg geleverd, al zal de voorlichting wat eenzijdig zijn geweest, we gaan u dus niet belonen, anders leert u het nooit, gaat het goed, strijkt u de winsten op, gaat het fout gaat u een schadeclaim indienen, die wij dan zouden moeten betalen, dus helemaal niks met ontwoekeren of wat verder dan ook, waardoor u dus eigenlijk niet kunt verliezen, waar wij van onze kant dus bezwaar tegen aantekenen waarbij wij ervan uitgaan dat u deze zoete koek voortaan slikt.

    Op zich is dit helder: als de mensen betrokken zijn waar zij met de kennis van nu achteraf gezien in een later stadium helemaal niet zo blij mee zijn, hadden de mensen maar niet iets voor zoete koek moeten slikken, eigen schuld, dikke bult, ga maar op de blaren zitten, ga dus niet anderen met de zoete koek die u zelf hebt geslikt lastig vallen.

    Het is dan ook nergens voor nodig dat de brandweer bij ieder wissewasje van de maar zoete koek slikkende mensen uitrukt, wie zegt sowieso niet dat de maar zoete koek slikkende mensen het huis niet zelf in de hens heeft gestoken om de verzekeringsmaatschappijen op te lichten, en laten de maar zoete koek slikkende mensen eerst maar eens bewijzen dat er een huis stond waar zij dan als huurder of eigenaar in gewoond hebben, dus laat de maar zoete koek slikkende mensen maar op de blaren zitten anders leren de mensen het nooit.

    En bij de politie ook: de maar zoete koek slikkende mensen mensen hadden gewoon de scorende inbraakpreventiefolder van de politie moeten lezen, de politie gaat niet meer voor een inbraak e.d. de straat op,

    en bij de scorende Tweede Kamer ook: hadden de maar zoete koek slikkende mensen maar niet op de zoete koek in de televisieshows met de scorende verkiezingsriedels scorende partij of permanent verontwaardigd verongelijkt in naam van de vrijheid in een zondebokken lynchende cultuur scorende eenmanssekte moeten stemmen,

    en bij de scorende banken ook, als wij scorend omvallen, hadden de maar zoete koek slikkende mensen maar geen rekening bij ons moeten aanhouden,

    en bij de scorende euro schulden en vertrouwenscrisis ook, als deze mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand wegens teveel schulden en een gebrek aan vertrouwen werkelijk over de rest van de wereld uitslaat, hadden de maar zoete koek slikkende mensen in de eurozone in het toenmalige Europa van de twee snelheden na de val van de Berlijnse muur de zoete koek van de regeringsleiders van de hoge en lage lonen landen moeten slikken, en de gezamenlijke regeringsleiders met de betreffende zoete koek maar niet in Maastricht van het hoge lonenland Nederland een scorende muntunie zonder politieke afspraken moeten overeenkomen.

    Dus in hetgeen wat Theo1 opmerkt over dat beleggen op zich, puur rationeel gezien, simpel is, je maakt geld over om met een bepaalde horizon voor de korte en/of lange termijn zonder garanties voor in het verleden behaalde resultaten de winst op te strijken, of onverhoopt in het geval van verlies op de blaren te zitten, maar dat in het gestelde van Theo1 om het vervolgens ook zo simpel uit te voeren andere koek is, waarbij de belegger zijn eigen grootste vijand is, kan in en buiten de eurozone tot het einde der tijden al dan niet in naam van de vrijheid in een zondebokken lynchende cultuur van een permanent verontwaardigd verongelijkt met een ongekende angst voor vreemdelingen met “Minder, minder, minder” scorende eenmanssekte niet anders geconcludeerd worden dat hier een kern van waarheid in zit.
  3. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 14:14
    Ik heb het artikel van Kocken ook maar eens gelezen. Inderdaad staan er (bijna) alleen maar verstandige dingen in. Tak valt over de volgende alinea:


    Wie moet nu het voortouw nemen om te zorgen dat mensen slimmer worden in hun gedrag en minder snel vervallen in oude fouten?

    “Het heeft geen zin om te hopen dat individuen door educatie slimmer worden. Sterker, educatie kan zelfs een tegengesteld effect hebben, want mensen gaan daardoor denken dat ze het kunnen. Dan gaan ze alleen maar actiever beleggen en de fouten maken die daarbij horen. Je zult het op institutioneel niveau moeten aanpakken. Om te beginnen door particulieren minder te laten lenen."

    "Je moet bij huizen bijvoorbeeld de leencapaciteit ten opzichte van het inkomen beperken. De vraag is alleen: gaat de overheid zijn rug recht houden? Nu misschien wel, maar doen ze dat ook vlak vóór een crisis, zoals in de jaren negentig? Als iedereen een huis wil kopen, is het als politicus lastig om op de rem te gaan staan, want dan stemt er niemand meer op je. Het is moeilijk om in een democratie een stabilisator in te bouwen.”


    Deze valt inderdaad wat uit de toon, want eerder pleit hij juist voor actief beleggen (passief beleggen kan gevaarlijk worden omdat het leidt tot overconcentratie in aandelen die toevallig in een index zitten). En een alinea later beweert hij dat de huidige reguleringsmanie een hoop overkill is die niks op gaat lossen.

    Als je dat met elkaar in overeenstemming wil brengen, dan kom je uit op ouderwets paternalisme: actief beleggen is prima, zolang het maar door bevoegde professionals gedaan wordt. De particulier moet je niet wijzer proberen te maken dan hij is, want dat lukt toch niet. Die moet je gewoon met al dan niet zachte dwang naar de profi's sturen. Ik denk dat Kocken wat te pessimistisch is over de verstandelijke vermogens van de burger en ik begrijp Tak zijn ergernis wel.
  4. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 14:25
    quote:

    Scepticus schreef op 22 oktober 2015 13:45:


    Financiële educatie.
    1 verzeker je vvoldoende voor overlijden
    2 idem voor arbeidsongeschikt
    3 regel vooraf de verdeling bij scheiding, niet achteraf
    4 spaar voor de korte termijn doelen
    5 investeer voor de lange termijn, dat kan door sparen, beleggen, aflossen...

    O ja, geef niet te veel uit


    1- alleen als er mensen van je afhankelijk zijn die niet zelf genoeg inkomen hebben om voor zichzelf te zorgen. Voor een alleenstaande is een levensverzekering m.i. weggegooid geld. Voor een echtpaar zonder minderjarige kinderen waarbij beiden een goed inkomen en een pensioen hebben ook.
    2- voor mensen in loondienst is dit geen issue. Voor zelfstandigen en ondernemers wel natuurlijk.
    3- niet scheiden is nog veel beter. Pas trouwen als je echt zeker van je zaak bent, met in gedachten dat het een onomkeerbare beslissing is. Het lijkt me nogal moeilijk om een boedelscheiding te regelen als scheiding niet aan de orde is. Ik zie niet goed in hoe je dat zou moeten doen, behalve dan als je denkt aan huwelijkse voorwaarden.

    Met de rest volkomen eens. En de beste manier van investeren is schulden aflossen. De allerbeste is geen schulden maken.
  5. Scepticus 22 oktober 2015 14:33
    Inderdaad. Ik zeg 'voldoende' verzekeren. Dus niet verzekeren wat niet nodig is.

    En, je kunt bij het aangaan van een relatie zaken goed regelen. Denk aan verdeling ingebracht en opgebouwd vermogen, verdeling van pensioen, verdeling schulden, hoe waardestijging of daling woning wordt verdeeld. 1 op de 3 huwelijke strandt. Vaak is men dan minder 'on speaking terms'.
  6. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 14:44
    En ook het gedeelte van het stukje van Prast gelezen dat op internet staat. Tak maakt het een beetje belachelijk. Dat vind ik niet terecht, ik vind het eigenlijk wel goed wat ze zegt. Geld moet een middel zijn, niet een doel. Voor een huizenbezitter die genoeg tijd, niet veel geld en een beetje handigheid heeft, kan een kluscursus inderdaad een goede investering zijn. En het kan ook best een beter advies zijn dan de suggestie om maar permanent €1000 op een spaarrekening te houden voor het geval er iets stuk gaat.

    Hij valt over de volgende passage:
    Het uitleggen van financiële producten heeft daarbij, volgens de hoogleraar, bar weinig zin. Het is volgens haar dan ook zinloos dat de overheid en toezichthouder hier zoveel nadruk op leggen. “Het is een mythe dat financiële educatie leidt tot beter gedrag. Er is aangetoond dat het maar 0,1% van het gedrag bepaalt. De klant hoeft niet te weten hoe een complex financieel product werkt, als het hem maar duidelijk is wat het product hem wel en niet levert”, zegt Prast.

    De zin die ik bold gemaakt heb, is denk ik de sleutelzin. Prast's gedachte is dat je als autobezitter ook niet hoeft te weten hoe de motor precies werkt. Als je maar kan sturen en als je maar kan beoordelen of het een goede auto is, die geschikt is voor wat jij ermee wil. Probleem is natuurlijk dat dat juist bij financiële producten een lastige zaak is. Als je wil beoordelen of een Long Capped BonusCertificaat voor jou een goede belegging is, moet je weten hoe dat ding zich gedraagt. Als je wil beoordelen of een bepaald beleggingsfonds voor jou goed is, moet je weten wat erin zit en wie het beheert en wat zijn trackrecord is. Er zitten dus wel wat haken en ogen aan Prast haar bewering.
  7. [verwijderd] 22 oktober 2015 14:45
    @Theo1

    Onder dankzegging voor de vele verstandige tips aan de beleggende medemensen in de hoge, lage en hongerloontjes landen, is het bij lezing van het artikel van en over de heer Kocken opvallend dat de alinea over educatie enigszins zwart/wit uit de verf is gekomen en door de heer Kocken dan ook niet zo zwart/wit bedoeld kan zijn gezien het contrast met de rest van het artikel waarin velen in de eurozone en daarbuiten kunnen constateren dat er in het betreffende artikel inderdaad (bijna of geheel) alleen maar verstandige dingen zijn te lezen.

    De auteur begint het onderhavige zeer verstandig overkomende artikel dan ook niet voor niets met “Twee wetenschappers die ik hoog acht”, en eindigt dan ook vanuit de deskundigheid van de auteur dan ook niet voor niets met “Twee hoogleraren die beweren dat financiële educatie geen zin heeft. Het moet niet gekker worden. Vandaar deze column. Ik zal ze een lesje leren!”,

    wat kan de auteur in retorische zin vanuit zijn deskundigheid immers anders doen.
  8. [verwijderd] 22 oktober 2015 15:31
    @Theo1

    T.a.v. de sleutelzin: er zijn hele volksstammen die als autobezitter niet weten, en ook niet hoeven te weten, hoe de analoge motor en de overige analoge schroefjes, moertjes, boutjes, computertoestanden en overige analoge en digitale zaken die in een auto voor kunnen komen precies werkt, zoals er waarschijnlijk niemand meer is die overziet wat er in een vliegtuig allemaal op de voor- en achtergrond gebeurt:

    men wil dan ook zonder gedoe van a naar b, en dat is het: dus men weet van te voren dat als er bijvoorbeeld het een of andere lampje op het dashboard aangaat, dat de auto dan niet meer rijdt, omdat bijvoorbeeld een te hoog afgestelde sensor iets heeft ontdekt wat de sensor onverantwoord vindt, maar hij of zij uiteraard niet zal weten en ook niet wil weten wat dit zou kunnen zijn, hij of zij wil immers gewoon zonder al te veel files van a naar b.

    Dus hij of zij raakt er proefondervindelijk aan gewend om in zulke gevallen de hulporganisatie in het betreffende hoge, lage of hongerloontjes land te bellen die de auto dan weer ergens tussen a en b terug naar a sleept, zodat hij of zij tenminste niet voor niks geld naar de betreffende hulporganisatie overmaakt, en hij of zij de betreffende hulporganisatie in het betreffende hoge, lage of hongerloontjes land iedere keer weer dankbaar zal zijn.

    Dus naast deze complexe materie in de hoge, lage en hongerloontjes landen bestaat er dus voor hele volksstammen de mogelijkheid om gewoon met de benenwagen, de fiets, de brommer, de scooter, de trein of het vliegtuig zonder enig gedoe met files of wat verder dan ook van enige hulporganisatie van a naar b te gaan, het is maar wat de mensen in de hoge, lage en hongerloontjes landen in de geschiedenis van de mensheid na o.m. twee door westerse mogendheden begonnen zinloos bloedvergietende wereldoorlogen van wieg tot graf willen.
  9. MarcelTak 22 oktober 2015 15:32
    quote:

    theo1 schreef op 22 oktober 2015 14:44:


    En ook het gedeelte van het stukje van Prast gelezen dat op internet staat. Tak maakt het een beetje belachelijk. Dat vind ik niet terecht, ik vind het eigenlijk wel goed wat ze zegt. Geld moet een middel zijn, niet een doel. Voor een huizenbezitter die genoeg tijd, niet veel geld en een beetje handigheid heeft, kan een kluscursus inderdaad een goede investering zijn. En het kan ook best een beter advies zijn dan de suggestie om maar permanent €1000 op een spaarrekening te houden voor het geval er iets stuk gaat.

    Hij valt over de volgende passage:
    Het uitleggen van financiële producten heeft daarbij, volgens de hoogleraar, bar weinig zin. Het is volgens haar dan ook zinloos dat de overheid en toezichthouder hier zoveel nadruk op leggen. “Het is een mythe dat financiële educatie leidt tot beter gedrag. Er is aangetoond dat het maar 0,1% van het gedrag bepaalt. De klant hoeft niet te weten hoe een complex financieel product werkt, als het hem maar duidelijk is wat het product hem wel en niet levert”, zegt Prast.

    De zin die ik bold gemaakt heb, is denk ik de sleutelzin. Prast's gedachte is dat je als autobezitter ook niet hoeft te weten hoe de motor precies werkt. Als je maar kan sturen en als je maar kan beoordelen of het een goede auto is, die geschikt is voor wat jij ermee wil. Probleem is natuurlijk dat dat juist bij financiële producten een lastige zaak is. Als je wil beoordelen of een Long Capped BonusCertificaat voor jou een goede belegging is, moet je weten hoe dat ding zich gedraagt. Als je wil beoordelen of een bepaald beleggingsfonds voor jou goed is, moet je weten wat erin zit en wie het beheert en wat zijn trackrecord is. Er zitten dus wel wat haken en ogen aan Prast haar bewering.



    @Theo1
    De quote van Prast die je geeft, staat op de AM site. Maar in het interview zelf staat: “Het is een mythe dat financiële educatie leidt tot beter gedrag. Er is aangetoond dat het maar 0,1% van het gedrag bepaalt. LOS DAARVAN, de klant hoeft niet te weten hoe een complex financieel product werkt, als het hem maar duidelijk is wat het product hem wel en niet levert”, zegt Prast."

    "Los daarvan" is belangrijk. Prast wijst dus eerst op het feit dat financiële educatie niet werkt. En dan komt ze zelf nog met een tweede argument (los van het eerste!), namelijk dat je als belegger niet hoeft te weten hoe een product precies in elkaar zit. Daar ben ik het overigens helemaal mee eens. Maar Prast baseert haar conclusie dat educatie geen zin heeft (ook) op het onderzoek dat zou aantonen dat financiële educatie geen zin heeft.

    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak

  10. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 16:09
    quote:

    Scepticus schreef op 22 oktober 2015 14:33:


    Inderdaad. Ik zeg 'voldoende' verzekeren. Dus niet verzekeren wat niet nodig is.

    En, je kunt bij het aangaan van een relatie zaken goed regelen. Denk aan verdeling ingebracht en opgebouwd vermogen, verdeling van pensioen, verdeling schulden, hoe waardestijging of daling woning wordt verdeeld. 1 op de 3 huwelijke strandt. Vaak is men dan minder 'on speaking terms'.


    OK, dan begrijpen we elkaar.

    Je hebt het over een soort van huwelijkse voorwaarden (afspraken vooraf). OK, verstandig. Maar vaak ligt het niet zo eenvoudig. Als een huwelijk langer duurt, kunnen vermogensverhoudingen heel anders komen te liggen dan het in het begin was. En als iemand minder verdient, kan die net zo veel bijdragen, of niet. Iemand kan voor de kinderen zorgen, en die heeft dan natuurlijk wel degelijk een morele claim op wat er gezamenlijk opgebouwd wordt, maar ook full time op de PC Hooft de creditcard laten kreunen. Of op de bank liggen vegeteren. Of chronisch vreemd gaan. Degene die het geld binnen brengt, kan zich ook misdragen. Verspeelt die daarmee zijn claim niet, in ieder geval gedeeltelijk? Wat is er dan redelijk? Je kan dat niet altijd voorzien. Huwelijken gaan meestal niet voor niks stuk.

    En als je een goed huwelijk hebt, wil je dan aan komen zetten met een goed gesprek over hoe je de zaak gaat verdelen als je evt uit elkaar zou gaan? Noem me laf, maar ik ga dat niet doen.
  11. [verwijderd] 22 oktober 2015 16:11
    Zodat het enige wat na de vele verstandige tips aan de beleggende medemens in de hoge, lage en hongerloontjes landen op de ronde of platte aarde,

    die zijn voorspelbare rondjes door het heelal maakt in de almaar toenemende complexe materie t.a.v. de verwarringen in de maatschappijen in de geschiedenis van de mensheid van wieg tot graf resteert, is de complexe kwestie hoe Theo1 het in een mondiaal IKEA (sub) urbanisatie huisje, boompje, beestje, fietsje, autootje, vakantiereisje, proces in een door Google, Apple, de al dan niet geheime wapenindustrie, de seksindustrie, gokpaleizen en de bierbrouwerijen en vooralsnog niet door het Vredespaleis in Den Haag gesponsorde hapsnap hamburger televisie- en internetcultuur na een studie op dit gebied voor elkaar krijgt om op het internet van de internetindustrie die geen lopende band meer heeft, zoals in de spookstad Detroit is te zien,

    op de wereld die aan vlijt ten onder gaat sleutelzinnen die met name extra aandacht van de beleggende medemens in de hoge, lage en hongerloontjes landen behoeft niet alleen bold te maken, maar tevens cursief?!?
  12. [verwijderd] 22 oktober 2015 16:15
    quote:

    theo1 schreef op 22 oktober 2015 16:09:


    [...]

    OK, dan begrijpen we elkaar.

    Je hebt het over een soort van huwelijkse voorwaarden (afspraken vooraf). OK, verstandig. Maar vaak ligt het niet zo eenvoudig. Als een huwelijk langer duurt, kunnen vermogensverhoudingen heel anders komen te liggen dan het in het begin was. En als iemand minder verdient, kan die net zo veel bijdragen, of niet. Iemand kan voor de kinderen zorgen, en die heeft dan natuurlijk wel degelijk een morele claim op wat er gezamenlijk opgebouwd wordt, maar ook full time op de PC Hooft de creditcard laten kreunen. Of op de bank liggen vegeteren. Of chronisch vreemd gaan. Degene die het geld binnen brengt, kan zich ook misdragen. Verspeelt die daarmee zijn claim niet, in ieder geval gedeeltelijk? Wat is er dan redelijk? Je kan dat niet altijd voorzien. Huwelijken gaan meestal niet voor niks stuk.

    En als je een goed huwelijk hebt, wil je dan aan komen zetten met een goed gesprek over hoe je de zaak gaat verdelen als je evt uit elkaar zou gaan? Noem me laf, maar ik ga dat niet doen.


    Zorg daarom dat je een rijke partij trouwt. Dan valt het altijd mee
  13. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 16:16
    quote:

    Theo Benschop schreef op 22 oktober 2015 14:45:


    @Theo1

    [...]
    is het bij lezing van het artikel van en over de heer Kocken opvallend dat de alinea over educatie enigszins zwart/wit uit de verf is gekomen en door de heer Kocken dan ook niet zo zwart/wit bedoeld kan zijn gezien het contrast met de rest van het artikel

    [...]



    Ik vermoed dat je gelijk hebt.
  14. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 16:25
    quote:

    MarcelTak schreef op 22 oktober 2015 15:32:


    [...]


    @Theo1
    De quote van Prast die je geeft, staat op de AM site. Maar in het interview zelf staat: “Het is een mythe dat financiële educatie leidt tot beter gedrag. Er is aangetoond dat het maar 0,1% van het gedrag bepaalt. LOS DAARVAN, de klant hoeft niet te weten hoe een complex financieel product werkt, als het hem maar duidelijk is wat het product hem wel en niet levert”, zegt Prast."

    "Los daarvan" is belangrijk. Prast wijst dus eerst op het feit dat financiële educatie niet werkt. En dan komt ze zelf nog met een tweede argument (los van het eerste!), namelijk dat je als belegger niet hoeft te weten hoe een product precies in elkaar zit. Daar ben ik het overigens helemaal mee eens. Maar Prast baseert haar conclusie dat educatie geen zin heeft (ook) op het onderzoek dat zou aantonen dat financiële educatie geen zin heeft.

    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak




    Ik heb geen toegang tot dat blad, ik moet het dus doen met de samenvatting op de website.

    Ik heb een donkerbruin vermoeden dat er hier een misverstand in het spel is over wat er in een bepaalde context precies onder "educatie" verstaan moet worden. Is het een mannetje met een pak op de rug, of een verplichte kreet aan het eind van een reclamespotje? In dat geval ben ik het met Prast eens. Dat heeft denk ik inderdaad weinig zin. Als het gaat om echt, degelijk onderwijs, dan ligt dat totaal anders. Maar volgens mij bedoelt Prast eerder het mannetje met het pak op de rug, en jij echt onderwijs. Ik heb zo'n vermoeden dat jij en Prast en Kocken het niet echt heel erg oneens zijn.
  15. [verwijderd] 22 oktober 2015 17:28
    @HenriKoppen U komt zelf voor de kwalijke zaak uit dat u financieel niet onderlegd bent, maar u desondanks in uw eerste post op dit forum (na jaren) wel uw tegengeluid wil delen, te weten dat een mentor ooit tegen u zei

    "The better your four wheel drive, the further out you get stuck in the jungle",

    waar uw mentor uiteraard helemaal gelijk in heeft, wat moet de al dan niet beleggende medemens bijvoorbeeld van de “Handen af van de hypotheek aftrek, Not In My Backyard en Na Mij de Zondvloed” partij in de jungle van de hoge, lage en hongerloontjes landen überhaupt met een four wheel drive,

    en uw ervaringen in de IT waarin u heeft geconstateerd dat mensen met wat IT kennis inderdaad de gevaarlijkste zijn, die dan ook onterecht denken dat ze veel weten en dan ook daarmee de grootste schade maken, waarbij u er in uw reactie attent op maakt dat onderzoek misschien heeft uitgewezen dat financieel onderbouwde mensen (“waar het niet hun vakgebied is”) slechtere keuzes maken als het gaat om financiële producten,

    waarbij deze mensen termen horen waar ze een goede associatie mee hebben en vertrouwen het product op basis daarvan terwijl juist dit heel context afhankelijk is, en u laatst een advies las om windmolens op zee te financieren en dat het risico op dat product heel laag was..., maar, hoe heeft dit kunnen gebeuren, nu juist hoog bleek te zijn,

    en u de "skill" om een juiste adviseur te vinden een veel betere optie vindt, waarbij u uw reactie afsluit met de quote.

    "Do you think a professional is expensive? Try using an amateur".

    hoewel het uiteraard in de hoge, lage en hongerloontjes landen na o.m. twee door westerse landen begonnen zinloos bloedvergietende wereldoorlogen niet is uit te sluiten dat een amateuristische schoenmaker die zich niet aan de leest houdt grosso modo door de bank genomen globaal toegespitst een net zo’n grote, of nog grotere rotzooi aanricht als de al dan niet vermeende “professional” of zelfbenoemde al dan niet in naam van de vrijheid permanent verontwaardig verongelijkt in een zondebokken lynchende cultuur “Minder,minder, minder” scorende keizers of andere scorende goeroes die nu eindelijk de treinen op tijd zullen laten rijden,

    zodat je dat misschien beter voor de afschrikwekkende werking onder het duurzame motto “Vol is vol, regel is regel” niet thuis in je eigen Not In My backyard waarin mevrouw of mijnheer de vreemdeling niets te zoeken heeft zelf moet gaan doen, en de cirkel voor de ca. 7,2 miljard verschillende, niet allemaal over 1 kam te scheren mensen bijvoorbeeld voor de al dan niet beleggende medemens bijvoorbeeld van de “Handen af van de hypotheek aftrek, Not In My Backyard en Na Mij de Zondvloed” partij die in de jungle van de hoge, lage en hongerloontjes landen een four wheel drive uiteraard bij een professionele auto dealer

    - die zich op professionele wijze aan de leest houdt, en uiteraard niet bij de een of andere schoenmaker -
    willen kopen, in de ijdelheden der ijdelheden op de ronde of platte aarde waarop niets nieuws onder de zon was, en er tot het einde der tijden ook niets nieuws onder de zon zal zijn weer rond is,

    wat uiteraard Dongshan in de geschiedenis van de mensheid immers reeds eerder in retorische zin heeft geconstateerd

    “Alle mensen gaan worstelend door het leven en laten zich door de dood van streek maken. Maar wat heeft het voor zin te treuren?"
  16. [verwijderd] 23 oktober 2015 00:37
    @theo1 & Scepticus

    Zoals u dit met of zonder voorwaarden vooraf of, als nadat een hopelijk liefdevolle relatie helaas op de klippen is gelopen onverhoopt met eisen achteraf, het beiden duidelijk heeft verwoord:

    de context waarin de relatie onverhoopt is gestrand, maakt veel, zo niet alles uit:

    was de relatie een soort overzichtelijke sigarenwinkel in een hoge, lage of hongerloontjes land met een overzichtelijke debiteuren/crediteuren administratie zonder kinderen waarbij de gestrande partners in het betreffende hoge, lage of hongerloontjes land min of meer hetzelfde over bijvoorbeeld “het" geloof dachten,

    dus bijvoorbeeld hetzelfde over het al dan niet geïnspireerd worden door Rooms Katholieke, of Hervormde of Protestante mensen in kerken te belijden geloof, het door veelal Joodse mensen in synagogen te belijden geloof,het door meer dan een miljard verschillende, niet allemaal over 1 kam te scheren mensen met het Mohammedaanse geloof in moskeeën te belijden geloof,

    zodat beide partners onafhankelijk van elkaar hun eigen boontjes dopten, met het voordeel dat beide partners in financieel opzicht niet afhankelijk van elkaar konden worden,

    dan zouden de helaas in een gestrande relatie in de helaas noodzakelijk geworden scheiding binnen een week elkaar veel succes verder kunnen toewensen, waar niemand in de eurozone en daarbuiten bezwaar tegen kan hebben.

    Maar, zoals Theo1 dit treffend verwoordt, ligt het vaak niet zo eenvoudig, en kunnen als een huwelijk langer duurt, vermogensverhoudingen heel anders komen te liggen dan het in het begin was, waarover uiteraard een scala aan financiële experts de gestrande partners op een transparant professionele wijze kunnen adviseren,

    dit vaak, zo niet altijd, maar misschien is dit niet meer zo, geheel anders dan advocaten, die mogelijk beide gestrande partners een poot uitdraaien waardoor beide gestrande partners tegelijk de vernieling in worden geholpen waarbij de kinderen het nakijken hebben,

    wat min of meer op hetzelfde neerkomt als “Als je alles van te voren weet, kom je met een dubbeltje de wereld rond”.

    Aangezien blijkens de info van Scepticus 2 op de 3 huwelijken niet stranden, en men dan ook gewoon “on speaking terms” is, dan is de conclusie van Theo1 voor iedereen in de eurozone en daarbuiten alleszins begrijpelijk!
  17. Bolleboos38 23 oktober 2015 13:06
    Theo 1 onderwijs is maar een basis. De rest leer je in het leven, of je leert het nooit. Er zijn weinig voorbehoedsmiddelen om ongelukken te vermijden, dus basis-wijsheden zijn essentieel !
    Bij uitglijders moet je jezelf weten te corrigeren. En bedenk dat een leven tegenwoordig lang genoeg is om vooruit te plannen. Pensioen, belegging, family planning, het hoort allemaal bij elkaar.
  18. Karel 200 25 oktober 2015 09:55
    De consument is niet alleen op het gebied van financiën onopgevoed, het probleem is veel breder. Veel mensen hechten in het algemeen ten onrechte geloof aan beweringen in reclames en laten zich daardoor beetnemen. Laten onderwijs beginnen met jongeren te leren om reclame te doorzien en breng ze op de hoogte van de trucs die reclamemakers toepassen om mensen tot koop te verleiden. Dat maakt mensen kritischer en daardoor zullen ze ook bewuster kunnen omgaan met financiële producten.
61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links