Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Jack versus DeGiro, part 2

Jack versus DeGiro, part 2

Nieuw hoofdstuk vandaag in de vete (zo mogen we het langzaamaan wel noemen) tussen anonieme trader/blogger AmsterdamTrader en broker DeGiro. Lees voor wat er voorafging even dit verhaal.  

"Amsterdam Jack" zet vandaag weer zijn tanden in de kuiten van DeGiro met een artikel op zijn blog onder de niet mis te verstane titel "How DeGiro screws clients". Nogal een claim; Jack baseert hem op een experiment met zelf ingelegde orders. Een vriend van Jack legde een kooporder in (in TenCate-opties) tegen de beste biedprijs in de markt, en een tweede klant legde een verkooporder in met dezelfde limiet. Jack:

"[Customer B] received execution, he sold two lots. But customer A on the bid didn’t receive an execution of his buy order. What happened? Instead of internalizing orders between clients A and B, the HiQ hedgefund came between them. Some more puts were sold, but the client with the 6 cent bid received nothing. Here’s the screenshot from DeGiro of the seller, customer B. This is wrong at so many levels."

Oftewel, zegt Jack, DeGiro matcht klanten met tegengestelde orders niet zoals beloofd intern tegen elkaar, maar in plaats daarvan komt DeGiro's eigen hedgefund HiQ Market Neutral Fund tussenbeide. Van dat laatste heeft hij overigens geen direct bewijs, maar DeGiro heeft zelf aangegeven dat het HiQ-fonds, net als andere aangesloten partijen, kán optreden als tegenpartij. 

DeGiro geeft code prijs

Zoals gezegd, het is nogal een claim om te stellen dat een broker klanten zou benadelen en tegen afspraken in gaat. Dat vraagt om - opnieuw - een reactie van DeGiro. Die krijgen we zojuist binnen en hij is opzienbarend. DeGiro stuurt namelijke complete stukken code uit haar eigen handelssoftware toe, met toelichting. 

Het gaat te ver om dat in detail hier te tonen, maar hier vindt u het hele gedetailleerde document waarin het orderproces uit de doeken wordt gedaan. Gijs Nagel van DeGiro vat het kort samen: 

"Orders van klanten die openliggen in het orderboek op de beurs worden alleen gecancelled indien er een volledige match in het systeem van DEGIRO beschikbaar is. Op het moment dat iemand dus 5 opties biedt op de beurs, wordt die order niet ingetrokken om tegen een verkooporder van 2 opties van een andere klant te matchen. Dit leidt tot mogelijk prioriteitsverlies in het boek of zelfs tot een grotere uitvoering dan waarvoor de klant heeft ingelegd."

Oftewel, er wordt alleen gematched als de matchorder minstens even groot is, wat zou verklaren waarom Jack's verkooporder wel, maar de kooporder van zijn vriend niet werd uitgevoerd. 

"Klanten krijgen keuze"

Gijs Nagel gaat verder:

"Vervolgens heeft AmsterdamTrader gisteren getest met gelijk volume van beide orders, dus een order om 1 optie te kopen openleggen op de beurs en dan 1 optie verkopen om te zien of er een match ontstaat. Dit gebeurde niet, omdat hij hier met zichzelf probeerde te handelen. Om compliance-redenen is dit niet toegestaan en neemt de matcher deze orders niet als potentiële match in acht."

En nog verder:

"Amsterdamtrader [heeft] vandaag nog een keer casus 2 geprobeerd met zijn vriend. In ons systeem kunnen we zien dat we daar het gedocumenteerde pad gevolgd is en Jack en zijn vriend gematcht zijn. Het is opmerkelijk dat de geslaagde test van Jack nergens op de blog/twitter terug te vinden is"

De gemiddelde particulier die af en toe een aandeel koopt en dat netjes op zijn rekening terugvindt zal weinig weet hebben van wat zich in bovenstaande gevallen afspeelt, maar de fijnproever krijgt door de woordenstrijd tussen Amsterdam Trader en DeGiro wel een heel interessant kijkje onder de motorkap bij een broker. 

Een tikje ongelijke strijd wellicht, want hoewel Jack bezweert "geen kruistocht tegen DeGiro" te voeren, maakt zijn anonieme karakter het wel lastig om te beoordelen welke belangen deze - doorgaans heel goed ingevoerde - trader wel of niet heeft. "Het gaat mij om de integriteit van de markt", zegt Jack op zijn blog. Nagel meent ondertussen te weten dat Jack market maker is "en in zekere zin concurreert met de klanten van DeGiro". 

Nagel geeft tot slot aan dat hij overweegt klanten de keuze te geven, als blijkt dat het idee van ordermatching tussen beleggers mensen tegenstaat. "Matchen is niet het enige ding dat ons 80% goedkoper maakt. DeGiro heeft er geen moeite mee om klanten die dat wensen uit te sluiten voor de matcher. Naar de mening van DeGiro zal uitsluiting de kans op executie echter niet vergroten. We zullen deze keuze binnenkort opnemen in de documentatie."

 


Pieter Kort is hoofdredacteur van IEX Media. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Auteur: Pieter Kort

Pieter is hoofdredacteur van IEX.nl en de overige financiële titels van IEX Media. Volg hem op Twitter: @pieterkort.

Meer over Pieter Kort

Recente artikelen van Pieter Kort

  1. 12 okt Ondertussen op het IEX-forum: 300.000 posts voor voda! 1
  2. 01 okt Rode koersen op het bord, maar Euronext kleurt blauw 1
  3. 23 jun Powell èn Draghi over inflatie: toch maar even opletten

Gerelateerd

Reacties

20 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 20 oktober 2015 13:22
    Wat een slap pro-DeGiro verhaal. Niet te geloven. Maar ja, DeGiro en IEX zijn dan ook twee handen op één buik.

    Bovendien een persoonlijke aanval op de blogger, doen alsof hij andere belangen heeft. De bron in twijfel trekken, oude truc IEX!

    Klanten worden genaaid, tegen order beleid in - dat ziet iedereen.
  2. [verwijderd] 20 oktober 2015 13:23
    Het gaat hem om 'de integriteit van de markt'. Moeten we dat geloven? En wat is dat dan? Dat je alleen je geld mag verliezen bij een vreemde.. We hebben het over een spel waar bijna iedereen verliest, worden je praktisch nihile winstkansen zo minder nihil, vind het allemaal maar vaag.
  3. Cybres 20 oktober 2015 13:39
    'Dit leidt tot mogelijk prioriteitsverlies in het boek of zelfs tot een grotere uitvoering dan waarvoor de klant heeft ingelegd."

    Dat is in dit geval helemaal niet aan de orde en technisch prima te ondervangen.....Modify size op deze specifieke beurs en je behoudt gewoon je price/priority.
  4. [verwijderd] 20 oktober 2015 13:45
    quote:

    Cybres schreef op 20 oktober 2015 13:39:


    'Dit leidt tot mogelijk prioriteitsverlies in het boek of zelfs tot een grotere uitvoering dan waarvoor de klant heeft ingelegd."

    Dat is in dit geval helemaal niet aan de orde en technisch prima te ondervangen.....Modify size op deze specifieke beurs en je behoudt gewoon je price/priority.


    Klant A kreeg helemaal geen uitvoering. Top hoor, met prioriteit vooraan liggen. Ondertussen krijg HiQ wél uitvoering.
  5. qxy 20 oktober 2015 14:12
    Pieter, in plaats van de motieven van Jack te betwijfelen zou je wel iets kritischer tov deGiro mogen zijn. Zoals gewoonlijk lult Gijs Nagel weer uit zijn nek.

    Zoals Cybres al aangeeft, is het op Euronext (en volgens mij zo'n beetje elke beurs) zo dat je wanneer je je order 'modified' door het volume te verlagen je je positie in de queue behoudt. In dat geval hadden klant A en klant B gewoon met elkaar gematcht kunnen worden: modify de order op Euronext van A, zodra bevestiging binnen is match je A en B intern.
    Mocht het ergens zo zijn dat je wel prioriteit verliest, dan dien je als broker de order gewoon naar de beurs te sturen, want dat is wat 'best execution' inhoudt. Voor de klant die nu niets krijgt, is het huidige scenario absoluut geen 'best execution'. Wederom hypocrisie ten top na deGiro's eerdere kruistocht tegen TOM.

    En vervolgens ook nog eens zeggen dat je om compliance redenen niet met jezelf kunt handelen. Als je compliance serieus neemt dan moeten ze wat doen aan het frontrunnen door HiQ.
  6. [verwijderd] 20 oktober 2015 14:21
    Beide kanten kregen en krijgen de kans om hun standpunt te verduidelijken. Ik zou wel graag willen weten van DeGiro wie dan wel die order heeft uitgevoerd, als degene die er het eerst lag geen uitvoering gekregen heeft.

    Is die order naar de beurs gegaan, of heeft idd HIQ die putjes op 6 cent binnengekregen?

  7. [verwijderd] 20 oktober 2015 14:29
    Ik als zeer kleine particuliere belegger snap maar weinig van het verhaal. Ik beleg ook via De Giro en ik geniet van de lage kosten.

    Persoonlijk vind ik het wel slim van ze om via een hedgefund mee te kijken naar de orders die geplaatst worden. Ik krijg daarom het idee, dat er hier een paar zijn die een beetje jaloers zijn, dat ze zelf niet met dat idee zijn gekomen.
    En misschien doen de andere brokers het ook wel, maar weten we dat (nog) niet.

    Ik vind het goed dat Jack onderzoek pleegt bij De Giro, want de AFM doet het niet. Maar ik zou wel verwachten dat Jack dat ook bij de andere brokers doet. En daar zijn bevinden ook van publiceert, maar daar lees ik niks van. Dus dan begint het inderdaad op een kruistocht tegen De Giro te lijken.

    Succes allen, Tracker 32.
  8. Bonost 20 oktober 2015 14:37
    Gaan we hier niet voorbij aan het feit dat als er niet intern gematched kan worden de order automatisch doorgaat naar de beurs.
    Volgens mij heeft DEGIRO zijn eigen regels wat betreft het intern matchen. Wat ik eruit begrijp matchen ze alleen als vraag en aanbod identiek zijn. Zo niet dan gaat de order gewoon door naar de beurs. Wat is dan het nadeel van de klant van DEGIRO? Het enige nadeel dat ik kan zien is als er op de beurs een lagere prijs op dat moment beschikbaar is. De enige vraag die er is, is dan of er tegelijkertijd een matching met de beurs plaatsvindt.
  9. dct 20 oktober 2015 14:39
    quote:

    tracker 32 schreef op 20 oktober 2015 14:29:


    Ik als zeer kleine particuliere belegger snap maar weinig van het verhaal. Ik beleg ook via De Giro en ik geniet van de lage kosten.

    Als jij de klant was geweest die als enige op 0,06 lag te bieden had HIQ (Waarschijnlijk) de order voor je weggesnoept op 0,06 en had je dus geen uitvoering gehad. Enige voordeel is dat je niets had gemerkt , want je was en bleef de enige bieder op 0,06......... Leuk lage kosten, maar als je vervolgens om toch maar uitvoering te krijgen veel meer moet betalen lijkt het me niet echt iets om vrolijk van te worden.

  10. qxy 20 oktober 2015 14:51
    quote:

    tracker 32 schreef op 20 oktober 2015 14:29:


    Persoonlijk vind ik het wel slim van ze om via een hedgefund mee te kijken naar de orders die geplaatst worden. Ik krijg daarom het idee, dat er hier een paar zijn die een beetje jaloers zijn, dat ze zelf niet met dat idee zijn gekomen.

    Anderen zijn al veel eerder op het idee gekomen, maar waren verstandig genoeg om er vanaf te zien. Lees dit bijvoorbeeld maar: www.amsterdamtrader.com/2011/10/tom-t...

    Wat is dan het nadeel van de klant van DEGIRO?
    Een market maker loopt risico als hij orders inlegt, bijvoorbeeld wanneer de koers opeens beweegt en hij niet snel genoeg is met het annuleren van zijn orders. Als jij wel inlegt, maar nooit een uitvoering krijgt op die prijzen omdat HiQ op jouw prijzen tegen deGiro klanten in handelt, dan is het voor een market maker weinig zinvol meer om nog in te leggen. De enige uitvoeringen die hij dan krijgt zijn de orders die HiQ niet wil hebben. Als vervolgens die market maker niet meer in ligt, of een wijdere markt maakt, dan kun jij opeens niet meer tegen goede prijzen handelen. Oftewel: dit maakt de markt kapot. Alleen HiQ profiteert, en de klant kan op termijn geen goede prijs meer vinden op het scherm.
  11. [verwijderd] 20 oktober 2015 15:58
    "Amsterdamtrader [heeft] vandaag nog een keer casus 2 geprobeerd met zijn vriend. In ons systeem kunnen we zien dat we daar het gedocumenteerde pad gevolgd is en Jack en zijn vriend gematcht zijn. Het is opmerkelijk dat de geslaagde test van Jack nergens op de blog/twitter terug te vinden is"

    Opmerkelijk dat hij uitlatingen doet over prive transacties van klanten van DeGiro. Zonder toestemming!
  12. ronaldus 20 oktober 2015 17:02
    Een klant is koning, niet bij Degiro.
    Ik kreeg een keer te maken met een stop op turbo's op aandelen, terwijl er nog geen stop was.
    Ik heb dit gemeld bij Degiro, zij stuurde mij door naar de ING toe (de turbo's waren van de ING).
    Klant is koning ?
    Nee, eigen belang van Degiro is koning !!!
  13. [verwijderd] 20 oktober 2015 18:11
    uiteraard wil elke brooker zoveel mogelijk verdienen. Klant is nooit koning, maar klant is degene die zijn geld achterlaat voor iets anders. Frontrunning is toch verboden, evenals manipulatie?
    Hup AFM, onderzoek dit ook maar eens; maar er is niet aan te beginnen; wat de 1 verdient, verliest de ander en andersom is ook waar,
    ga liever iets leuks en nuttigs doen, ipv zeuren over beetje fraude ;-)))))
  14. forum rang 6 Ron Kerstens 20 oktober 2015 19:16
    Het is op zich wel interessant wat "Jack" betoogt en de Giro komt wat mij betreft met een prima response (denk je bijv. dat de ING Bank hier op zou reageren?) maar zijn manier van doen begint op een vervelende hetze te lijken. Op twitter rept hij over een enorme scoop, lijkt me toch wat overdreven. Het begint onderhand van belang te worden om te weten wie "Jack" is en met name wat zijn belang is, dat lijkt me een veel interessantere "scoop".
  15. [verwijderd] 20 oktober 2015 20:15
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 20 oktober 2015 19:16:


    Het is op zich wel interessant wat "Jack" betoogt en de Giro komt wat mij betreft met een prima response (denk je bijv. dat de ING Bank hier op zou reageren?) maar zijn manier van doen begint op een vervelende hetze te lijken. Op twitter rept hij over een enorme scoop, lijkt me toch wat overdreven. Het begint onderhand van belang te worden om te weten wie "Jack" is en met name wat zijn belang is, dat lijkt me een veel interessantere "scoop".


    Jij vind de response van DeGiro prima? Het respons wat ze hebben gegeven geeft des te meer aan dat DeGiro precies zo is ontworpen dat de retail klant zoveel mogelijk wordt genaaid t.b.v. HiQ. En dan hebben ze het ook nog eens op een manier gedaan zodat het voor de klant nauwelijk / niet zichtbaar is.

    Laat ik nog eens doorlopen wat er is gebeurd:
    1) Klant A legt een buy order in voor 5 contracten @ 6 cent.
    2) Klant B legt een sell order in voor <5 contracten @ 6 cent.
    3) Klant B verkoopt zijn orders intern aan HiQ, klant A ziet hier niets van en blijft met dezelfde buy order zitten.

    En dan probeert DeGiro met een of ander slap verhaal te komen waarom klant A hier geen (partiële) executie krijgt:
    - Er zouden teveel contracten kunnen worden gekocht door klant A.
    - Klant A zou eventueel niet meer priority hebben op de exchange als de order wordt geannuleerd en met een nieuwe grootte wordt ingelegd.

    Klant A krijgt dus geen priority voor partiële executie van zijn/haar order omdat de priority op de exchange anders lager zou worden? Wat een kul verhaal dit. De order van klant A kan gewoon een modify krijgen, deze wordt gecheckt door DeGiro en daarna wordt de order van klant B tegen die van klant A uitgevoerd. Kost een paar milliseconden. En mocht het niet mogelijk zijn om een modify te sturen (wat volgens DeGiro soms het geval is), waarom dan niet voor klant A 5 buy orders voor 1 contract elk inleggen? Dan kunnen ze de benodigde orders van klant A welke klant B nodig heeft annuleren en tegen elkaar matchen.

    Wat mij betreft een groot bullshit verhaal van DeGiro om er maar voor te zorgen dat HiQ geld verdient over de rug van de retail klanten (en dat lukt ze niet eens...)
  16. forum rang 4 theo1 21 oktober 2015 10:32
    quote:

    tracker 32 schreef op 20 oktober 2015 14:29:


    Ik als zeer kleine particuliere belegger snap maar weinig van het verhaal. Ik beleg ook via De Giro en ik geniet van de lage kosten.

    Persoonlijk vind ik het wel slim van ze om via een hedgefund mee te kijken naar de orders die geplaatst worden. Ik krijg daarom het idee, dat er hier een paar zijn die een beetje jaloers zijn, dat ze zelf niet met dat idee zijn gekomen.
    En misschien doen de andere brokers het ook wel, maar weten we dat (nog) niet.

    Ik vind het goed dat Jack onderzoek pleegt bij De Giro, want de AFM doet het niet. Maar ik zou wel verwachten dat Jack dat ook bij de andere brokers doet. En daar zijn bevinden ook van publiceert, maar daar lees ik niks van. Dus dan begint het inderdaad op een kruistocht tegen De Giro te lijken.

    Succes allen, Tracker 32.



    Volgens mij is het vrij uniek dat een broker tegelijk ook een hedgefund runt. En als dat hedgefund gebruik maakt van de code van de broker om te kunnen frontrunnen, dan deugt dat al helemaal niet. Frontrunnen is hoe dan ook verboden.

    Ik kan me niet voorstellen dat niemand anders dit trucje al eerder had bedacht. Alleen werk je op deze manier zo scherp op het randje van de wet dat ik me goed kan voorstellen dat de meeste bedrijven het daarom niet doen.
20 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links