Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Nieuwe miljarden voor Galapagos

Galapagos heeft de eerste belangrijke stappen gezet om het grootste biotechbedrijf van Europa te worden, zoals CEO Onno van der Stolpe zichzelf al eerder als doel had gesteld. Beoogd partner AbbVie heeft er voor gekozen om niet gebruik te maken van de optie om het reumamiddel filgotinib in eigen huis door te ontwikkelen.

AbbVie heeft gekozen voor haar eigen middel ABT-494 dat net as het filgotinib van Galapagos een JAK1 remmer is die als pil wordt ingenomen. AbbVie kondigde aan dat het voor het einde van dit jaar wil beginnen met een fase 3 test in patienten.

Als reden waarom AbbVie toch gekozen heeft voor haar eigen medicijn is dat het naar eigen zeggen sneller ABT-494 naar de markt kan brengen dan filgotinib. Filgotinib moet van de Amerikaanse FDA nog goedkeuring krijgen om het middel in de hoogste dosering te testen.

Onterechte koersval

Met het nieuws verloor Galapagos vrijdag en ook vandaag in totaal meer dan 30% ofwel ruim 660 miljoen euro. Want het loopt nu een betaling van AbbVie van 200 miljoen dollar mis en de markt redeneert dat Galapagos er een concurrent bij heeft gekregen.

Ook een mogelijke overname door AbbVie lijkt te zijn verkeken. Ik denk overigens dat een bedrijf als Ablynx zich eerder zorgen zou moeten maken dan Galapagos omdat Ablynx evenals Galapagos een partnership heeft met AbbVie op het gebied van reuma.

De koers van Ablynx daalde echter maar met 4%. Voor Ablynx zou het veel dramatischer zijn als AbbVie zou afhaken.

Winst op lange termijn

Mijns inziens oordeelt de markt toch wel wat snel met de verkoopgolf van Galapagos en ziet vooral de kortetermijnnadelen. Want ik denk dat de teruggave van de rechten op filgotinib op de langere termijn het meest winstgevende scenario is voor beleggers in Galapagos.

Al eerder schreef ik dat een overname nu waarschijnlijk de laagste prijs zou hebben opgeleverd voor beleggers, in vergelijking met het scenario dat Galapagos weer alle rechten op het reumamiddel in bezit zou hebben.

Galapagos heeft vrijdag al aangekondigd dat het nu zelf de fase 3 bij patiënten zal gaan doen. Dat wordt dan wel een uigebreide fase 3 die in ieder geval meer dan duizend patiënten zal beslaan.

Betere deal maken

Galapagos zit met de opbrengsten van de IPO op de Nasdaq zeer goed bij kas en heeft meer dan 400 miljoen euro op de bank staan. Daarmee is het bedrijf in staat op in het uiterste geval de hele fase 3 zelf te bekostigen. Maar het ligt meer voor de hand dat het opnieuw een partnership zal sluiten met een grote farmaceut.

Met een sterke kaspositie kan Galapagos een goede deal maken en hoeven ze zich niet meer met een kluitje in het riet te laten sturen. De vorige deal met AbbVie die in 2012 is afgesloten had een potentiële waarde van 1,35 miljard dollar waarbij een upfront van 150 miljoen dollar werd betaald.

Met de goede fase 2-data van filgotinib en de sterkere financiële basis kan Galapagos daar een veel beter resultaat uithalen met bijvoorbeeld 50/50 commerciële rechten en een hoge upfront-betaling van minimaal 200 miljoen dollar om daarmee het gemis met AbbVie te compenseren.

Instapmoment?

Daar komt ook bij dat er waarschijnlijk genoeg geïntereseerden zullen zijn om dit middel te partneren met Galapagos. Een van de potentiële partners die voorop zal staan, is JNJ dat nu al een belang heeft van bijna 8% en zelf een reumamedicijn heeft dat snel de patenten zal verliezen.

Dat middel is Remicade dat vorig jaar een omzet haalde van rond de 7 miljard dollar. Een middel als filgotinib zou voor JNJ een welkome en waarschijnlijk ook broodnodige opvolger zijn.

Kortom, het staat er rooskleurig voor bij Galapagos waarbij naar mijn mening de aandelen op de huidige koers goedkoop kunnen worden ingekocht. Want ik denk dat de potentie van Galapagos te vergelijken is met het Amerikaanse bedrijf Incyte, dat met haar eerste JAK1-medicijn uitgroeide van een biotechbedrijf met een marktwaarde van 1,5 miljard naar bijna 20 miljard vandaag de dag. 

Zal Onno dan toch nog zijn zin krijgen? Ik den k dat beleggerser in ieder niet slechter van hoeven te worden. Integendeel.


Marcel Wijma is partner en mede-oprichter van Van Leeuwenhoeck Institute Inc, een onafhankelijk research-instituut in Life Sciences. Op dit moment heeft Wijma geen beleggingen in beursgenoteerde aandelen in Nederland. De informatie in deze column moet niet gezien worden als een professioneel beleggingsadvies, of als een aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het betreft hier de mening van een onafhankelijke partij, zodat er als zodanig geen verantwoordelijkheid kan worden genomen voor de actie van anderen.

Auteur: Marcel Wijma

Marcel Wijma is partner en mede-oprichter van Van Leeuwenhoeck Institute Inc, een onafhankelijk research-instituut in Life Sciences. "Het is mijn doel om geïnteresseerde beleggers inzichten te verschaffen in de biotechnologie en hen te wijzen op interessante ontwikkelingen in deze snelgroeiende sector en veelbelovende onderne...

Meer over Marcel Wijma

Recente artikelen van Marcel Wijma

  1. mei '18 Pharming: Noblesse Oblige 2
  2. mei '18 ProQR: Het vizier op oogaandoeningen 1
  3. jul '15 Liever Nasdaq dan Euronext 1

Gerelateerd

Reacties

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. Hunter300 29 september 2015 13:56
    Dhr. Wijma heeft het goed begrepen en de beleggers die er niet uitgeintimideerd worden zullen de zoete vruchten plukken op (niet al te) lange termijn. JnJ zal Filgotinib goed kunnen gebruiken ter aanvulling van golimumab, dat meer als directe opvolger van infliximab zal fungeren.
    JnJ is slagvaardig en kent het product en GLPG door en door en zal snel komen met een 'offer you can't refuse', alleen al om tijdsverlies te beperken.
  2. Mr Greenspan 29 september 2015 14:26
    quote:

    de tuinman schreef op 29 september 2015 13:43:


    Een gewaagde opmerking over Ablynx. Eerst maar eens de 2e fase uitslagen afwachten. De wetenschap van Ablynx ivm Reuma onderzoek is totaal niet te vergelijken met die van Galapagos en Ablynx.


    Valt wel mee toch. Abbvie heeft voor het project met Ablynx geen alternatief, dan zou het een slecht signaal zijn als ze afhaken (dat zullen ze ook minder snel doen als de resultaten goed zijn lijkt me).
    Bij Filgotinib hadden ze een duidelijke keuze en hebben dus voor hun eigen 494 gekozen ipv voor Filgonib van Galapagos waarvoor ze direct 200 miljoen hadden moeten neerleggen, vervolgens konden de mijlpaalbetalingen oplopen tot een miljard en daarnaast hadden ze over de miljarenomzetten ook nog zo'n ruim 10 tot 20% moeten afdragen aan Galapagos.
  3. twinkletown 29 september 2015 15:04
    Het zou mij niet verbazen als J&J -of eventueel een andere farmaciereus*- zeer binnenkort met een bod komt van tussen de 70 en 75 USD (62,50 - 67,00 EUR)

    *
    AbbVie (uiterst onwaarschijnlijk)
    Gillead Sciences
    AstraZeneca
    GSK
    Johnson & Johnson (meest waarschijnlijk)
    Merck & Co
    Sanofi
    Roche
    Pfizer
    Novartis
  4. Superdeluuks 29 september 2015 18:53
    Marcel, de potentie om het grootste biotechbedrijf van Europa te worden waar je het over hebt begrijp ik; die potentie hangt overigens niet alleen van het nu heel belangrijke filgotinib af maar wellicht nog meer van de uitgebreide en brede pijplijn. Het feit dat de licensie is afgewezen door Abbvie is op zich vervelend, doch op lange termijn hoeft dit normaal gesproken de ontwikkeling en groei van Galapagos niet in de weg te staan.
    De redenen waarom Abbvie besloten heeft om de licensie te laten lopen zijn echter wel verontrustend in mijn ogen, ook voor de toekomst van filgotinib. Zie onderstaand artikel dat op 25 september in Barron's is gepubliceerd. Ik denk dat dat de trigger is geweest voor de recente koersdaling en de succeskans van filgotinib minder rooskleurig doet lijken.
  5. Superdeluuks 29 september 2015 18:54
    en hier het Barron's artikel waar ik het over had:

    ...[AbbVie] was very surprised by the strength of the efficacy data in the TNF refractory population (they were “thrilled” when they saw it). This was a major factor in their decision to prioritize their internal JAK over Galapagos (we are examining this claim and will publish when we have completed our analysis).

    The rat finding of testicular toxicity for the Galapagos molecule also impacted the company’s decision. The company believes this issue could take additional time to discuss with the FDA and thus could extend timelines. In addition, AbbVie believes the top dose of the Galapagos molecule best meets the company’s efficacy criteria, and that, given the testicular signal this could slow FDA discussions. We believe this issue is part of what underlies the “less uncertainty” phrase in the AbbVie press release today....
  6. [verwijderd] 29 september 2015 21:14
    Heeft hier iemand in forum echt kennis/inzicht
    in de effectiviteit van reumamiddel van Galapagos????
    Abbvie haakt, mijns inziens, (boerenverstand) niet voor niets af
    en zal in haar overwegingen ook wel meegenomen hebben wat het middel
    in de handen van concurrent zal doen. (welk marktaandeel
    het middel van Galapagos kan gaan verkrijgen.
    Al deze overwegingen hebben ABBvie niet in het voordeel
    van Galapgos doen beslissen. Maw als ik (met een pistool op de borst)
    moet kiezen voor long of short kies ik voor het laatste
    Abbvie is geen kleine speler
  7. [verwijderd] 29 september 2015 21:22
    quote:

    Superdeluuks schreef op 29 september 2015 18:54:


    en hier het Barron's artikel waar ik het over had:

    ...[AbbVie] was very surprised by the strength of the efficacy data in the TNF refractory population (they were “thrilled” when they saw it). This was a major factor in their decision to prioritize their internal JAK over Galapagos (we are examining this claim and will publish when we have completed our analysis).

    The rat finding of testicular toxicity for the Galapagos molecule also impacted the company’s decision. The company believes this issue could take additional time to discuss with the FDA and thus could extend timelines. In addition, AbbVie believes the top dose of the Galapagos molecule best meets the company’s efficacy criteria, and that, given the testicular signal this could slow FDA discussions. We believe this issue is part of what underlies the “less uncertainty” phrase in the AbbVie press release today....

    Buiten de vs was 200 mg op mannen wel toegestaan om getest te worden en er waren in een lange en brede fase 2 studie geen problemen opgemerkt op het gebied van de testicels.
    Bovendien is reuma een ziekte die vooral bij vrouwen voorkomt en oudere mannen.

    Ze kunnen volgens mij het beste zelf opschieten met hun product wat zoals ik het heb begrepen: vooralsnog arguably een goede maar minder goede werking dan filgotinib heeft laten zien,
    zoals ik het heb begrepen: een gunstigere manier van scores berekenen heeft toegepast,
    zoals ik het heb begrepen: nog niet veel losgelaten door hun wat betreft het veiligheidsprofiel
    en zoals ik heb begrepen en naar mijn bescheiden amateuristisch optiek heel belangrijk: een minder lange en minder brede fase twee studie hebben uitgevoerd.

    Het middel van galapagos: Relatief uitgebreid getest in fase 2 en prima resultaten. (Ook op het gebied van veiligheid !) Dus om nou de preklinische fase aan te halen..

    Het lijkt mij een economische beslissing te zijn geweest om voor hun inhouse product te kiezen. Vooralsnog lijkt het een prima middel te kunnen worden ondanks bovengenoemde, en extreem minder kosten.

    Dat hoeft geen probleem te zijn voor galapagos. De volgens mij goed gefundeerde verwachting heeft voor het einde van het jaar een andere partner te hebben tegen hoogstwaarschijnlijk betere voorwaarden.

    (Als er tegen die tijd geen overname bod is gedaan dan.)
  8. forum rang 5 Gala-diner 30 september 2015 07:14
    Zelfs als Abbvie denk dat het eigen middel niet zo goed is als Filgotinib, maar iets minder, is de keuze om voor het eigen middel te kiezen plausibel.
    Dat scheelt ze een hoop geld aan ontwikkelingskosten, milestones en royalties aan Galapagos en is dat de eerste winst voor ze.
    Ik geloof er niks van dat Abbvie niet geloofd in de uitstekende werking van Filgotinib en ze gokken op succes met hun eigen middel.
    De vorige keer dat Galapagos dit programma terug kreeg(dit is dus de 2e keer) leverde dat een megadeal voor ze op, een kans op een nog betere deal nu is m.I. erg groot.
    Er is meer dan voldoende belangstelling, inmiddels hebben 11 grote farmabedrijven interesse getoond aan Galapagos en Onno zal zeker een fraaie deal gaan sluiten.
    Rustig afwachten dus, m.i. nu een veel hele mooie koopkans!
19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: biotechnologie

Gerelateerde instrumenten

  1. ABBVIE 18:26
    108,395
    -1,00% -1,095
  2. Galapagos 17:35
    44,780
    -1,71% -0,780
  3. 163,690
    -1,24% -2,060

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links