Ophef in de wereld van internetbrokers. Over een nogal technisch onderwerp, maar daarom niet minder relevant. Aanleiding is een artikel dat - de nog altijd anonieme, maar altijd zeer goed ingevoerde - market maker "Jack" gisteren op zijn blog Amsterdam Trader zette.
Min of meer per ongeluk vond hij uit dat bepaalde optietransacties die bij DeGiro worden gedaan niet worden uitgevoerd via de beurs en centrale clearinghuizen, maar door de broker binnenshuis worden afgewikkeld, waarbij hedgefund HiQ Market Neutral Fund - onderdeel van het moederbedrijf van DeGiro - de tegenpartij kan zijn.
Dat is niet oké, concludeert Jack:
The discount broker DeGiro has been executing client option orders against their own hedge fund, HiQ. These option trades have been matched inhouse, which means the retail clients effectively have traded over-the-counter options against DeGiro. And these “OTC” options means you run counterparty risk, the options are only guaranteed by DeGiro instead of a Central Counterparty like Clearnet (used by Euronext).
Sterker, zegt Jack,
This means clients who think trade options with a central counterparty involved – actually have exposure to DeGiro. And DeGiro isn’t exactly a bank with triple A rating. Their sister operation hedge fund HiQ has been taking massive losses. Basically, when your option order is matched against HiQ you end up with a contract (a “bet”) guaranteed by DeGiro.
Eventually it may be possible for retail clients to trade options against other retail clients off-exchange. But what’s the value of such a contract, when it’s guaranteed by a firm with unknown financial safety?
Reactie DeGiro
Dat schreeuwt uiteraard om een reactie van de broker zelf, en die komt dan ook direct, van directeur Gijs Nagel. Die is duidelijk not amused:
Dat counterparty risk-onderdeel is werkelijk complete onzin. Hij heeft echt geen idee hoe dit werkt. Het is door gescheiden structuur zelfs veiliger om derivaten bij DEGIRO aan te houden t.o.v. veel andere brokers.
[...]
Dat een klant tegen een andere klant uitvoering kan krijgen staat al vanaf dag 1 zeer duidelijk in de voorwaarden. Ik heb de afgelopen 2 jaar al vaak vragen over dit onderwerp beantwoord. We communiceren hier zelf ook heel normaal over met klanten. Lees bijvoorbeeld het ene laatste bericht in de webtrader van een aantal weken geleden eens.
De confirmatie en plek van uitvoering is te vinden in de transactie confirmatie, enz enz. Doel is hierbij besparen van kosten (gaat in geval van opties om paar cent gemiddeld). Zal nooit, en dat is voor ons zeer belangrijk, een negatief effect voor de klant kunnen hebben. Kan alleen beter worden. De blogger doet het in zijn stuk lijken of DeGirohier tegen de klanten in handelt. DeGiro heeft geen vergunning voor eigen handel en doet dit dus ook niet.
Kortom, ja, DeGiro doet aan inhouse matching van orders, zoals dat heet, ook met hedgefund HiQ Market Neutral Fund als tegenpartij, en ontkent dat ook niet. Het centrale twistpunt tussen Jack en DeGiro is vooral de vraag of dat mag en of de klant hiermee niet benadeeld wordt, of risico loopt.
Maar mag het?
Dat is een kwestie waar beide partijen totaal anders over denken. Jack denkt dat deze handelspraktijk niet volgens de regels is, zeker zolang klanten niet weten dat hun transacties niet via centrale clearinginstanties worden uitgevoerd.
When MIFID II kicks in in 2017, such internalization of option executions won’t be allowed for SIs anymore. In other words, this window of opportunity will close in 2017. It’s beyond me why DeGiro would grab this temporary easy money and hurt the reputation. Either way, it will currently be illegal to internalize these trades without explicitly informing the clients. To act as a Central Counterparty without a license is probably not allowed either.
Gijs Nagel stelt dat de manier van handelen door DeGiro volledig in lijn met de wet is en dat alle transacties, inclusief plaats van uitvoering, worden gerapporteerd aan de AFM. Klanten zien dat (nog) niet direct bij terugmelding, maar kunnen het wel op hun transactieoverzichten terugvinden. (GIMTECH is de code voor een inhouse gematchte transactie).
Interessante kwestie, to say the least, en we hebben zo het idee dat het laatste hier nog niet over gezegd is. Regelgeving- en handelspecialisten zijn van harte uitgenodigd om in de comments hun mening te geven
Update 10:00 uur:
Gijs Nagel meldt zich nogmaals, met een uitleg over centrale en niet-centrale clearing en meldt in het voorbijgaan ook nog even dat bijvoorbeeld Interactive Brokers (het platform waar onder andere Today's en Lynx mee werken) in de voorwaarden ook expliciet de mogelijkheid vermeldt dat orders intern worden verwerkt.
Over clearing stuurt hij het volgende (zal niet voor iedereen gesneden koek zijn, maar dan leert u ook nog wat vandaag):
"Als iemand die geen clearing member is een optie of future verhandelt, dan worden alle transacties gezámenlijk gegarandeerd door een Central Clearing Platform (CCP) of een clearing member. Elke afzonderlijke trade door een persoon is nooit gegarandeerd door een CCP. De situatie binnen DeGiro is dus exact hetzelfde als voor iedere andere broker of bank. En elke combinatie van trades resulteert in dezelfde 'counterparty risk', ongeacht waar de transacties hebben plaatsgevonden."
Update 16:00 uur:
DeGiro heeft ook een officiële reactie online gezet. Hier te lezen.
Trader Jack heeft toch nog wel wat vraagjes, lezen we op Twitter.