Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

"Niets mis met CFD's"

BUX CEO Nick Bortot houdt pleidooi voor CFD's

 

De moraal van dit verhaal: de cfd maakt beleggen vele malen toegankelijker voor een groot publiek. Het instrument is absoluut van toegevoegde waarde, mits op een verantwoorde manier aangeboden.

De autoriteiten dienen zich op de financiële hooligans te richten die met hun agressieve en onverantwoord gedrag geen enkel oog hebben voor het belang van hun klant, maar puur en alleen op een zo hoog mogelijk winstbejag uit zijn.

Was getekend, BUX CEO Nick Bortot in een ingezonden stuk in FD. Op de site van BUX leest u het gratis en voor nix. Bortot betoogt dat contracts for difference (CFD's) op zichzelf prima producten zijn, maar dat kamikazebeleggers en louche quick buck aanbieders de markt verzieken.

Voor als u het niet weet, CFD's liggen onder vuur omdat ze gevaarlijk zouden zijn en de AFM komt met een rapport. Natuurlijk preekt Bortot voor eigen parochie en hachie, want zijn BUX-businessmodel is helemaal gebaseerd op die producten.

Niettemin ben ik het met hem eens. Het ligt nooit aan de beurs, de koersen, de producten, de centrale banken, het Plunge Protection Team, de Rothschildts, of wat dan ook, maar altijd aan de belegger of handelaar zelf. De beurs is een boksring en wie er instapt, kan een dreun verwachten.

Het gaat erom dat u weet wat u doet, dat u de producten begrijpt waarin u zit en wat uw risico's zijn. En daar zit 'm het probleem, want alle aanbieders van hefboomproducten lichten voor en waarschuwen zich een slag in de rondte, maar als het publiek de discclaimers niet leest, houdt het op.

Wat dat betreft heb ik heel wat meer moeite met dit soort reportages op de publieke omroep. Drie willekeurige mensen die maar wat aan rotzooien in de hoop (daar gaan we al) koerswinst te halen en dat dan beleggen noemen. Bel ze over een jaar nog eens, wedden dat ze hun geld kwijt zijn? 

Op deze manier weten we zeker dat er na de dotcomlichting een nieuwe generatie nietsvermoedende particulieren de bietenbrug opgaat. Ik ga maar snel aan deel vier van mijn spoedcursus (waarde)beleggen beginnen, want met een beetje beleid is de beurs juist uw grootste vriend.

Er loopt intussen al een stevige draad hierover op Twitter:

 


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Gerelateerd

Reacties

12 Posts
| Omlaag ↓
  1. knax63 10 maart 2015 11:25
    Dat zou ik ook zeggen als ik handelaar ben van cfd's.
    Hij heeft deels gelijk en deels ongelijk.
    Ik kijk altijd naar belangen want die motiveren de acties van de participanten.
    De handel vind ik prima maar ze mogen niet als tegenpartij op treden voor particulieren, want dan zijn er belangen conflicten. Dat zou wettelijk vast gelegd moeten worden.
    Het zelfde als ik naar de slager ga, die zal zijn eigen handel ook niet afraden. bytheway de slager heeft hele lekkere eigen gemaakte worsten.
    Het gaat erom dat er veel particulieren zijn die ondeskundig de produkten gebruiken en daardoor er schade door hebben.
    een beurs bewijs zou daarin misschien de ergste miskleunen kunen voor komen. net als een rijbewijs. Het dekt zeker niet alles, dat doet een rijbewijs ook niet!
  2. [verwijderd] 10 maart 2015 11:47
    De grote broertjes van de CFD's zijn de turbo's en aanverwanten, die zijn een maatje erger dan de CFD's. Als je de diversiteit zoekt van zulke producten dan kun je die ook vinden bij de ETF's en die zijn een stuk veiliger doordat je niet met geleend geld aan het beleggen bent, wat bij CFD's, turbo's e.d. wel het geval is. En dan zijn er uiteraard ook nog de beleggingsfondsen, voor de minder actieve beleggers.
  3. Openneer 10 maart 2015 12:05
    tja, een geweer is ook niet gevaarlijk, alleen als je het in handen geeft van de mens. Hebben we nog niets geleerd na de crisis? Mensen zijn egoistisch, vol van hebzucht en zullen niet veranderen. Dus ga jij maar lekker positief lopen doen over die CFD's. Veel plezier en wentel jezelf volop in je eigen domheid...
  4. Billie10 10 maart 2015 13:00
    Beste,
    Ik vindt dat je wat te makkelijk denkt over de waarschuwing van de AFM. Ze zullen echt niet over een nacht ijs gaan en ik ga ervanuit dat ze deze waarschuwing kunnen onderbouwen o.a. naar aanleiding van het aantal klachten wat ze binnen krijgen over CFD's. Iedereen die wat langer belegt, weet dat de handel in CFD's niet uitblinkt qua duidelijkheid. Ik vindt het dus meer dan terecht dat de AFM de belegger waarschuwt voor dit product.
  5. [verwijderd] 10 maart 2015 13:09
    quote:

    xSander schreef op 10 maart 2015 12:01:

    Die "gouden tips" in het NOS-artikel zijn op zich wel zinnig. Het hele artikel is echter gevaarlijk, want dat is geen beleggen maar daytraden.
    Jee, wat een artikel inderdaad:

    'Ik beleg in iets dat heel laag staat en een uur later kan ik al met winst eruit stappen'. Wael Massri (22) kan dit beamen. "Je maakt meer geld met geld, dan met arbeid." Hij raakte mede geïnteresseerd in de beurs door het kijken naar ?The Wolf of Wall Street: "Je kan er net als in de film ontzettend rijk mee worden als je het goed speelt".

    Dat is zoiets als met zwarte gaten gaan spelen omdat je Interstellar gezien hebt...
  6. Eventus docebit 10 maart 2015 13:38
    Nou… Je kunt voorlichten wat je wilt, maar als mensen geen referentiekader hebben, dan zullen ze de voorlichting niet snappen. En nog veel funester: ze hebben niet door dat ze de voorlichting niet snappen. Helemaal wanneer de "waarschuwing" op moderne wijze wordt geformuleerd: "Het indrukken van deze knop kan een positieve of negatieve invloed hebben op de omvang van uw kapitaal." Zoals ik het ooit zo mooi uitgedrukt zag worden: het vereist een minimaal niveau van competentie om in te zien dat je incompetent bent.

    Het doet mij altijd denken aan de grote rode knop met daarbij het bordje "Niet indrukken! Gevaarlijk!". Je kunt wel zeggen dat er toch een bordje bij hing, maar je wéét dat er altijd mensen zullen zijn die het niet kunnen laten om op die knop te drukken, al was het maar om te zien wat ze bedoelen met "gevaarlijk". Ergo: je moet andere voorzorgsmaatregelen treffen.
  7. Eventus docebit 23 maart 2015 12:00
    Mooi artikeltje! Hoe vaak zie je niet dat mensen zeggen een "stoploss" gezet te hebben, alsof dat een beperking van hun verlies garandeert. Meneer Müller ging er nat op dat een stoploss een ingelegde verkooporder is (bestens waarschijnlijk) en dat je dan dus wel een koper moet hebben die hem op stoplossniveau wil kopen...
  8. [verwijderd] 14 april 2015 16:54
    quote:

    margefreek schreef op 20 maart 2015 19:45:

    Niets mis met CFD's. Tuurlijk!

    www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen...
    Begrijp je ook direct waarom er brokers failliet gegaan zijn.
    Als je 1000 van deze klanten hebt gaat het jou ook wat kosten.
    Voor cfd's moet de nominale contractwaarde ook overduidelijk zijn.
    Comtractwaarde hier ging over 1.20-0.92 is meer dan 20% dus 280.000/20% is rond 1.400.000 euro.
    Dan moet je toch een margin van 10% nom. Waarde eisen als bank?
    Cfd's kunnen handig zijn maar dit soort contractomvang is toch idioot???
    Nu ben ik een beetje allergisch voor het gemene banken verhaal en zorgplicht, maar hier heeft deze meneer wel een puntje.
    Overigens had deze meneer bij zeg 2% daling ook een leuk bedragje af kunnen tikken. 28.000 € is voor deze veel vaker voorkomende verschuiving ook waarschijnlijk boven budget.

    De bos
12 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links