Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Huisje, boompje & rentebeestje II

Huisje, boompje & rentebeestje II

Leuk om iets van je prive te lezen!

Misschien vind ik dit nog wel de leukste reactie. Ik krab me zelf altijd drie keer achter de oren (nee, geen twee keer) voor ik iets over mijn privé financiën hier op IEX plemp. Dat doe je gewoon niet. Fatsoen. Opdringerig. Zit er toch een beetje ingebakken bij mij. Ik wil u niet lastig vallen met mijn eigen sores.

Gisteren deed ik dat met met de aankoop van mijn eigen huis, die ik van mijn woningbouwvereniging koop. Mondelinge overeenkomst, we zien elkaar weer bij de notaris. Ik gokte dat u dit zou aanspreken, omdat onze huizenmarkt met onze pensioenen dé hete financiële hangijzers zijn van nu. Bingo, goed gegokt.

Veel views, liefst dertig inhoudelijk reacties op mijn stukje en een stuk of tien mails, waaronder eentje van een vermogensbeheerder van welgeteld 1027 (?!) woorden. Ik ga niet op iedereen individueel in, maar ik hoop in een paar alinea's al uw vragen te beantwoorden en uit te leggen waarom ik zo lang, zo duur (!) vast leg.

Op ééntje na dan. Iemand reageerde met: "Deze crisis waarin we nu verkeren kunnen we in niets vergelijken met alle andere crisissen die we hebben gehad." Pardon? Deze keer is het anders? Wake up! U kent die quote van wijlen Sir John Templeton toch ook?

"The four most expensive words in the English language are: This time is different!"

Dit is toch een nobrainer?

OK, daar ga ik. Dit gaan mijn vrouw en ik doen:

  • Ik koop mijn maisonette (twee etages) in onderstaande Amsterdamse wijk van mijn woningbouwvereniging. Mooi uitzicht! Om het romantisch te maken: uit mijn raam kan ik net het kerkje van Schellingwoude zien, waar een aantal van mijn voorouders en ik zijn getrouwd (en begraven)


Grotere kaart weergeven

  • De prijs ga ik niet verklappen, maar vergelijkbare woningen in mijn buurt doen al gauw een tonnetje meer
  • Huizen in de prijsklasse tot - zeg - 300.000 euro staan in mijn wijk hooguit een paar weken lang te koop. Kortom, er is een daadwerkelijke huizenmarkt
  • Nu komt het. Ik neem ongeveer 25% eigen geld mee, los in 25 jaar af en zet de rente voor de gehele periode tegen 4,85% (Aegon) vast

Waarom doe ik het zo? Je bent een dief van je eigen portemonnee Kamp, reageerden velen van u. "Je kan veel goedkoper korter vast zetten, of je hypotheek in stukken knippen tegen verschillende rentes." Dat klopt als een bus en ben ik het helemaal mee eens, maarrr:

  • Mijn huis is om in te wonen, moet het fundament van mijn pensioen worden (dat regel ik zelf, ik zit niet bij een pensioenfonds) en ik wil er niet mee speculeren, gokken, hopen op koerswinst et cetera. Ik wil zo min mogelijk risico. En anders wel voor mijn vrouw die niet into finance is
  • Zeg nooit nooit, maar signifficant goedkoper dan 4,85% voor 25 jaar vast zie ik de rente niet snel worden. Aan de (lange) rentegrafieken lees ik - zeker op zo'n lange termijn - wel een e.n.o.r.m.e. upside af. Wie niet verder dan een jaartje of tien terug kijkt, speelt met vuur naar mijn smaak
  • Tussen benchmark tien en 25 jaar vast zit bij mij een verschil van ongeveer 100 euro netto per maand. Ik kan dat betalen en ik zie dat als de kosten van een put. Een aandelenporto van een paar ton laat u toch ook niet open en bloot staan? Daar zet u toch ook een put onder? Kost geld...
  • Bedankt voor de tips! Op mijn to-do-list staan het uitzoeken van de kosten van mijn levensverzekering, wat ik allemaal voor toestanden op mijn nek haal mocht ik tussentijds verkopen en een ander huis kopen en ik laat een second opion doen op mijn hypotheekplan

 

 

"Kantelmomentje"

Nogmaals, ik wil zo min mogelijk risico op mijn huis lopen. Daar heb ik mijn aandelen- en obligatieportfeuille wel voor!. Die ga ik d.r.a.s.t.i.s.c.h. omgooien, want omdat ik een financiële bunker van mijn woning maak, kan ik dáár veel meer risico's nemen. En ik ben nu eenmaal een aandelen- en geen onroerend goedmannetje.

Heel erg dank voor jullie reacties. Veel aan gehad, want jullie lezers dwingen mij altijd tot goed nadenken. Uiteraard reageer ik op mogelijk nieuwe vragen. En nu hoop ik maar dat chef economie Xander van Uffelen van de Volkskrant ontzettend gelijk krijgt :-)


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 02 dec Marktbreed geen vuiltje aan lucht, maar het spookt in tech-krochten 3
  2. 02 dec Volatiliteit en gekkigheid, het is weer zover voorbeurs 5
  3. 01 dec Slotcall: Mooie start feestmaand met kerstgroen op de borden 7

Gerelateerd

Reacties

49 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 17 januari 2014 17:44
    Ik vind het als Vlaming eigenaardig dat in NL de rentes zoveel hoger zijn dan In Vlaanderen. Terwijl de referentierente in NL een stuk lager ligt dan in Belgie: 10 jaar staatoblies doen respectievelijk begin 2% en in Belgie ergens rond de 3%. Een 25j vast in België kost <4% en in NL blijkbaar bijna 5%. De twee samen is dat verschil 1,5 à 2%.
    Zeker als je 25% zelf meebrengt dan zouden die tarieven makkelijk verkregen worden (ook door een ING trouwens). Zie maar eens bij renteopdevoet.be

  2. jrxs4all 17 januari 2014 17:50
    4,85% voor 25 jaar vast is inderdaad erg aantrekkelijk. Ik kan me voorstellen dat je voor dat relatief geringe voordeel geen risico wil lopen. De lasten liggen 25 jaar vast en na die 25 jaar ben je lastenvrij.

    De timing is ook heel aardig, in Amsterdam zijn in 2013 de prijzen op jaarbasis al weer gestegen en behoorlijk ook (3%), maar de dalende rente maakt dat de schade ten opzichte van een jaar eerder kopen meevalt.

    Veel woonplezier!
  3. Christopher 17 januari 2014 18:50
    quote:

    Rummes schreef op 17 januari 2014 17:44:


    Ik vind het als Vlaming eigenaardig dat in NL de rentes zoveel hoger zijn dan In Vlaanderen. Terwijl de referentierente in NL een stuk lager ligt dan in Belgie: 10 jaar staatoblies doen respectievelijk begin 2% en in Belgie ergens rond de 3%. Een 25j vast in België kost <4% en in NL blijkbaar bijna 5%. De twee samen is dat verschil 1,5 à 2%.
    Zeker als je 25% zelf meebrengt dan zouden die tarieven makkelijk verkregen worden (ook door een ING trouwens). Zie maar eens bij renteopdevoet.be



    Kan je daar ook 105% van je aankoopprijs lenen?
  4. Scepticus 17 januari 2014 22:07
    Goede vraag. 4,85% is laag als we terugkijken, zelfs als we heel lang terugkijken. Dat laat je zien. Maar goed je wilt vooruitkijken. Als wij hier in Europa in een Japan-scenario krijgen, moet je de rente juist niet zo lang vastzetten. Dan is 4,85% straks torenhoog.
    Los daarvan. Je gaat aflossen, neem ik aan. Dan kun je eventueel de rente korter, zeg 10 jaar vastzetten. Een rentestijging over een gedaalde schuld voel je over 10 jaar minder hard. En als het al te gortig wordt kun je altijd nog tussentijds extra aflossen.
  5. jansen&jansen 17 januari 2014 23:14
    Het is veel slimmer om een variabele rente te nemen.
    Zeg in jouw geval misschien dat je dan 2% of minder betaalt. Het verschil aan rente tussen de 25 jarige rente en de variabel rente, los je maandelijks af.

    Daarnaast plan je in dat als de 25 jarige rente gaat stijgen dan zet je de rente dan pas voor 25 jaar min de verstreken tijd vast.

    Zolang de lange rente niet stijgt heb je voordeel.
  6. deflationist 17 januari 2014 23:38
    Rente gaat nog halveren in het japan scenario. En het japan scenario gaat er komen ook. Rentes dalen nog altijd omdat er totaal geen vraag naar geld is. Economische activiteit is dalende en dalende. Deze crisis gaat nog minimaal 20-30 jaar duren en misschien nog wel langer. Huizen gaan bovendien halveren vanaf de top in 2008.
  7. jansen&jansen 17 januari 2014 23:51
    Oeps, halveren ckr niet. Er is nu ongeveer 1/3 van de huizenprijzen af( betaalbaarheid door minder verstrekking door bank is de grootste oorzaak: ipv 6x jaarsalaris, 4xjaarsalaris. Dat punt is bereikt.
    Vanaf nu geen verdere daling meer.
    Rente zal idd nog dalen dus mijn scenario variabel met vastzetscenario als rente stijgt is echt het beste scenario.

    Koen
  8. [verwijderd] 18 januari 2014 10:00
    Ik wil even inhaken op de reactie van Arend jan op mijn posting

    Ik citeer even AJ
    Op ééntje na dan. Iemand reageerde met: "Deze crisis waarin we nu verkeren kunnen we in niets vergelijken met alle andere crisissen die we hebben gehad." Pardon? Deze keer is het anders? Wake up! U kent die quote van wijlen Sir John Templeton toch ook?

    "The four most expensive words in the English language are: This time is different!"
    Dit is toch een nobrainer?

    Nogmaals , deze crisis is in niets te vergelijken met alle vorige omdat de volgende redenen.
    Door de enorme schulden van overheden en private schulden en de bezuinings driften van regeringen die denken hun problemen op te lossen door de lasten te verhogen en veel te weinig te doen aan echte hervormingen.
    Door de enorme schulden van private personen die nu allen aan de noodrem moeten trekken en zijn begonnen om deze schulden versneld af te bouwen door de grote onzekerheden in de economie blijkt dat de koopkracht achteruit holt en de economie zichzelf aan het wurgen is door deze bezuinigingen.
    Doordat nu iedereen zo aan de handrem trekt ,zowel overheden als de inwoners besteden we niets meer en zakt alles in waarde zodat we in een deflatie periode gaan komen.
    We hebben nu nog 1 % inflatie maar dat noem ik zeer ongezonde inflatie veroorzaakt door alle lastenverhogingen van regeringen .
    Alle prijzen van roerende en onroerende goederen zitten al 5 jaar in een deflatie en deze deflatie gaat zo snel dat bij de afwaarderingen zoals bijv. de huizenprijzen kantoorgebouwen winkels enz die daardoor veroorzaakt wordt al onze zg. rijkdom sneller in waarde dalen dan dat we aan het ontschulden zijn.
    Maw . wij proberen ons te ontschulden maar de schulden lopen alleen maar verder op .
    In mijn posting stel ik dat je goedkoper kunt huren als kopen om deze reden , huizen worden per jaar sneller minder waard als dat iemand met werken kan verdienen.


    Kijk Arend jan . dat bedoel ik dat deze crisis niet te vergelijken is met alle andere voorgaande crisissen die we hebben gehad.
    Daarom zal deze crisis zich blijven verergeren totdat er iets op ons pad komt wat de zaak zal doen resetten.
    Dat iets kan van alles zijn zoals ,
    Komt een grote bank in shit of er komt een land wederom in de shit ,kan iets zijn in de vorm van een natuurramp of oorlog enz enz .
    Iets zal de aanzet worden om om dit totaal failliete systeem te laten doen ontploffen .

    Zou daarom sportief van je zijn Arend Jan en nu verder in te gaan op deze discussie.
    Ik ben namelijk van mening dat we aan een dood paard trekken en mijn stelling , de huizenprijzen gaan nu nog minimaal halveren is een zeer voorzichtige en nog te hoge inschatting ben ik van overtuigd.

    in afwachting op een reactie van Arend Jan.
  9. Pannenkoek1979 18 januari 2014 10:22
    Beste Goof,

    Er zit best een kern van waarheid in je verhaal in mijn ogen, maar je vergeet 2 details ;

    1. Inflatie. Daardoor zal over een langere termijn de absolute waarde van je huis gaan stijgen. Dat dit relatief niets oplevert, of misschien zelfs niet voldoende is om de inflatie te coveren kan allemaal gebeuren, maar je geld cash hebben is sowieso veel slechter. En ga me niet vertellen dat jij niet in een nakende inflatie gelooft...

    2. Grond. Een huis staat op grond, en daar is in Nederland maar een beperkte hoeveelheid van. Aangezien iedereen, van boer tot burger, van industrieel tot arbeider, grond nodig heeft om op te wonen of om mee te werken zal daar altijd behoefte aan blijven. Aangezien de mensch vòòruit wil, en altijd meer, zal er een behoefte aan grond blijven die de grondprijzen op langere termijn zal laten stijgen. De stapel stenen is eigenlijk overschat, die schrijft af in mijn ogen, maar de grond is de waardebepalende factor. Aangezien we hier in dit landje steeds minder mogen wat bebouwing betreft, zal de waarde van bouwgrond/bebouwde grond zeker weer gaan stijgen in waarde. Daarom kan je de huizenmarkten in absolute waarde in europa ook niet vergelijken, wij hebben een tekort aan grond in dit land, in Duitsland en Frankrijk is er bijvoorbeeld grond genoeg en kost de grond derhalve een schijntje en is grondspeculatie minder aantrekkelijk. Maar ook daar zie je dat rondom de grote steden de pirijzen net zo bizar zijn om exact dezelfde reden, vraag en aanbod. Dat we nu even in een dip zitten wat vraag betreft omdat de mobiliteit van de bevolking laag is, zegt maar weinig over de lange termijn hoor. De eerste weken van januari deed iedereen voorzochtig met tanken vanwege de dverhoogde accijns, maar 90% trekt zich daar nu al niks meer van aan, exact dezelfde situatie.
  10. jrxs4all 18 januari 2014 10:31
    quote:

    goof2 schreef op 18 januari 2014 10:00:


    Kijk Arend jan . dat bedoel ik dat deze crisis niet te vergelijken is met alle andere voorgaande crisissen die we hebben gehad.
    Daarom zal deze crisis zich blijven verergeren ....



    De laatste crisis is altijd de ergste. Zo zit een mens nu eenmaal in elkaar.

    Alles alles stijgt denkt niemand dat het ooit weer gaat dalen, als alles daalt denkt niemand dat het ooit weer gaat stijgen. Daarom doen de meeste particuliere beleggers het ook zo slecht, huizenkopers zijn niet anders.

    Ik heb het idee dat je nog behoorlijk jong bent. Mensen laten zich tegenwoordig ook sneller gek maken door de media en door alles onzin die op het internet wordt verkondigd. Objectief bekeken (werkloosheid, huizenprijzen) was de crisis in de tachtiger jaren erger dan nu. En ook die is weer overgegaan, net als alle crisissen die daarvoor en daarna kwamen. Elke keer vond met de desbetreffende crisis de ergste die er ooit was geweest.

    Wat de schulden betreft: de overheidsschulden zijn historisch gezien niet uitzonderlijk hoog. Dat hebben we in het verleden ook allemaal al een keer gehad. Particuliere schulden zijn in Nederland nu wel behoorlijk hoog, maar kijk dan ook eens naar het bezit. Spaargeld en vooral pensioenvermogen, ook dat is hoger dan het ooit geweest is. Per saldo zijn we nog steeds heel erg rijk.

    Doe als Arend Jan, laat je niet gek maken. Zoals eerder gezegd, in Amsterdam stijgen de huizenprijzen al weer en behoorlijk ook. Dat is ook logisch, het rijkste en dichtbevolktste deel van een heel erg rijk en dichtbevolkt land. Er is gewoon heel veel vraag naar huizen daar en er wordt bijna niet meer gebouwd. Marktwerking he.

    Nu je kop in het zand steken als potentiele koper daar gaat je geld kosten, net als al die mensen die de doemverhalen op de beurs geloofden en een enorme rally hebben gemist.
  11. [verwijderd] 18 januari 2014 10:39

    Beste meneer Pannekoek.
    Inflatie.
    Ik denk dat we gezien de negatieve spiraal waar we voorlopig niet uit geraken we voorlopig niet bang hoeven zijn voor inflatie .
    Inflatie is wel iets om ons te ontschulden maar dat kan alleen met een economische groei van 3 a 4 % .
    Bij deze gezonde groei van de economie past een gezonde rente van 4 a 5 % .
    Kijk en hier zit het grote probleem ben de spagaat van de EU en andere probleemlanden..
    Vele landen zoals de VS en Japan en verschillende EU landen kunnen deze rente niet opbrengen
    Dit is tevens de reden dat we lange lange tijd niet kunnen en zullen groeien omdat bij stijgende rentes de problemen alleen maar groter worden en de spiraal naar beneden zal versnellen.

    Enige redding is totale schuldsanering of zoals nu gebeurt de opgepompte zeepbel van de laatste 25 jaar in 25 jaar in hetzelfde tempo deze zeepbel weer laten leeg lopen.

    Grond .
    Grond in Nederland is er genoeg maar als we door blijven gaan om om die geitenwollensokken figuren ons natuurbeleid blijven laten bepalen is straks nederland een groot natuurpark. Dus de grondprijzen die gemeentes hanteren zullen gedwongen door de marktwerking snel dalen naar bijv. max 100 euro per meter en als gemeente er nu er mee stoppen om als project ontwikkelaartje te spelen en denken met bouwgrond hun kas te spekken dan pas gaan we uitbodemen .
    Worden nu al 25 locaties bouwgronden van gemeentes uit geldbebrek op de veiling gegooid door BVA veilingen zie ik.
    Marktwerking doet de prijzen van onroerend goed naar werkelijke waarde dalen en dat is is niet 300 Euro per vierkant meter .
  12. kolenboer 18 januari 2014 10:49
    @AJK, die ene heeft wel gelijk. Deze crisis is wel anders. Het is namelijk geen crisis. Die moet nog komen. Reken je verder niet rijk met de huizenprijzen want tegen die tijd dat jij met pensioen gaat is de vergrijzing op het toppunt en is heel nederland met pensioen en zijn 100 kopers voor 10000 huizen.
  13. jrxs4all 18 januari 2014 11:06
    quote:

    goof2 schreef op 18 januari 2014 10:44:


    jrx

    Ik ben niet behoorlijk jong maar behoorlijk oud en ben het dan ook niet met u eens , nogmaals , deze crisis is niet een bubble van iets maar een systeemcrisis .



    Wat is er dan aan de hand ? Slecht geheugen of laat je je gek maken door de media en het internet ?

    Kijk eens naar de staatsschuld:
    www.ftm.nl/exclusive/de-nederlandse-s...

    Die was in de tachtiger jaren dus behoorlijk hoger dan nu. En daarvoor ook veel vaker hoger dan nu dan lager dan nu.

    Wat je vooral ook niet moet vergeten: die staatsobligaties zijn door iemand gekocht. Als je het zo bekijkt kun je even goed stellen dat er teveel bezit is in plaats van teveel schuld. Wat in feite ook wel een beetje klopt, er is teveel geld dat niet in meer risicovolle maar ook meer productieve middelen wordt gestopt. Daarom is de lange rente ook zo laag.

  14. [verwijderd] 18 januari 2014 11:20

    Even over de huizenprijzen.
    Wist u dat gedwongen verkopen of huizen die banken op biljetveiling.nl verkopen niet worden meegewogen op de gemiddelde huizenprijzen!!!

    Waarom niet denkt u , is dat soms geen verkoop of huizen transactie.
    Er wordt gesteld door de optimisten dat de prijzen betaald op veilingen 30-40 % te laag zijn voor vergelijkbare huizen niet de echte prijzen zijn.

    O en waarom niet is mijn stelling.
    Iedereen mag kopen op die veilingen en de tijd dat er wat maffiafiguren die huizen onderling verdeelde is allang voorbij want die hebben hun mik vol van veilinghuizen die ze ook niet kwijt kunnen.

    De prijs die een woning op een veiling is de prijs die een woning waard is , niet meer en niet minder.
    Als op de veiling van BVA of Troostwijk iets 10.000 opbrengt is het dus waard 10.000 want niemand wil meer geven.
    Denkt u nu werkelijk dat er mensen zijn met veel cash niet graag iets willen kopen voor 30-40 % onder de prijs .
    Nee deze mensen die cash hebben en weten hoe de hazen lopen hoeven die huizen niet en waarom zou dat zijn denkt u.
  15. [verwijderd] 18 januari 2014 11:25
    jrx

    Dat is niet bestaand geld gedrukt door de bijv de ECB en bites en bytes dat door banken uit het niets hebben gecreeerd.
    Jou ingelegde euro spaargeld wordt door banken 30 tot 50 x bijgedrukt en daarom is ons systeem ontploft.
    Wij betalen aan banken rente van niet bestaand geld ofwel om het nog duidelijker te maken .
    Banken geven u 2 % rente op uw spaargeld en lenen uw geld uit voor 150 % rente en nog zitten ze in de shit.

49 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links