Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De politiek wikt, PGGM beschikt

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 14 dec Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. 28 jul AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

55 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 theo1 8 januari 2014 10:22
    Helemaal mee eens Marcel. Een pensioenfonds heeft 1 verantwoordelijkheid naar zijn deelnemers toe en dat is een zo goed mogelijk pensioen realiseren. Wereldverbeteren hoort heel duidelijk niet bij hun taak.

    Om je voorbeelden te nemen.
    Als ABP van mening is dat Tepco, als gevolg van het beleid rond Fukushima, een slechte belegging is, dan hebben ze gelijk om hun aandelen te verkopen. Zijn ze trouwens rijkelijk laat mee.

    Als ABP hun aandelen verkoopt vanwege een moreel oordeel, dan hebben ze geen gelijk. Ze zijn beleggers, geen moralisten.

    Als PGGM stopt met die Israelische banken omdat ze denken dat die banken internationaal in de problemen komen vanwege die nederzettingen en daardoor een slechte belegging vormen, hebben ze gelijk.

    Als ze dat doen omdat die nederzettingen internationaal niet populair zijn, hebben ze ongelijk.
  2. Polderboss 8 januari 2014 12:16
    Marcel,
    ik ben het volledig met je eens.
    Je bent verplicht betalend lid van zo'n club en vervolgens gaan zij een bepaald politiek standpunt namens jou uitdragen.

    Ik ben van mening dat de deelnemers daar zelf inspraak moeten hebben. Of nog beter, daar zelf individuele keuzes in te mogen maken.
    De pensioenfondsen zijn er om rendement te maken voor hun deelnemers.
    Niet om moraliserend bezig te zijn.

    Hetzelfde geldt voor het beleggingsbeleid.
    Ik vind dat ik als deelnemer ook zelf mag bepalen of mijn inleg offensief in aandelen danwel defensief in obligaties belegd wordt.
    Ook zou je als deelnemer tussentijds van beleggingsmix mogen veranderen.
    Voor mij zou dat beteken dat er op dit moment niet meer in nieuwe staatsleningen en obligaties belegd hoeft te worden omdat die met een stijgende rente minder waard worden en te weinig rente opleveren.
    Er wordt op dit moment nog steeds veel meer belegd in obligaties als in aandelen, terwijl aandelen het op de lange termijn beter doen als obligaties en de daling van de rente niet veel langer door kan gaan en eerder zal gaan stijgen.

    Ik zou liever voor een aandelenmix gaan met veel aandelen van bedrijven die een stijgende omzet uit de opkomende markten halen.
    En met veel aandelen uit de drank, wapen en gokindustrie die het op de lange termijn beter doen als de linkse politiek correcte aandelen.

    Je bent dan wel zelf verantwoordelijk voor de beleggingen, ook als die tegenvallen. Je bepaald dus zelf in hoge mate de hoogte van het pensioen.
  3. Kwast 8 januari 2014 12:49
    Alsof mijn eigen gedachten op papier(sorry scherm) staan. Heel, heel goed verwoord!
    Jammer dat dit slechts in kleine kring gelezen zal worden. Het is de ruimte in een krant waard.
    Dat verdomde moraliserende Nederlandse vingertje.
    Moest weer even denken aan mijn reis naar Indonesië, zo'n 20 a 25 jaar geleden. De gids nam ons mee naar een plaats waar destijds in koelen bloede tientallen mannen door ons Nederlanders vermoord waren.
    Het verhaal horende stond het schaamrood bij mij op de kaken.
    De volgende dag vernam ik dat minister Pronk geen ontmoeting met de Indonesische regering wilde hebben omdat de mensenrechten bij hen niet gewaarborgd waren. In Amsterdam heet zoiets een gotspe...
    Waar halen wij af en toe het lef vandaan !
  4. Investzilla 8 januari 2014 13:04
    Niet mee eens. Inderdaad moeten mensen zelf hun pensioenfonds kunnen kiezen, maar de pensioenfondsen dienen verantwoorde maatstaven na te leven. Dit is zowel moreel wenselijk als investerings-technisch verantwoord. Dubieuze investeringen hebben namelijk altijd een extra risico en dit kan hiermee dus verkleind worden. Israel handelt consequent in strijd met internationaal recht, internationale verdragen en VN resoluties. De regering discrimineert, schendt mensenrechten en maakt zich schuldig aan apartheid (Nelson Mandela heeft zich hier ook over uitgesproken). Me dunkt reden genoeg om de investeringen uit dit land terug te trekken.
  5. briljantje 8 januari 2014 13:18
    Het lijkt mij beter dat Marcel Tak zich bezig houdt met de 'special products' bij het IEX (zoals ook bij zijn foto staat vermeld) en de (politoeke) keuzes van de pensieonfondsen laat waar ze horen: bij het bestuur en de ledenraad van de respectieve fondsen. Marcel: ga je eens verdiepen in de West-Bank problematiek alvorens zoveel onzin op te schrijven.
  6. gerjacjos 8 januari 2014 13:19
    "Ik vind het moreel verwerpelijk als via gedwongen winkelnering een organisatie namens mij politieke standpunten gaat innemen." Wat een onzin, meneer Tak. Natuurlijk is het niet de primaire taak van een pensioenfonds om de wereld te verbeteren, maar wat het kan bijdragen is mooi meegenomen en in elk geval als streven niet "moreel"(!!!) verwerpelijk, eerder het tegendeel. Dus liever geen wapenhandel en zo. Maar in dit geval is daar allemaal niet eens sprake van. Het fonds volgt gewoon de uitspraken van de NL regering en de VN over dit onderwerp en dat zonder daarmee zelfs het heilige rendement in gevaar te hoeven brengen.
  7. [verwijderd] 8 januari 2014 13:31
    En wat te denken van de anti-homo wetgeving in Rusland? Daar werkt PGGM dus ook ruimhartig aan mee door de vele investeringen in Russische (staats)bedrijven. Nee, dit is wel heel duidelijk meten met twee maten. Het anti-joodse sentiment is sterker en sterker aan het worden en het zou geen echt Nederlands bedrijf zijn als PGGM daar niet als de kippen bij zou willen zijn.
  8. Polderboss 8 januari 2014 13:43
    Ik heb overigens ook de aandelenposities van PGGM doorgenomen.

    De Nederlandse aandelenposities komen er maar bekaaid vanaf, stelt niet veel voor t.o.v. de beleggingen in de rest van de wereld.
    Niet eens een positie in Aalbers industries, mijn favoriet.
    Maar 9 miljoen belegd in ASML? Maar 12 miljoen in Philips?
    Het is zelfs zo dat het totale belang van alle Nederlandse beleggingen maar de helft groter is als het belang in Apple.
    Dus vergeet de AEX als PGGM lid, maar houd Apple goed in de gaten.

    Het zijn voor de overgrote meerderheid, aandelen en vastgoed beleggingen in de Verenigde Staten. De Nederlandse beleggingen vallen daarbij in het niet.
    Het is niet te hopen dat Middelkoops boek "Wanneer de dollar valt" waarheid gaat worden, want dan heb je een uitdaging als gepensioneerde.

    Maar ze zullen hun dollarbeleggingen wel afgedekt hebben, hoop ik.
    En dit geldt ook voor hun japanse yenbeleggingen.
    Want PGGM zit zwaar in amerikaans en japans vastgoed.

    Ik krijg de indruk dat PGGM hun aandelen en vastgoedbeleggingen uit handen hebben gegeven aan amerikanen. En voor de amerikanen geldt; "the dollar is our currency and your problem".

    Ik zou zelf meer in Nederlandse aandelen, zoals dus Philips, ASML, Aalbers, Unilever, etc.willen hebben.
    En meer spreiding over de regio's, eventueel met indextrackers in plaats van kleine beleggingen in tamelijk onbekende fondsen. Ook zou er in goed presterende ( en die zij er echt ) beleggingsfondsen belegd dienen te worden.

    Kortom minder kleine posities, minder vastgoed, minder Amerika en Japan.
    Maar ik heb het niet voor het zeggen, helaas.
    Sterker nog, mijn invloed is nul komma nul.
  9. joebeatt 8 januari 2014 14:18
    quote:

    Investzilla schreef op 8 januari 2014 13:04:

    Israel ... discrimineert, schendt mensenrechten en maakt zich schuldig aan apartheid (Nelson Mandela heeft zich hier ook over uitgesproken).
    "Nelson Mandela heeft zich hier ook over uitgesproken". Nou, nee, niet echt. Dat is een hoax die door Israël-bashers steeds opnieuw gebruikt wordt om Israël in een kwaad daglicht te stellen:

    www.breitbart.com/InstaBlog/2013/06/2...
    electronicintifada.net/content/mandel...

    Een leugen die vaak genoeg verteld wordt, wordt op den duur zelf waarheid. De werkelijkheid is meestal veel ingewikkelder dan wat de platte leuzen (Israël is het vleesgeworden kwaad, VAE is goed) doen geloven. Een reden te meer om het met Marcel eens te zijn.
  10. [verwijderd] 8 januari 2014 14:22
    Ik vind het een prima initiatief van PGGM.

    Het oordeel van Marcel Tak dat het fout en hypocriet is om als pensioenfonds een moreel uitgangspunt te willen hanteren vind ik moreel verwerpelijk.

    Volgens mij dient dit het uitgangspunt te zijn van elk pensioenfonds, van elke investerdeer trouwens. Wat dan vervolgens 'moreel' is en wat niet, dat is een moeilijke discussie en omvat een nogal groot grijs/politiek gekleurd gebied, maar die discussie aangaan lijkt me beter dan hem simpelweg negeren. Dat is volgens mij moreel verwerpelijk.
  11. [verwijderd] 8 januari 2014 17:30

    Jee Tee,

    Laten we het simpel houden. Er is het bedrijfsleven en de politiek stelt de grenzen en niet een kippetje van PGGM. Is er geen religie ofzo? Ja die is er, maar uiteindelijk is het de politiek die uitmaakt wat mag. Ik heb het dan over de nationale politiek, want bijvoorbeeld de VN kan je nauwelijks serieus nemen.

    Goede column van Marcel die tenminste niet de ethisch hoogstaande mens wilt uithangen, want daarvan hebben we er al genoeg of te veel.
    Kernpunt is ook de vrijheid. Bij pensioenfondsen heb je die niet. Wat eenieder zelf doet is de zaak voor die belegger. Mijn part nemen ze dat vice fonds uit de U.S. Dat is gokken, sigaretten etc.

    Een juffie bij PGGM begrijpt haar taak slecht. Rendement voor de pensioengerechtigden halen is de opdracht. Andere zaken doet ze maar privé. Juffie verdient een schop onder haar ongetwijfeld mooie kontje richting de uitgang.

    Groet, Jonas
  12. [verwijderd] 8 januari 2014 17:56
    Slechts ter verder het bij de duurzaam wèl scorende oneliner

    ***Marcel Tak for president!***

    latende, iedereen in de eurozone en daarbuiten een

    ***Gelukkig nieuwjaar***

    en in afleveringen van ***Debiteuren/Crediteuren*** van de mogelijk over de rest van de wereld uitslaande ***brand*** van de euro schulden- en vertrouwenscrisis als gevolg van een in ***Maastricht*** overeengekomen gezamenlijke muntunie ***zonder politieke afspraken***, maar met vele op eurozone niveau

    - en uiteraard niet, hier hoef je niet voor doorgeleerd te hebben, op het niveau van een soeverein hierbij betrokken "soevereine" lidstaat -

    ***gezamenlijk te herstellen weeffouten***,

    voor zover dit met de door de soeverein hierbij betrokken "soevereine" lidstaten ter beschikking gestelde instrumenten en middelen voor een mogelijke ***vrije val van de euro wegens teveel schulden*** althans nog mogelijk is

    ***duurzaam hierna*** toewensende kennisgeving:

    weer een in ***heldere taal*** geschreven,

    ***inzicht gevend***

    ***Vraag niet hoe het kan, maar profiteer hiervan***

    artikel!
  13. Zheng He 8 januari 2014 19:07
    Niet iedereen is een fanatieke Israelsupporter natuurlijk en zonder die bril zijn er de nodige kritische kanttekeningen te maken.
    Mijn geld zit ook bij PGGM en ik kan hun houding steunen en vind het vanzelfsprekend dat er een moreel filter ingebouwd is.
    Bij een bepaalde mate van ongerechtigheid moet je dan consequenties trekken en je naar neutralere oorden verplaatsen.
55 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links