Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Dow Industrial?

De index die het meeste status en flair heeft ter wereld en altijd genoemd wordt als we het over de stemming op de beurzen hebben, de Dow, krijgt een herweging:

  • Goldman Sachs, Nike en Visa zijn de nieuwe aanwinsten.
  • Staal- en aluminiumproduct Alcoa en de banken JPMorgan en Bank of America gaan eruit.

Maar hoe gek moet het worden als je officieel Dow Jones Industrial heet en er van de 30 nu pakweg 10 aandelen in de index alleen maar dozen schuiven. Waarvan je zou kunnen zeggen dat ze zelf niks echt maken en dus niet in een Industrial index horen.

Maar eerst even naar een bedrijf dat wel echt iets maakt en dus industrie mag heten: Alcoa. De koers heeft het slecht gedaan en op een laag niveau gaan ze uit de index.

Bank of America gaat op een hoog niveau uit de Dow

Hewlett-Packard gaat eruit met verkoopsignalen. Als ze door dit niveau zakken kan het zo terug naar de 12 dollar.

Goldman erin na een heel grote rit omhoog.

Maar Visa heeft een nog grotere rit achter de rug. Ik vraag me af, als we echt nog wat meer crisis gaan zien, krijgen creditcardbedrijven dan geen probleem? Dus hoe crisisbestendig is de Dow?

En over stijgingen gesproken; Nike komt er ook in per 23 september op hoge niveaus...

Zeker de weekgrafiek laat zien hoe fors dit aandeel hersteld is.

Het leuke van een heel lange grafiek (100 jaar) is dat je mooi kunt zien vanaf wanneer de stijging echt extreem is geworden. Ook zie je waarom er een paar jaar geleden een mooie hoofd-schouder inzat. Nu moet het meer een dubbele top worden... Of is de Dow gewoon een Ponzi-spel?

Op logaritmische schaal zien we wel de crash van de dertiger jaren, maar 1987 is echt slechts een rimpeltje.

Bank of America en JP Morgan lijken op elkaar dus dit is geen groot verschil, terwijl Goldman Sachs als een investeringsbank wordt gezien. Ik vraagt me af waarom Apple, Google of zelfs Tesla er niet in komen? Mogelijk zijn die gewoon nog duurder en dan wordt de berekening te gecompliceerd?  

Het rijtje niet-echt-productiebedrijven:

  • Goldman Sachs
  • Visa
  • Amex
  • Travelers
  • IBM
  • Verizon
  • ATT
  • Microsoft, hoewel software en ze ook laatste Nokia hebben gekocht...

Dus de benaming Dow Industrial kan wat mij betreft bijna de deur uit.

Iets anders is dat vaak nieuwe aandelen op recordniveaus in de index gaan en eigenlijk is het nog gekker dat de Dow op of bij een all-time high staat zo vijf jaar na de crisis.

Want op basis van de kortetermijngrafiek had ik de hoop dat we een (kleine) correctie zouden krijgen op de diverse beurzen. Maar nu die niet gekomen is vrees ik voor een onverwachte maar dan ook extreem grote correctie in de zeer nabije toekomst.

Niet uit de crisis
Ik kan me wel vinden in de woorden van Turd Ferguson: "De crisis is niet over, het ergste moet nog komen".  In mijn idee zijn veel bedrijven en veel mensen op hun tandvlees aan het werk in de hoop dat het gauw weer beter wordt, maar als het niet snel beter wordt...

Ook oud DNB-man Nout Wellink gaf aan dat we nog niet uit de crisis zijn, in het verleden heeft hij ook de kredietcrisis zien aankomen.

Deze week krijgen we nieuws over QE, dat nu per maand 85 miljard groot is. Maar daar schrikken we niet meer van? De teller van QE staat nu reeds op 2.839 miljard. Dit zijn bedragen zo groot dat je net als de Voyayer 1 uit het zonnestelsel moet vliegen om de toekomstige effecten te vermijden.

Daarnaast wordt het ook nog eens van extreem belang wat de Fed gaat zeggen (toekomstvisie) en doen en dus ook niet onbelangrijk: wie de opvolger wordt van Ben Bernanke. Dit wordt van groot belang om een inschatting over de toekomst te kunnen maken.

Dus ondanks dat we technisch koopsignalen hebben moeten we heel goed nadenken of we in deze rat-race omhoog mee willen of niet. Of wilt u contrair zijn  en inspelen op een tegenvaller in het nieuws? Want nu Syrië van het beeldscherm is is het nog niet opgelost.

De Duitse DAX gaat daarnaast ook nog eens gevolgen zien van de verkiezingen aldaar.

Per saldo ben ik dus heel voorzichtig en juist als u het niet meer verwacht komt de daling alsnog... als een dief in de nacht.

Ik heb dan ook sinds tijden weer een goudpositie. Van een kortetermijndaling schrik ik niet direct. Wel moeten we kijken wat het effect van stoppen met QE wordt op goud. Een gouden standaard vind ik overigens niks.


Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today's is een vergunninghoudende instelling. Today's is bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) geregistreerd als beleggingsonderneming en beleggingsinstelling. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.

Auteur: Frank van Dongen (Cees Smit)

Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Today’s is als vergunninghouder geregistreerd is bij de AFM en het DSI. Cees Smit is gespecialiseerd in ingewikkelde derivatenco...

Meer over Frank van Dongen (Cees Smit)

Recente artikelen van Frank van Dongen (Cees Smit)

  1. apr '17 De Show is over: Iedereen bedankt 77
  2. jan '17 Mindf*ck 34
  3. mei '16 De beren krijgen lucht 14

Gerelateerd

Reacties

10 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 4 geobeo 16 september 2013 10:08
    Sja, verhalen in deze strekking lezen we al sinds 2008. In de tussentijd zijn we echter alleen maar keihard omhoog gegaan, jaren lang. En dat niet mee pakken, omdat de problemen nog niet opgelost zijn? Iedereen weet toch wel dat de problemen nog niet opgelost zijn. Maar dat is irrelevante informatie om de beslissing te maken long of short te gaan... Dit kan nog jaren goed gaan zo; de truukendoos van de centrale banken en overheden is heel heel groot.

    De bom valt een keer, maar de grote vraag (die ik niet beantwoord zie) is: wanneer?
  2. [verwijderd] 16 september 2013 10:10
    Pfff wordt jij niet af en toe moe van jezelf. Bedrijsfwinsten zijn nog nooit zo hoog geweest. Crisis is min of meer te einde. Beurzen al ruim 4 jaar in een sterke uptrend. Maar jij blijft negatief.... Ik blijf long zitten totdat jij positief wordt en dan gaan wij al een gek short.
  3. [verwijderd] 16 september 2013 10:44
    Wellicht moeten we kijken naar het tijdstip van het begin van deze bubbel, tussen 1980 en 1990 (zie plaatje Dow 1900-nu). De vraag: welk fenomeen(en) heeft er sindsdien voor gezorgd dat er zoveel meer "waarde" in de markt zit, in vergelijking met de decennia daarvoor? En, welk fenomeen, kun je min of meer als vluchtig/opgeblazen beschouwen?
  4. forum rang 4 geobeo 16 september 2013 11:06
    quote:

    BobdeBauer schreef op 16 september 2013 10:44:

    Wellicht moeten we kijken naar het tijdstip van het begin van deze bubbel, tussen 1980 en 1990 (zie plaatje Dow 1900-nu). De vraag: welk fenomeen(en) heeft er sindsdien voor gezorgd dat er zoveel meer "waarde" in de markt zit, in vergelijking met de decennia daarvoor? En, welk fenomeen, kun je min of meer als vluchtig/opgeblazen beschouwen?
    Ontkoppeling van de USD van goud rond 1971 als ik het me goed herinner en daarna de kredietbubbel die volgde en nog steeds volgt.

    De hoeveelheid crediet van alle fiat valuta loopt denk ik even hard op als de beursgrafiek van de DOW.
  5. [verwijderd] 16 september 2013 15:00
    Cees, word je niet een keer moe van jezelf? Volgens jou mag je 1 dag in 17 jaar beleggen. En misschien heb je niet opgelet, maar laatste 30 jaar is de economie voornamelijk een 'diensten' economie geworden. Je hoeft niets fysieks te maken op geld te verdienen. Jij produceert ook alleen maar onzin op papier, en toch krijg je er voor betaald...
  6. rocknuts 16 september 2013 16:06
    quote:

    Nik79 schreef op 16 september 2013 15:00:

    Cees, word je niet een keer moe van jezelf? Volgens jou mag je 1 dag in 17 jaar beleggen. En misschien heb je niet opgelet, maar laatste 30 jaar is de economie voornamelijk een 'diensten' economie geworden. Je hoeft niets fysieks te maken op geld te verdienen. Jij produceert ook alleen maar onzin op papier, en toch krijg je er voor betaald...
    Domste commentaar van vandaag, zucht.
  7. vdMandele 17 september 2013 13:22
    Zo, dat stukje van Turd Ferguson is dus ECHT een waste of time. De reporter vraagt hem 2 keer expliciet om de belangrijkste reden/indicator waarom het mis zal gaan in de toekomst, en beiden keren antwoord hij met: "het zal mis gaan in de toekomst, echt waar." Da's dus geen argument, maar een zelfdiskwalificatie..

    Om nog maar te zwijgen over het feit dat zijn 'visie' exact samenvalt met zijn eigen belangen..
10 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links