Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Goud is niet barbaars

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Alexander Sassen van Elsloo

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van mij 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. okt '16 "ETF’s leiden tot crowded trades" 6

Reacties

42 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 mei 2013 16:26
    quote:

    Alexander Sassen van Elsloo schreef op 10 mei 2013 15:39:

    @noumoe:
    a) Je zegt het zelf al: noodgedwongen wordt de euro etc gebruikt want enig geaccepteerd betaalmiddel. Dit zegt niets over de betrouwbaarheid (waardevastheid) van dit betaalmiddel nu en in de toekomst.

    B) Ik zeg niet dat we met gouden munten moeten gaan betalen. Ik ben eerder voor een mix: goudgedekt papiergeld met een semiflexibele dekking (stel 60-80%), met wettelijke limiet op overheidsschuld en overheidstekorten, allen vastgelegd in grondwet met daarnaast sterk constitutioneel hof. Groei goud is ongeveer 2% en dat is genoeg. De groei die jij aanhaalt is de kredietgedreven goei en die is nu net de veroorzaker van de problemen.
    C) Overheden sturen de centrale banken aan en die sturen de commerciële banken. Deze relatie is niet altijd eenduidig, maar uiteindelijk een pot nat. Geldcreatie moet juist weg van de overheid, banken en centrale banken (ten minste in the current set-up).
    D) fysiek goud is 1 van de redmiddelen (drooghouden van buskruit). Maar uiteindelijk draait het om bezit in productiemiddelen (kapitaal). Dus aandelen in het juiste bedrijf in de juiste sector is op lange termijn een goed idee. Maar aangezien er een totale misallocatie heeft plaatsgevonden in de wereldeconomie door krediet, is het bepalen van de winners erg moeilijk. Ook timing-wise vind ik aandelen nu een speculatief bezit en niet een lange termijn bezit.
    Punt A
    Alexander, het is een gegeven dat we een ruilmiddel nodig hebben om onze economie draaiende te houden. Zonder ruilmiddel loopt ze helemaal vast. Dat betekent dat, in ons geval, de euro niet zomaar aan de kant gezet kan worden, of we dat nou leuk vinden of niet. Daar komt nog bij dat de totale geldgroei sinds het begin van de crisis juist heel laag is omdat de centrale banken het tekort aan groei van de bankkredieten (kredietgeld) niet kunnen bijbenen. Lees bv. www.anecpa.nl/artikelen/hyperinflatie...

    Punt B
    Dekking is dekking, 60-80% is geen dekking! Een wettelijke limiet op overheidsschuld en overheidstekorten lost m.i. helemaal niets op, omdat het probleem niet uit de overheden zit, maar bij de banken. Dat de overheden nu hun schulden zo laten oplopen komt doordat ze, noodgedwongen, proberen het gat op te vullen dat de banken hebben laten vallen. Zie bv. www.anecpa.nl/artikelen/bezit-en-schu... en www.anecpa.nl/kritieken/onze-crisis-w...

    NB. Het valt me op dat heel veel mensen de denkfout maken om alleen te kijken naar het schuldniveau van de overheid. Dat schuldniveau kun je nooit los zien van het schuldniveau van de private sector.

    Punt C
    De centrale banken sturen de banken helemaal niet aan! De geldcreatie is feitelijk in handen van de banken, en niet in handen van de overheid (centrale bank). De banken mogen op basis van de bestaande regelgeving zoveel geld produceren als ze zelf willen, mits ze voldoen aan de minimale solvabiliteitsvereisten (Basel richtlijnen). Het aloude verhaal van de multiplier, op basis van reservevereisten van de centrale banken, is een fabeltje. Zie hiervoor bv. www.anecpa.nl/mmt/mmt-iii-de-centrale...

    Punt D
    Ik ben het met je eens dat er een misallocatie van krediet heeft plaatsgevonden in de wereld, maar die kwam er nu juist op neer dat er weinig krediet werd verstrekt aan bedrijven die tastbare producten produceren en veel te veel krediet aan bedrijven die financiële producten produceren, dan wel daarmee speculeren.

    Ik ben het ook met je eens dat timing-wise aandelen nu wat link zijn en dat er na de recente stijgingen een reële kans lijkt te bestaan op een flinke correctie. Maar als de door jou zo gevreesde ondergang van ons fiatgeld systeem er echt zou komen, dan zouden dat rimpeltjes zijn vergeleken met de enorme stijging van de aandelenkoersen (in euro's) die ons dan te wachten staat als gevolg van de ondergang van de euro.
  2. pcrs7 10 mei 2013 16:39
    quote:

    Noumoe! schreef op 10 mei 2013 16:26:

    [...]

    A.
    In Zimbabwe en de Weimar republiek was ook een ruilmiddel nodig. DAt betekent niet dat dit de euro moet zijn. Mensen gaan vanzelf naar een alternatief op zoek als ze voldoende genaaid worden.
    B.De overheden vullen niet noodgedwongen het gat op dat banken laten vallen.Banken lieten een gat vallen, omdat ze wisten dat ze de overheid met de geldpers in hun zak hebben om dat gat te dichten. Moral hazard.
    C.Commercieele banken werken alleen met dergelijke hoge leverage, omdat ze weten dat de roverheid er is om ze te dekken en de roverheid heeft de onderdaan in zijn macht. Een gedwongen onderpand.
    D. Er is een reden dat er geen leningen verschaft worden aan produktiebedrijven. Die reden heet China.

    Het lijkt me idd dat als je de markt niet kan timen en ik moet degene nog ontmoeten die dat kan, dan je dan beter in aandelen kunt zitten dan in cash. De omloopsnelheid is nu laag, maar ik denk dat het snel kan veranderen.
  3. Alexander Sassen van Elsloo 10 mei 2013 16:41
    @noumoe
    re A; ruilmiddel is idd nodig, goudgedekte munt kan dat zijn (gaat column eigenlijk niet echt over; goud=barbarenverzekering)

    b) 80% deking is ook dekking. Gaat om dat sommige shocks door bandbreedte kunnen worden opgevangen. Door dit systeem haal je dus de geldcreatiefunctie bij zowel CB als commerciële banken weg. CB (of andere instelling) is dan alleen verantwoordelijk om de dekkingsgraad in stand te houden. Om de verleiding van printen tegen te gaan (dus door overheden, CB en comm banken) moet er een limiet komen op geldcreratie/schuldcreatie. Dus ik maak geen fout re schuldcreatie en locatie (zie ook eerdere columns hier op iex en dft).

    C) centrale banken en overheden sturen comm banken wel aan via regulering en rentebeleid, je geeft het zelf aan in punt C. Multiplier verhaal is een apart verhaal wat ik hier niet aanhaal.

    D) hier hebben we een verschil van mening, want iedere industrie en consument heeft teveel krediet gekregen. Over het verloop van koersen tijdens/na systeemcrisis: executieverkopen zorgen eerst voor dalingen alom, dan komt er een reset (for those left standing). Natuurlijk kunnen we nu al speculeren welke sectoren en welke bedrijven het zullen overleven, maar het blijft moeilijk om de misallocatie eruit te filteren (en dus base case profitability uit te rekenen) en te bepalen wat de multiples gaan zijn in de wereld na een systeemcrisis. Fysiek goud is dan het droog houden van het buskruit om dan toe te slaan. Zeg ik 100% fysiek goud? Nee. wat cash in eur (zie cyprus) meer cash in NOK, speculatieve posities in aandelen, ultra spec in cfd, opties etc daar kan ik mij in vinden. Punt is dat aandelen nu speculatief zijn door monetair gegoochel; dat is prima, maar moet wel meegenomen worden in risico overall portefeuille.
  4. [verwijderd] 10 mei 2013 16:48
    quote:

    Alexander Sassen van Elsloo schreef op 10 mei 2013 16:41:

    @noumoe
    C) centrale banken en overheden sturen comm banken wel aan via regulering en rentebeleid, je geeft het zelf aan in punt C. Multiplier verhaal is een apart verhaal wat ik hier niet aanhaal.
    Een interessant artikel op dit punt is "100% money and the public debt" van Irving Fisher, alweer uit 1936. Het IMF heeft daarover een rapport geschreven (dat ik overigens niet gelezen heb): The Chicago Plan Revisited, IMF, August 2012. Hier wordt een andere methode geschetst om het geldcreatie speeltje van de banken af te pakken, ooit bedacht in reactie op de vorige grote crisis, de grote depressie.
  5. @iPlof 10 mei 2013 17:38
    Beetje fysiek goed als verzekering, ach waarom niet, ik vind het zelf echter te duur en vind de goudwinning zelf verschrikkelijk voor mens en milieu dus doe er niet aan. (De amazone omploegen, vergiftigen en goudwinningskampen met kinderprostitutie enzo..)

    Overigens kan beleggen in assets ook veel leuker dan dat stinkende goud. Auto's, kunst, onroerend goed bijvoorbeeld.

    Verder die inflatie die je aanhaalt is onzin. Inflatie van beurskoersen is er omdat genoegen wordt genomen met lager rendement aan gebrek aan beter(dus hogere k/w en lagere div rendement).

    De economie zelf heeft in tientallen jaren niet zo'n lage inflatie gehad als nu en in veel gevallen zelfs deflatie, helemaal als je doorberekende belastingverhogingen mee weegt.
    Ik blijf lekker long kwaliteitsaandelen en heb daarom al jaren dubbel digit rendement per jaar, vorig jaar zelfs 42%. Dat kun jij vast niet zeggen met je adviezen long goud, long gas en short aandelen.

    Mvg!
    plof®
  6. [verwijderd] 10 mei 2013 18:02
    Goud blijft intrigeren. De dynamiek van het fiat-geld-systeem leidt, na het bereiken van het einde van de super-schulden-cyclus, eerder tot deflatie dan tot inflatie. Dit is inherent aan de boekhoudsystematiek van dit systeem. In de schuldenopbouwfase geeft dit debt-based system inflatie, maar nadat de schulden niet verder kunnen groeien slaat het systeem om in een "deflationary debt-based system". Japan is ons voorgegaan.

    (Hyper)inflatie komt pas in beeld als centrale banken direct (sociale) overheidsprogramma's gaan financieren. Dit zal niet snel gebeuren omdat dit tot anarchie leidt en de centrale banken zichzelf alsdan opblazen.

    Deflatie is op zichzelf een reden om een deel van de portefeuille in fysiek goud of andere edelmetalen aan te houden. Deze metalen kennen namelijk geen 'counter party' risico. Een deflatie/deleverage spiraal veroorzaakt vele faillissementen en grote bancaire risico's, waarvan je met edelmetalen, mits fysiek aangehouden buiten het banksysteem, gevrijwaard blijft. De waarde van deze metalen is immers intrinsiek geborgd in het gewicht. Wil je iets over goud lezen? www.economie-macht-maatschappij.com/g...
  7. [verwijderd] 11 mei 2013 02:55
    Vertrouwen in fiatgeld staat gelijk aan vertrouwen in ons hele maatschappelijke systeem, waarin bezit (=macht) van sommigen geduld wordt door de massa. Vroeger moest dat bezit met wapens verduidelijkt worden, tegenwoordig werkt dat via wetten en regels. Als dat hele systeem instort is het gevolg totale chaos en anarchie. Ten tijde van de Lehman Brothers crash stond feitelijk ons vertrouwen in fiatgeld en daarmee de hele maatschappelijke machtsbasis op instorten en is dat waar iedereen zo doodsbang van was.

    Denk je dan dat je je daartegen kan beschermen met het bezit van een stukje fysiek goud?

    Nee hoor, je kunt dan beter een geweer hebben en een paar vrienden. Je kunt goud ook niet eten en het is geen dak boven je hoofd. Ten tijde van echte chaos dus net zo waardeloos als andere assets als je ze niet effectief als betaalmiddel (=machtsmiddel) kunt gebruiken.

    Zolang er enigszins vertrouwen in fiatgeld is moet je goud gewoon zien als een van de vele soorten assets die je kunt bezitten: van aandelen tot obligaties, valuta, vastgoed, infrastructuur, commodities etc.
    De waarde op de beurs kan stijgen en dalen en is de optelsom van ons verzamelde geloof en verwachtingen in de toekomstige waarde ervan.
    Er bestaat geen reele of intrinsieke waarde: het is wat de gek er voor geeft op dat moment (geldt voor alle soorten assets, ook obligaties of aandelen)

    Mijn beste idee als bescherming tegen het einde van fiatgeld is nog een 3d printer kopen, het printen van een wapen en de nodige munitie in huis halen. Maar zelfs dat lijkt me eigenlijk kansloos.
    Tot die tijd: profiteren dus van de angst van anderen en hoog verkopen en laag kopen -van welke soort assets dan ook!
  8. [verwijderd] 11 mei 2013 12:58
    Waarom mensen proberen te overtuigen die niet willen luisteren? Deze groep beleggers zien alleen een all time high beurskoers. Het hele fiat currency systeem zegt hun niets. Geld is geld en daarmee uit.
    Dat de banken en hedge funds continue vermogen/waarde afromen in dit systeem, zegt hun niets. Als hun aandeeltjes maar omhoog gaan. Dat tegelijk hun euro en dollar minder kan kopen, zegt hun niets. Welterusten.
  9. forum rang 4 Willempie3 11 mei 2013 21:44
    Kraak goud maar lekker af met z'n allen. Ondertussen staat de AEX nog altijd op ongeveer de helft van de top van 700 in het jaar 2000 terwijl goud 4 keer meer waard is als in het jaar 2000.
    De hoge koers van de Dow Jones en alle obligaties hangt alleen maar af van de door de centrale banken omlaag gemanipuleerde rente.
    Als je geld tekort komt moet je bezuinigen of harder werken: Allebei doet het pijn. Ik geloof nooit dat er een pijnloze oplossing is die geldpers heet. Op dit moment wordt er 1000 miljard Dollar per jaar bijgedrukt in de USA. Daarmee kun je 20 miljoen mensen een baan geven van 50.000 Dollar per jaar. De goede banencijfers zeggen dus helemaal niets, want je kunt 5 jaar lang meer dan 300.000 banen per maand creeren voordat je op 20 miljoen zit. Voor 480 miljard Dollar per jaar wordt geld bijgedrukt om hypotheken te verstrekken. Dat is genoeg om 2,4 miljoen huizen van 200.000 Dollar te kopen: Het verschil tussen een slechte en een goed draaiende huizenmarkt. Hypotheek 30 jaar vast voor 3,3 procent en 15 jaar vast voor 2,5 procent. Op die manier zou ook de NL-huizenmarkt een wonderbaarlijk herstel laten zien.

    Samengevat USA economie:

    -1000 miljard bijdrukken
    -500 miljard teveel begrotingstekort
    -500 miljard minder rente over alle USA schulden
    -500 miljard refinance door opnieuw stijgende huizenprijzen en extra studieschulden.

    Totaal dus + 2500 miljard aan bijdrukken en schuldentruuks.

    Echt positief is wel schalieolie en schaliegas.
    De Amerikaaanse olieproduktie is op dit moment 8 miljoen vaten.
    Aardgasproduktie is in olie-equivalent ongeveer 6 miljoen vaten.
    Totaal dus 14 miljoen vaten per dag. Stel nu eens dat dit met 50 procent gaat toenemen de komende 10 jaar door Schalieolie en schaliegas.
    Dan wordt Amerika zowel de grootste olieproducent als de grootste gasproducent. Qua olie 12 miljoen vaten tegen 9 miljoen voor Saoedi-arabie.
    Qua gas ongeveer 20 procent meer dan Rusland.
    Totale olie en gas productie zal stijgen van 14 miljoen naar 21 miljoen vaten per dag. 7 miljoen vaten maal 100 Dollar is 700 miljoen Dollar per dag. Maal 365 is 256 miljard Dollar per jaar.

    Dat is dus bijna 10 keer minder dan alle bijdruk en leen-effecten.

    Ik houdt mijn goud lekker vast als verzekering tegen de dingen die vast en zeker nog gaan komen.

    We zullen zien hoe het gaat. Eerst maar eens kijken of Japan zich nog uit de shit gaat redden de komende tijd. Het ziet er daar toch redelijk hopeloos uit met meer dan 200 procent staatsschuld en een bevolking die met 1/3 gaat krimpen.

    W3.
  10. [verwijderd] 12 mei 2013 01:48
    Ik heb geen voorkeur, maar fysiek goud lijkt mij beperkt zinvol als de hele santenkraam ineendondert. De kans daarop is klein, maar niet afwezig.

    Aan de andere kant koop je in dat noodgeval waarschijnlijk meer met een vuurwapen van € 500,- , dan met een staaf goud. Als verzekering is het daarmee te duur.
  11. forum rang 4 Willempie3 12 mei 2013 08:25
    quote:

    Sofist schreef op 12 mei 2013 01:48:

    Ik heb geen voorkeur, maar fysiek goud lijkt mij beperkt zinvol als de hele santenkraam ineendondert. De kans daarop is klein, maar niet afwezig.

    Aan de andere kant koop je in dat noodgeval waarschijnlijk meer met een vuurwapen van € 500,- , dan met een staaf goud. Als verzekering is het daarmee te duur.
    In een Mad-Max wereld zal goud niet veel waard zijn. Al was het alleen maar omdat er na een atoomoorlog 10 keer zo weinig mensen zullen zijn terwijl de goudhoeveelheid nog even groot is als nu. Bij totale ineenstorting van de beschaving heb je meer aan wapens en eerste levensbehoeften. Maar een hoge inflatie komt veel vaker voor dan totale ineenstorting van beschaving of regering. Hoe vaak zijn er al extra nullen op de bankbiljetten verschenen in deze wereld zonder dat er van totale chaos sprake was ? Erg vaak volgens mij.

    W3.
  12. Bangizwe 12 mei 2013 13:46
    Als het vertrouwen in het fiatsysteem verdwijnt denk ik dat je beter een pistool koopt in plaats van goud. Want met dat goud ga je niet ver meer geraken. Een voordeel voor het fiatsysteem is volgens mij dat er geen alternatief is. Er is gewoon niets dat aanzienlijk meer vertrouwen zal geven. Wie gebruikt de geldpers, Europa, USA, Japan, China,India,VK, verschillende kleinere Aziatische landen laven zich ook gulzig aan de geldpers...Dan hebben we het al over (ik gok) 90% van het wereld BBP.Wie gaat dat vertrouwen nog kunnen geven. Het united front van Bangladesh en Somalië . Dat gaat lachen worden.
  13. [verwijderd] 12 mei 2013 21:16
    Volgens betrouwbare info, zou 25% van de Centrale banken op de effectenbeurzen aandelen opkopen , kennelijk met geprint geld.Tel daarbij b.v.de opkoop van inferieure PIGGS obligaties, dan kan er bij een crash een forse kapitaal vernietiging ontstaan, ook bij privaat personen. Dit is niet ondenkbeeldig i.v.m. De relatief hoge KW verhoudingen in samenspel met de uiterst lage rente. Bij een crash zal het printgeld een andere bestemming zoeken. Dat kan goud,zilver of zachte en andere harde grondstoffen en OG .Hierdoor onstaan hoge inflatoire prijsstijgingen, welke uiteindelijk het gereed product duurder maken. De ECB heeft de rente omlaag gemanipuleerd, zonder dat het bedrijfsleven hier van profiteren. Hierdoor wordt kunstmatig, mede door import van goedkope zuid E.U. arbeidskrachten de koopkracht kunstmatig deflatoir laag gehouden met een viscieuze cirkel omlaag. Het op een kunstmatige deflatoire wijze de koopkracht/inkomens beteugelen en gelijktijdig de schulden van de PIGGS etc. willen weginflatoreren zal t.a.v.de sociale onrust een hoge prijs hebben. Daarbij zal ook de onbetaalbare vergrijzing van de E.U. Een rol gaan spelen.

  14. forum rang 4 Willempie3 13 mei 2013 09:27
    Als China werkelijk 223 ton goud gekocht heeft in maart en misschien wel 300 ton sinds de grote prijsdaling van vorige maand, dan moet goud op een gegeven moment bijna wel weer gaan stijgen. Met zulke hoeveelheden haalt China de USA binnen 3 jaar in als grootste goudbezitter. Dat kan alleen maar als doel hebben om de Yuan naast de Dollar de status van wereldreservemunt te geven en daarna de Dollar uiteindelijk die status te ontnemen.

    W3.
42 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links