Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Goud is niet barbaars

De gevestigde orde in beleggingsland vindt goud niets. Zoals Warren Buffett ooit zei, ‘het is een barbaarse relikwie’. Goud doet al meer dan 6000 jaar dienst als geld en het bezit eigenschappen die van iets geld maken: het is een ruilmiddel, rekeneenheid en oppotmiddel. Dat goud wordt afgedaan als een barbaars overblijfsel is nog tot daar aan toe, maar dat het fiat geldsysteem wat wij nu hebben als zaligmakend wordt gezien, gaat Jekyll-en-Hyde-schizofrenie te boven.

Door de eeuwen heen hebben letterlijk honderden geldstelsels het licht en hun einde gezien, maar goud bleef. Het misplaatste vertrouwen in fiatgeld lijkt op zo’n leugen dat iedereen gaat geloven als je die maar vaak genoeg verteld wordt. Fiatgeldstelsels gaan ten onder aan het feit dat er geen natuurlijke limiet (rem) op zit. Papiergeld kan immers altijd worden bijgedrukt, terwijl dit onmogelijk is bij goud.

Overheden die zich uit de door henzelf veroorzaakte problemen proberen te printen, zijn de zwakke schakel in dit systeem (en nee centrale bankiers zijn niet onafhankelijk). Op een gegeven moment raakt fiatgeld zijn fiat (vertrouwen) kwijt. Dat mensen überhaupt nog vertrouwen hebben in fiatgeld is een wonder, want waar de dollar van 1665 tot en met begin twintigste eeuw dezelfde waarde had, is de dollar sinds begin twintigste eeuw 95% van haar koopkracht kwijtgeraakt.

Fiatgoud, een gotspe
De Europese situatie is niet veel beter. Daarmee is het in ieder geval geen oppotmiddel meer. Kortom, niet goud is barbaars maar ons systeem van fiatgeld. De barbaren die aan onze poort staan te rammelen zijn niet de mannen van Gengis Khan met hun gouden tanden, maar de financiële papierprintende gnerken in ons midden. Het huidige beleid van centrale banken is eigenlijk een soort Revenge of the nerds IV.   

Helaas is er nu ook fiatgoud te koop; ofwel papierengoud. De huidige goudmarkt bestaat voor een  deel uit fysiek goud en voor 99 delen uit papierengoud. Zo’n papiertje is niets anders dan een belofte van de uitgevende partij dat ze de prijs van goud nabootsen. Probleem is, net als met fiatgeld, dat de koper een counterparty risk heeft. Als de tegenpartij failliet gaat, dan is het papiertje niets waard.

Dit gaat bij een systeemcrash gekke dingen opleveren die uiteindelijk ertoe zullen leiden dat er twee goudprijzen komen; één voor fysiek goud (gaat stijgen) en één voor papierengoud (gaat dalen). In de column Goud en de crash staat deze paradox geheel beschreven en is, gezien de bewegingen van de goudprijs, nog steeds erg actueel.

Melt-up, geen meltdown
Maar wie kijkt er nu nog naar goud? De aandelenbeurzen en obligatiebeurzen knallen omhoog. In Amerika staan de aandelenbeurzen op recordniveaus, is de rente op rommelleningen voor het eerst onder de 5% gezakt, terwijl in Europa de Griekse staatschulden al 300% koerswinst hebben opgeleverd. Maar dit is de waanzin van de dag. Door de financiële repressie zou je gek zijn als je nog gaat sparen.

Door inflatie, vermogensbelasting en kunstmatig lage spaarrente is sparen een verliesgevende aangelegenheid. Investeren is ook al niet populair, maar al dat geld moet wat gaan doen. Speculeren is de nieuwe norm en dit betekent dat geld naar met name aandelen en obligaties gaat. De marktvorsers en columnisten die zeggen dat er geen inflatie is, zouden eens naar de beurzen moeten kijken. En naar de discrepantie tussen de beurskoersen en de economische outlook. Om van cost-push inflation nog maar te zwijgen.

Wat er nu aan de hand is, werd laatst door de bekende hedgefondsmanager Druckenmiller melt-up in plaats van meltdown genoemd. Dit was ook in de cijfers van Amerikaanse financials terug te zien. Zo had Freddie Mac de op één na hoogste winst in haar geschiedenis en hebben de trading desks van zowel Bank of America en JP Morgan het afgelopen kwartaal elke handelsdag met winst afgesloten.

Barbarenverzekering
Vraag is dan ook hoe lang dit speculatiefestijn nog gaat duren. Druckenmiller denkt dat zolang de centrale banken blijven goochelen, we nog hogere koersen gaan zien. Hiermee geeft Druckenmiller impliciet aan dat de acties van de centrale bankiers ook steeds groter zullen moeten worden. Anders zouden de koersen niet blijven stijgen. Paradoxaal genoeg hebben we dus slecht nieuws nodig om de koersen hoger te zetten, want slecht nieuws betekent meer actie vanuit de centrale banken.

Dit slechte nieuws kan ook een minicrash van de beurzen zijn (10% à 20%), dus u bent gewaarschuwd. Hier komt natuurlijk ooit een einde aan en, zoals Paul Singer laatst zei, het moment waarop de boel inelkaar klapt, is het moment dat het vertrouwen verdwijnt. En dit brengt mij weer terug naar het begin van deze column. Fiatgeld drijft op (misplaatst) vertrouwen. Tot vlak voor het moment dat het vertrouwen verdwijnt, lijkt een fysieke goudpositie niet de beste beleggingsoptie.

Maar als het vertrouwen in het fiatsysteem verdwijnt, wordt goud het redmiddel van beleggers. Deze belegger heeft dan een deel van zijn buskruit (fysiek goud is dan zeer koopkrachtig) droog gehouden en kan dan toeslaan door aandelen en obligaties voor irreëel lage waarderingen te kopen; het tegenovergestelde van wat nu het geval is. Dus als speculant kunt u nog even genieten van het barbaarse monetaire beleid van centrale bankiers, maar dat genieten gaat beter af met een barbarenverzekering: fysiek goud.   
 


Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Deze onderneming verleent een divers scala aan financiële diensten aan particuliere en professionele cliënten. De gepubliceerde analyses zijn bedoeld als achtergrondinformatie over de financiële markten en vormen geen beleggingsadvies of aanbeveling tot het doen van transacties. Sassen Research en Alexander Sassen van Elsloo aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor eventuele onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen van informatie die in de analyses wordt weergegeven. In de columns kunnen bepaalde beleggingsproducten aan bod komen zoals turbo’s, opties en dergelijke. De beloning van Sassen Research en van Alexander Sassen van Elsloo staat niet in relatie tot de standpunten in deze publicatie. Raadpleeg meerdere bronnen en neem zelf beslissingen. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Vragen en opmerkingen kunt u kwijt op info@sassenresearch.nl

Auteur: Alexander Sassen van Elsloo

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van mij 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. okt '16 "ETF’s leiden tot crowded trades" 6

Gerelateerd

Reacties

42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 mei 2013 10:49
    Wat betreft goud en geld houd ik me liever aan de opvattingen van M. Armstrong. Goud is een grondstof dat af en toe 'waardeloos' is en is nu hoog geprijsd vanwege wantrouwen in 'de politiek'. Geld moet stromen en dan is nu de beurs aan de beurt. Die 10-20% daling komt er wel dit jaar want 20% vd DOW eraf en je staat nog altijd op 12.000 en wie weet wordt de dollar duurder. Tel uit je winst. Wat betreft Freddie Mac, kennelijk werkt de FED het toch goed uit want de staatssteun vloeit terug in de staatskas dankzij opgekrikte winsten. Een 'nul som spel'?
  2. [verwijderd] 10 mei 2013 11:25
    Je ziet dat steeds meer fysiek goud verschuift richting Azië. Zomaar wat nieuwsberichten:

    Bloomberg: Gold Imports by India Seen Topping 100 Tons for a Second Month
    www.bloomberg.com/news/2013-05-08/gol...

    Marketupdate: Chinezen importeerden in maart 223,5 ton goud
    www.marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zi...

    Een een analyse van het GLD fonds: Beleggers stappen eruit, bullion banks nemen de aandelen van het ETF over, liquideren deze positie, leveren het fysiek goud af in hun kluis of bij hun klanten.

    www.marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zi...
  3. Marty.mcFly 10 mei 2013 11:47
    quote:

    bearishbull schreef op 10 mei 2013 11:15:

    Ja, dus ALS het vertrouwen in fiatgeld verdwijnt.
    Ik speculeer er iig op dat we dat in ons leven met de Dollar en Euro niet mee gaan maken. Geef mij dus maar fiatgeld ipv goud.
    Dat is het enorme probleem van die goldbugs. Ze gaan prat op het falen van het fiatsysteem, maar wanneer is dat dan?
    Voor hetzelfde geld (letterlijk en figuurlijk) modderen we zo door tot 2080. Dan zit je met al je put-opties en goud. Dan kun je beter investeren zoals Buffet, lange-termijn beleggingen in excellente business die steeds meer dividenden uitkeren. Dan bouw je daadwerkelijk een vermogen op. En die fantasie is er nog steeds, met economieen die nog zoveel ruimte hebben om te groeien zoals in Azie en Afrika.

    Fysiek goud is ok, maar gewoon om een beetje te hebben in een kluisje. Meer heb je er echt niet aan.

  4. k2es 10 mei 2013 12:58
    @ Mart mc Fly: helemaal mee eens.

    Goud is net zoveel waard als de gek er voor geeft. Als je het in 1980 had gekocht toen er ook een piek was, dan had je 30 jaar moeten wachten tot je jouw geld terug had (dus zonder inflatiecorrectie en zonder dividend of rente al die jaren). Je kunt dus veel beter zoals Buffett beleggen, goede bedrijven laag kopen en vasthouden tot het interessant is om ze te verkopen ofwel ze houden en dividenden opstrijken. Aandelen hebben de laatste 100 jaar veel beter gepresteerd dan goud.
  5. Skater 10 mei 2013 13:01
    Dat goud op papier in waarde daalt en fysiek stijgt is nu al een beetje te zien. Mensen betalen een aantal procent meer (misschien niet overal op aarde) tov de papierprijs dan gebruikelijk. Er werd extreem veel papier gedumpt, en dat ontketende een wereldwijde koopwoede, van particulieren tot CB's. GLD (papiergoud) werd al massaal fysiek opgeëist door grote aandeelhouders die daar het recht toe hebben. Ondanks dat ze er meer voor betaald hadden en nu slechts voor minder zouden kunnen verkopen.
    Het is nog niet compleet, maar er lijkt een beweging richting mogelijke ontkoppelijk te zijn. In zilver betaal je percentueel al een flink stuk meer voor zilver dat er is (voorraad van de winkel, handje contantje) dan voor zilver dat de winkel over een ruime maand pas binnen krijgt (papierzilver tot die tijd). En dat is echt wereldwijd. In theorie kun je nog COMEX contracten laten uitleveren, maar in de praktijk (kleine lettertjes) krijgen vooral geprefereerde afnemers (industrie, munters) hun zilver, zodat schaarste niet kan ontstaan of niet op kan gaan vallen. Je wilt niet dat Apple naar buiten komt met een communiqué dat ze productie gaan stoppen tenzij klanten massaal zilver gaan inleveren bij de iStores.
  6. raadmaar 10 mei 2013 13:28
    Eens met Alexander..De koersbewegingen vandaag bevestigen dat... Stel je voor hoe meer dan 1% van de fysieke goudvoorraad in de wereld van eigenaar verandert.Dat kost je maanden om dat soort transport te organiseren...De aziatische landen hebben gelijk, op de lange termijn is alleen fysiek goud van enige waarde. De rest is bluf en speculatie...
  7. [verwijderd] 10 mei 2013 13:48
    Alexander, je stelt: "Fiatgeld drijft op (misplaatst) vertrouwen. Tot vlak voor het moment dat het vertrouwen verdwijnt, lijkt een fysieke goudpositie niet de beste beleggingsoptie. Maar als het vertrouwen in het fiatsysteem verdwijnt, wordt goud het redmiddel van beleggers."

    Mijns inziens kun je bij het eerste deel van jouw stelling wel een paar kanttekeningen plaatsen. Allereerst is het vertrouwen in fiatgeld, noodgedwongen, zeer groot. Met noodgedwongen bedoel ik dat er geen alternatief lijkt te zijn voor fiatgeld. Goud is dat in ieder geval niet, om twee redenen.

    Ten eerste is er simpelweg veel te weinig goud in de wereld om al het fiatgeld in omloop te vervangen. Ten tweede is de groei van de hoeveelheid goud onvoldoende om de groei van de omvang van de wereldeconomie bij te benen, zodat een economie gebaseerd op goud als ruilmiddel (=geld) steeds geconfronteerd zou worden met een gestage stijging van de reële waarde van het goud. In andere woorden: met deflatie, met alle problemen van dien.

    Als mensen ageren tegen het gebruik van fiatgeld, dan doen ze dat steeds op basis van de stelling dat de overheden niet voldoende zelfbeheersing hebben om de geldvoorraad op evenwichtige wijze met de omvang van de economie mee te laten groeien. Van die stelling klopt m.i. om meerdere redenen niet veel.

    Ten eerste zijn het niet de overheden, maar de banken die aan de knoppen draaien als het gaat om de groei van de geldhoeveelheid. De overheid heeft daar nauwelijks invloed op, of beter, heeft die invloed uit handen gegeven.

    Ten tweede gaat het niet zozeer om de hoeveelheid geld in omloop, maar over de hoeveelheid geld in omloop maal de omloopsnelheid van dat geld. De omloopsnelheid van het geld wordt, gegeven een zekere hoeveelheid geld in omloop, begrenst door het tempo waarin dat geld wordt verdiend. Er is echter een truc om die snelheid te verhogen: de creatie van schuld. Ook op dit punt zijn het de banken die aan de knoppen draaien.

    Terugkomend op je stelling “als het vertrouwen in het fiatsysteem verdwijnt, wordt goud het redmiddel van beleggers”. Nog even los van voornoemd punt dat het eerste deel van deze stelling niet waarschijnlijk is, is het maar de vraag of goud in dat geval het redmiddel van beleggers wordt.

    Een verlies van het vertrouwen in het fiatsysteem zou logischerwijs gepaard moeten gaan met extreme inflatie (omdat men dan zijn geld gaat dumpen, in ruil voor alles wat los en vast zit). In zo’n geval kun je het best terecht bij fysieke bezittingen (waaronder onroerend goed en goud), maar ook bij claims op fysieke bezittingen: ... aandelen!

    En als ik kijk naar de koersontwikkeling van goud, onroerend goed en van aandelen in de afgelopen paar jaar, dan lijken onroerend goed en aandelen me zeker geen slechtere keuze dan goud, uitgaande van jouw scenario dat het fiatsysteem ter ziele gaat.

    NB. de centrale banken hanteren weliswaar flink de geldpers, maar daar tegenover dat de (in volume veel belangrijkere) geldcreatie door banken het sinds 2008 flink laat afweten. De totale geldgroei (fiatgeld + kredietgeld) is daardoor veel lager dan in de afgelopen decennia.
  8. sremmal1 10 mei 2013 14:22
    Sterk verhaal Noumoe!
    Ik moet erg lachen om die goud predikers die rondjes blijven draaien om hun eigen verhaal.
    Jij (hopelijk) en ik (zeker) hebben de laatste jaren veel verdiend met aandelen. En of de waarde van die aandelen nou in fiatgeld of in goud-ounces wordt genoteerd zal me een zorg zijn. Zoals Graham (en Buffet) al aangaven: je bezit een deel in een asset (een bedrijf) dat een bepaald rendement maakt. En daar gaat het om.
    Zoals Buffet ook aangaf: heb je liever alle goud in de wereld (een blok zo groot als een baseball veld, net zo hoog als lang en breed) of voor dezelfde waarde 100x ExxonMobil + nog honderden andere blue chip bedrijven?
    Enige waar ik wel in mee kan gaan met columnist is dat sparen op dit moment niet zo handig is, maar dat heeft vooral te maken met rentestand, inflatie en belasting.
  9. Marty.mcFly 10 mei 2013 14:24
    het is allemaal vrij complex en de goldbugs die zo ageren tegen het 'fiatsysteem' versimpelen het nogal zodat een leek het zogenaamd kan begrijpen. Maar dan is het verhaal al zo ongenuanceerd geworden dat het niet meer klopt. Het zit ook vol met wilde aannames.

    Is het vertrouwen in geld wel zo afgenomen? Wie zegt dat?
    Als nog, waarom is er nauwelijks een switch naar fysiek goud en zilver? Waarom accepteren dan alle winkels nog euro's of dollars?
    Er is helemaal geen sprake van hyperinflatie, dus vanwaar die doemscenario's? wat moeten mensen daar in hemelsnaam mee?

    Zomaar wat vragen die deze column al redelijk onderuit halen.

    Sterker nog, je kunt zelfs inhoudelijk argumenten tegen inbrengen waarom investeren a la Buffet ook de komende 30 jaar je veel meer doet opleveren:
    - de wereldbevolking gaat nog enorm groeien, wat markten automatisch ook veel groter maakt
    - technologische uitvindingen gaan in een stroomversnelling (singularity). Zoal een paar technologische revoluties die eraan staan te komen; goedkope electrische auto's, medische uitvindingen, etc etc
    - Andere (fiat)munten kunnen veel belangrijker worden (rupee, remnibi, real, etc).
    - Veel landen krijgen vrijere markten, wat innovatie en businessdevelopments doen toenemen.
  10. [verwijderd] 10 mei 2013 14:39
    Ik begin me een beetje zorgen te maken over Alexander. De uitspraken worden alsmaar extremer, terwijl de vorige voorspellingen niet zijn uigekomen. De euro was gedoemd te exploderen een paar jaar geleden, volgens Alexander, maar het is niet gebeurd. De huidige voorspellingen zijn over het einde van het hele financiele systeem as we know it. Ik denk niet dat het gaat gebeuren.
    In de tussentijd, is de democratie volgens Alexander ten grave gedragen, en is de EU als de grote boosdoener neergezet.
    Ik begrijp, Alexander, dat voor je business van het praatcircuit je herrie moet maken, maar wat mij betreft is je geloofwaardigheid compleet verdwenen. Ik lees je bijdragen soms nog wel, maar alleen als amusement.
  11. [verwijderd] 10 mei 2013 15:21
    Wie aan de knoppen zit, heeft het voorlopig voor het zeggen. Kennelijk vergeet Alexander dit belangrijke item. Daarnaast is de meute nog niet toe aan een switch. En wellicht kan de westerse meute dit ook niet. Gezien het feit dat de samenleving is gebaseerd op een min of meer digitaal geldcircuit.
  12. Alexander Sassen van Elsloo 10 mei 2013 15:39
    @noumoe:
    a) Je zegt het zelf al: noodgedwongen wordt de euro etc gebruikt want enig geaccepteerd betaalmiddel. Dit zegt niets over de betrouwbaarheid (waardevastheid) van dit betaalmiddel nu en in de toekomst.

    B) Ik zeg niet dat we met gouden munten moeten gaan betalen. Ik ben eerder voor een mix: goudgedekt papiergeld met een semiflexibele dekking (stel 60-80%), met wettelijke limiet op overheidsschuld en overheidstekorten, allen vastgelegd in grondwet met daarnaast sterk constitutioneel hof. Groei goud is ongeveer 2% en dat is genoeg. De groei die jij aanhaalt is de kredietgedreven goei en die is nu net de veroorzaker van de problemen.
    C) Overheden sturen de centrale banken aan en die sturen de commerciële banken. Deze relatie is niet altijd eenduidig, maar uiteindelijk een pot nat. Geldcreatie moet juist weg van de overheid, banken en centrale banken (ten minste in the current set-up).
    D) fysiek goud is 1 van de redmiddelen (drooghouden van buskruit). Maar uiteindelijk draait het om bezit in productiemiddelen (kapitaal). Dus aandelen in het juiste bedrijf in de juiste sector is op lange termijn een goed idee. Maar aangezien er een totale misallocatie heeft plaatsgevonden in de wereldeconomie door krediet, is het bepalen van de winners erg moeilijk. Ook timing-wise vind ik aandelen nu een speculatief bezit en niet een lange termijn bezit.
  13. Alexander Sassen van Elsloo 10 mei 2013 15:45
    @Withhindsight de voorspellingen re euro was dat binnen 5 jaar zou klappen dus the jury is still out on that one. SFR heeft het goed gedaan en switch naar NOK vs euro ook. Goud idem. Dat jij de debasing vd euro (en GBP, Yen, USD) niet wilt zien moet je mij niet aanrekenen.

    Over de democratie: zie hoe besluitvorming re eurozone, EU ESM etc is gegaan. Als je dat democratisch wilt noemen, prima, maar dan hebben wij twee totaal verschillende definities van democratie.

    Ik vind het verder onbeschoft dat je stelt dat ik herrie maak voor het praatcircuit. Ik sta 100% achter wat ik schrijf en doe dat altijd uit overtuiging en niet uit commercieel gewin. Kopeh kopeh kopeh roepen is veel makkelijker en winstgevender (korte termijn). Daar doe ik dus niet aan mee. Dat je me dat aanrekent is uitermate zwak.
  14. Alexander Sassen van Elsloo 10 mei 2013 15:54
    @Martymcfly: is het vertrouwen in fiatgeld wel afgenomen? wie zegt dat? Dit is ook stompzinnig. De gulden, dollar en andere munten zijn eeuwen lang stabiel gebleven in waarde, sinds centrale banken er zijn en de goudstandaard volledig is losgelaten (1971) en financiële deregulering in de 80er jaren plaatsvond is de geldontwaarding exponentieel gestegen. Als men vertrouwen in de munt had dan was de waarde stabiel gebleven. Het vertrouwen zit hem met name in dat de munt geaccepteerd zal blijven worden en niet in de oppotbaarheid. Fysiek goud kan op dit punt dus soelaas brengen. Dus je conclusie dat mijn verhaal geen steek houd klopt niet.

    De lange termijn trends die jij aandraagt hebt ik niet zo'n problemen mee (alhoewel vergrijzing, kapitaalsrestricties, groeiend protectionisme wel issues zijn waar je aan voorbij gaat). Punt is alleen dat er teveel slechte schuld in het systeem zit wat er eerst uit moet, vooraleer je van deze trends kunt genieten als belegger.
42 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links