Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

graham20 schreef op 28 december 2023 09:43:

[...]

Hoewel Roe correct opmerkt dat hij uiteindelijk bij de rechter in beroep zou moeten gaan als de inspecteur een aanslag oplegt zonder wettelijke grondslag blijft de bewijslast voor die aanslag rusten op de inspecteur. Als die aan die last niet kan voldoen wordt hij veroordeeld tot betaling van proceskosten en o.o. rente. Daar draaien de andere burgers dan voor op. Je conclusie is dus wederom onjuist. Dat je het verschil tussen ontduiken en ontgaan niet weet was al bekend.

quote:

objectief schreef op 28 december 2023 09:45:

[...]

Je krijgt gelijk, tenslotte heb ik bij de Belastingdienst gewerkt en dan weet je dat natuurlijk niet.

quote:

graham20 schreef op 28 december 2023 10:04:

[...]

Eerder bleek dat je niet wist dat belastingaanslagen worden opgelegd door de inspecteur.

quote:

objectief schreef op 28 december 2023 10:37:

[...]

De aanslagen worden opgelegd in naam van de Inspecteur; maar dat weet jij natuurlijk niet.

quote:

graham20 schreef op 28 december 2023 10:45:

[...]

De wet bepaalt: "[d]e aanslag wordt vastgesteld door de inspecteur" Maar dat begrijp jij natuurlijk niet.

quote:

objectief schreef op 28 december 2023 10:50:

[...]

Nee, want dat is enkel een formele kwestie.

quote:

andre68 schreef op 28 december 2023 11:02:

[...]Heb jij weleens NIET het laatste woord, Calimero? Of was het....Brilsmurf?

quote:

objectief schreef op 28 december 2023 11:09:

[...]

Thuis heb ik weinig te zeggen; dus....

quote:

DeZwarteRidder schreef op 8 december 2023 16:43:

[...]
Jaarlijks 15% rendement gedurende 45 jaar is natuurlijk onzin.

quote:

graham20 schreef op 26 december 2023 19:54:

[...]

Dus als een iemand op elk van die drie data alleen maar cash heeft, dan moet de inspecteur aannemen dat geen sprake is van peildatum--arbitrage?
De wetgever mag niet erg snugger zijn, maar is ook niet zo dom als jouw suggestie veronderstelt.

quote:

Tradingmate schreef op 28 december 2023 22:47:

[...]

Inderdaad, en als het aan de overheid ligt gaat een rendement van 15% over een tijdje voor 5,4%p naar de overheid.

quote:

Tradingmate schreef op 29 december 2023:

PS

Het is ook een probleem voor de overheid. Stel er is een crisis en de overheid moet al die beleggers betalen die vereffening van hun verlies aanvragen...

quote:

Opentop schreef op 29 december 2023 11:14:

[...]

Dit was een andere discussie.
Die Luxemlander is 45 jaar bezig, teruggerekend naar wat die nu bezit (120.000.000) is die begonnen met 256000.
wat destijds meer dan 550.000 gulden was. Hoe een 30 jarige huisarts aan zo'n bedrag kon komen is al een wonder.
En dan ieder jaar 15% rendement maken ?
Ik dacht dat Berkshire aardig in de buurt komt, maar die haalt het zelfs niet. Een aandeel toen was 1300 is nu 545000 maar zou
eigenlijk meer dan 600.000 moeten zijn.

Conclusie: Hij woont helemaal niet in Luxemburg maar in de Efteling, in het sprookjesbos.

quote:

A3aan schreef op 29 december 2023 11:37:

[...]

Wat is het nut en bedoeling van dit verhaal? Reactie uitlokken? Bovendien begrijp ik niet dat u zich druk maakt om een ander. U wordt er niet armer of rijker van. Gewoon lullig gedrag om iemand op stang te jagen. Flink hoor. Stop daar mee in het nieuwe jaar en steek uw tijd in nuttiger zaken.