Aandelen zijn duur. Dat zegt nu eens niet ondergetekende, maar aandelenstrateeg David Kostin van Goldman Sachs. Ik zet zijn naam er nadrukkelijk bij, want hoge medewerkers van The Firm beweren in het openbaar soms wel eens het compleet tegenovergestelde van elkaar.
Business Insider, waar ik dit verhaal leentjebuur, schreef een tijdje terug dat Jan Hatzius de belangrijkse man van het huis is, maar die komt in dit verhaal niet voor. Eigenlijk is er maar één boodschap: sinds 1976 zijn volgens Kostin aandelen alleen duurder geweest tijdens de dotcom-bubble.
Ik leen een stukje tekst en grafiek:
Reflecting on our recent client visits and conversations, the biggest surprise is how many investors expect the forward P/E multiple to expand to 17x or 18x. For some reason, many market participants believe the P/E multiple has a long-term average of 15x and therefore expansion to 17-18x seems reasonable.
But the common perception is wrong. The forward P/E ratio for the S&P 500 during the past 5-year, 10-year, and 35- year periods has averaged 13.2x, 14.1x, and 13.0x, respectively. At 15.9x, the current aggregate forward P/E multiple is high by historical standards.
Ho eens even
Dat is duidelijk en geen speld tussen te krijgen, of?
Ten eerste: waarom neemt Kostin 1976 als startdatum? Bij op het oog lukrake jaartallen word ik altijd wantrouwig. Logischer zijn jaartallen als 1870 (tot zoverr rekende profesoor Robert Shiller de S&P 500 terug), 1896 (start Dow Jones) 1929, 1945 of van mij part 2000 of 2009.
Als ik de historische grafiek van de koerswinstverhouding voor de komende twaalf maanden van de S&P 500 bekijk, begin het mij te dagen waarom Kostin 1976 als start neemt. En u nu ook :-) Gevalletje preken voor eigen portfolio en daar de bijbehorende data bij zoeken?
Ten tweede: koersen hoeven niet per definitie te dalen om waarderingen naar beneden te krijgen. De winsten kunnen ook nog stijgen. Daarom is het nu startende KW4-cijferseizoen zo belangrijk. Nu blijkt of het terecht is dat de koersen zo ver zijn opgelopen.