login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel

Schuldenhype

Wordt het niet eens tijd voor een WK-mentaliteit op de financiële markten? Daarmee bedoel ik niet het ééndagspatriottisme van voetbalfans tijdens dit voetbaltoernooi, maar wel de manier waarop men naar de wereld kijkt.

In juni kijken we opeens naar Paraguay – Slowakije en denken we serieus nog te weten wie er wint ook. Maar wie kent nou de financiële kansen in Paraguay of Slowakije?

Veel beleggers zien de beurzen liever als de Champions League; alleen de grote namen doen ertoe en dan ook met name in de bekende landen.

Urenlang discussiëren ze over de cijfers van ING, terwijl er banken zijn in China en Latijns-Amerika die groeien als kool en veel lager gewaardeerd zijn dan de oranje leeuw.

Nuance
Zelfs economen staren zich vaak blind op individuele landen, terwijl van hen toch verwacht mag worden dat ze in analyses relevante omgevingsfactoren meenemen. Ook in de discussie rondom Griekenland mis ik enige nuance: het gaat alleen om schulden, maar wie kijkt er eigenlijk naar de bezittingen?

Als we landen gaan bekritiseren om hun enorme staatsschuld, waarom doen we dat niet bij bedrijven? De vergelijking staatsschuld ten opzichte van bruto nationaal product komt ongeveer overeen met de vergelijking tussen schulden en omzet bij bedrijven. Goh, wist u dat de schulden van Aegon 700% van de omzet bedragen?

Daar is Griekenland niets bij. Ik ben geen econoom, maar de meeste journalisten zijn dat ook niet en toch gaan ze vol mee in de hype die nu ontstaat rondom de PIGS van Europa. Net zo makkelijk als hoe vorig jaar de Verenigde Staten werden bekritiseerd, en laten we Californië niet vergeten.

Simpel scoremodel
Ik vraag me af hoe hoog de staatsschuld van Portugal vorig jaar eigenlijk was? Feitelijke informatie beperkt zich in de media tot algemene cijfers die nauwelijks worden vergeleken tussen landen. Ik doe een poging....

De onderstaande ranglijst is gebaseerd op een simpel scoremodel met als wegingsfactoren de verwachte nominale groei van het bruto binnenlands product per hoofd (2009-2013), de verwachte inflatie en de actuele werkloosheid, rentepercentages van de centrale bank en buitenlandse investeringen in het land.

De cijfers komen van diverse bronnen en in het model wegen economische groei en inflatie het zwaarst, waarbij laatstgenoemde uiteraard een negatieve factor is (voor het land, niet per se voor aandelen).

1. China
2. Singapore
3. Zuid-Korea
4. Canada
5. Zweden
6. Zwitserland
7. Thailand
8. Denemarken
9. Verenigd Koninkrijk
10. Hongkong

Nummer 18
Uit het lijstje blijkt dat de westerse, politiek stabiele landen als Canada, Zweden en Zwitserland net zo interessant zijn als de Aziatische exportnaties, waarvan Zuid-Korea en Singapore ook een relatief politiek stabiel klimaat kennen.

Nederland komt in dit lijstje op de achttiende plaats, net onder Vanuatu, maar boven de ons omliggende landen. Hekkensluiters zijn Lesotho, Ethiopië en Swaziland, terwijl ook Zuid-Afrika en Turkije bijzonder slecht scoren.

Met aandelen en vastgoed doe ik overigens precies hetzelfde. Pas als ik weet wat alle alternatieven zijn en in welke mate die voldoen aan mijn criteria, dan weet ik of ik een goede belegging maak. Dat is uiteraard geen garantie tot winst.

Het team met de beste spelers op het WK wint immers ook niet altijd de cup. Maar ze maken wel een goede kans.

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

paulta - 24 feb 10, 15:59 Donderdag voorbeurs: Allianz en Aegon. Niet gaan janken als uitkomt dat het inderdaad niet super is ...

Arie_de_Beuker - 24 feb 10, 12:20 Beste Mark, Zou je dergelijke uitspraken over bedrijven niet beter kunnen baseren op recente gegevens, in plaats van gegevens van 2 jaar oud?

PJGrefhorst - 23 feb 10, 13:25 Beste Victor, Als u dit soort statements maakt dan moet u ook het artikel van Mark onderschrijven. Zoekt u eens naar de data. Klopt het? Ik kon het niet vinden.

Victor123 - 23 feb 10, 11:04 Zo te lezen hebben nog best veel mensen aandelen Aegon. Een boel slecht geschreven reacties met uitsluitend eigenbelang...

text - 23 feb 10, 10:53 Het moge duidelijk zijn dat Mark short zit in Aegon..slecht geschreven stuk met uitsluitend eigenbelang.. Dacht ik ook

positive - 23 feb 10, 08:37 Het moge duidelijk zijn dat Mark short zit in Aegon..slecht geschreven stuk met uitsluitend eigenbelang..

Mr Baldy - 22 feb 10, 18:03 zo zie je maar echt weer stemming maken op een goedkope manier, zo kan ik nog wel 100 andere vergelijkingen maken, maar dit geeft maar weer eens het niveau en de simple gedachte weer, maar volgens mij leren onze kinderen al vanaf de lagere school dat je geen appels met peren moet vergelijken

Euro07 - 22 feb 10, 18:02 volgens mij heeft deze heer op dit moment geen aandelen.

paulta - 22 feb 10, 17:43 "Dat het stukje over Aegon in de inleiding op de homepage staat is niet mijn keus" Had je moeten weten! laat het een les zijn. *Als ik de eindredactie had: "Aegon op randje van failliet" Meer hits >>> meer euros.

DoubleUP - 22 feb 10, 17:38 Mark Leenards schreef: Ik weet wel dat de schuldenpositie van een verzekeraar complex is en deze vergelijking heel ongenuanceerd is,... M.i. is het de taak van een fondsbeheerder/analist, om zoveel de nuance aan te brengen in verder ondoorzichtigere materie. Natuurlijk zijn de discussies rondom Griekenland (vaak) ook ongenuanceerd, maar om zomaar lukraak een fonds te nemen ter vergelijking met een landensituatie, vind ik geen juiste benadering.

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel