login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel

Oh, die analisten

Ik luisterde naar een luisterboek van Mad Jim Cramer, de schreeuwerige Amerikaanse beleggingsgoeroe. Een ideale manier om wakker te worden s´ochtends vroeg of wakker te blijven s´avonds laat.

Hij zei dat je als belegger zeker uw huiswerk moest doen, maar dat bij uw timing één ding belangrijk is. Eigenlijk is dat een simpele methode.

Cramer adviseert naar analisten te luisteren en dan het tegenovergestelde te doen. Als zij hun taxaties verlagen - of erger: verkoopadviezen geven - zit alle ellende in de koers.

De kandidaten
Andersom werkt het ook. Als ze hun adviezen verhogen (meestal als de koers al is gestegen) en ze hun winsttaxaties in lijn brengen wat beleggers blijkbaar al gezien hebben, moet u juist kopen. Ik heb de lijst eens door Datastream gehaald. Er komt een aantal bedrijven naar boven, waarover de analisten flink negatiever zijn geworden.

Tom Tom

Tom Tom down…
In alle gevallen zijn de analisten nóg pessimistischer geworden in de afgelopen maanden. Oftewel, de koersen zijn gedaald en de analisten zetten het aandeel op verkopen. Tom Tom is daar een mooi voorbeeld van. Eerder dit jaar moest u het aandeel van alle analisten juist kopen. Nu niet meer, nu moet u juist verkopen.

Maar ja, de koers is al met 59% gedaald. De verwachte winsten zijn ook flink neerwaarts aangepast. De gemiddelde winstverwachting voor 2009 is met maar liefst een derde naar beneden.

… en KPN up
Een mooi voorbeeld aan de andere kant is KPN. In onzekere tijden zoekt iedereen het ultieme veilige aandeel en dat is KPN. Het aandeel is slechts 2% gedaald in de afgelopen drie maanden, terwijl de AEX is gekelderd. De winsten zijn nauwelijks neerwaarts aangepast en logischerwijs kwamen de analisten daar ook achter.

Mopperen
Rest mij nog te melden dat dit verhaal zeker geen minachting voor de analisten is. Ik denk juist dat ze heel goed werk doen. Ze hebben veel verstand van de bedrijven die ze volgen en goede analisten raadpleeg ik dan ook regelmatig. De reden dat deze strategie alleen zo goed werkt, is dat hun meningen zo goed worden bijgehouden.

Dat maakt het gemakkelijk om te zien wat onder de totale groep van analisten leeft. Beleggers denken waarschijnlijk net zo over de koers als analisten. Alleen weten we dat niet, want we meten het niet. Misschien maar goed ook. Kunnen beleggers lekker op die analisten blijven mopperen dat ze er niets van snappen.

---

Corné van Zeijl is senior portfolio manager bij SNS Asset Management, waar hij verantwoordelijk is voor de Nederlandse aandelenportefeuilles. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Professioneel houdt hij posities aan in de meeste grote Nederlandse beursfondsen. Klik hier voor een overzicht van zijn over- en onderwegingen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vanzeijl@iex.nl.

---

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

atypisch - 5 nov 09, 17:02 Analistenschattingen betreffen veelal het huidige of volgende boekjaar. Daar wordt dan ook nog weleens een adviesverhoging of verlaging aan gerelateerd. De betekenis van zo'n taxatiewijziging van jr 1 of 2 is in de totale waarderingscase te verwaarlozen. Wie heeft ooit verzonnen dat dit zo belangrijk is? En waar wordt gerept over andere aannames? Wordt eens expliciet over deze aannames zoals op http://www.equitycatwalk.com groeten

iMac Rulez - 7 nov 08, 17:14 Plunge schreef: Maar ik begrijp niet waarom je wilt weten hoeveel mensen die hard schoppen hebben verloren? Of iemand zelf al dan niet verloren heeft, is dat relevant voor het hebben van een mening over analisten? Analisten verdienen ondermeer hun geld met adviseren of opschrijven van al dan niet zinnige verhaaltjes omtrent beleggingsaangelegenheden. Op die beroepsmatige kant mag je ze toch afrekenen? Het interesseert mij absoluut niets wat een ander heeft verloren of gewonnen! Waar het omgaat is dat sommigen zo lekker a.c.h.t.e.r.a.f lopen te schoppen tegen mensen die voorspellingen doen. Achteraf schoppen is namelijk het makkelijkste wat er is en ik ga er dus vanuit dat die betweters geen gebruik maken van de uitspraken van analisten maar zelf de toekomst voorspellen. En dan is het interessant om te zien of hun schoppen terecht is c.q. of ze het zelf beter hebben gedaan dan de analisten deden. Natuurlijk mag je mensen afrekenen op (al dan niet betaalde) uitspraken maar dat domweg schoppen vind ik erg kinderachtig.

Sylvia 11 - 7 nov 08, 17:08 iMac Rulez schreef: Sylvia 11 schreef: Wat maakt het uit hoe hoog het bedrag is wat men heeft zien verdampen in portefeuille? Waardevermindering van port is waardevermindering van port. Papieren geld of niet. Veel gemaakte denkfout. Waardevermindering van je portefeuille is waardevermindering van je vermogen. Je kunt dus minder uitgaven. Daarom schreef ik ook; papieren geld of niet. Even de klemtoon anders leggen, Mac, want dan lees je hetzelfde in wat ik schreef, wat jij nu schrijft. Maakt niet uit, we zijn het erover eens.

- 7 nov 08, 16:01 Plunge schreef: [ Maar ik begrijp niet waarom je wilt weten hoeveel mensen die hard schoppen hebben verloren? Of iemand zelf al dan niet verloren heeft, is dat relevant voor het hebben van een mening over analisten? Analisten verdienen ondermeer hun geld met adviseren of opschrijven van al dan niet zinnige verhaaltjes omtrent beleggingsaangelegenheden. Op die beroepsmatige kant mag je ze toch afrekenen? mag te hopen zijn,dat de werkgevers en de klanten ook met ze afrekenen. ook,dat iedere geloofwaardige media wat selectiever wordt met het geven van een platform ,waar ze hun gezicht, naam en wilde fantasiëen op proberen te verkopen.

Plunge - 7 nov 08, 15:56 iMac Rulez schreef: Floris Fortuin schreef: iMac Rulez schreef: Ik zou van de mensen die zo hard schoppen weleens willen weten hoeveel ze dit jaar (zowel papier als werkelijk) hebben verloren..... Jij eerst. Ik loop niet tegen analisten te schoppen! Maar als je het zo graag wilt weten rond de 15%. Goed, ik 0%, niet dat dat een prestatie is hoor, ik heb geen beleggingen. Maar ik begrijp niet waarom je wilt weten hoeveel mensen die hard schoppen hebben verloren? Of iemand zelf al dan niet verloren heeft, is dat relevant voor het hebben van een mening over analisten? Analisten verdienen ondermeer hun geld met adviseren of opschrijven van al dan niet zinnige verhaaltjes omtrent beleggingsaangelegenheden. Op die beroepsmatige kant mag je ze toch afrekenen?

iMac Rulez - 7 nov 08, 15:17 Sylvia 11 schreef: Wat maakt het uit hoe hoog het bedrag is wat men heeft zien verdampen in portefeuille? Waardevermindering van port is waardevermindering van port. Papieren geld of niet. Veel gemaakte denkfout. Waardevermindering van je portefeuille is waardevermindering van je vermogen. Je kunt dus minder uitgaven.

Sylvia 11 - 7 nov 08, 13:48 Wat maakt het uit hoe hoog het bedrag is wat men heeft zien verdampen in portefeuille? Waardevermindering van port is waardevermindering van port. Papieren geld of niet.

iMac Rulez - 7 nov 08, 13:35 Floris Fortuin schreef: iMac Rulez schreef: Ik zou van de mensen die zo hard schoppen weleens willen weten hoeveel ze dit jaar (zowel papier als werkelijk) hebben verloren..... Jij eerst. Ik loop niet tegen analisten te schoppen! Maar als je het zo graag wilt weten rond de 15%.

Floris Fortuin - 7 nov 08, 13:21 iMac Rulez schreef: Ik zou van de mensen die zo hard schoppen weleens willen weten hoeveel ze dit jaar (zowel papier als werkelijk) hebben verloren..... Jij eerst.

Sylvia 11 - 7 nov 08, 12:51 Idd, vandaar hulp van oude vertrouwde beleggingsadviseurs en laten mij die nu uitgerekend zwaar in Kaupthing, Lehman en Depfa hebben doen inkopen in 2003. Geloof mij, dat ons/mijn verlies gigantisch is! En ja, ik heb zelf geaccordeerd en ja, aantrekkelijke produkten gezien het hoge coupongehalte en NEE, uiteraard waren de professionele adviseurs van de komst van de malaise niet op de hoogte. Iedereen die een portefeuille aanlegt voor een aantal decennia wéét, dat er financials in horen. En JA, zij hebben toen heel wat aan ons/mij verdiend met het verkopen van bepaalde produkten en mij deze financials laten aankopen. En degene die zegt dat zij deze algehele fin. situatie die momenteel wereldwijd is, hebben zien aankomen, geloof ik niet, pure bull, maar wat ik wel weet, is, dat elke analist, slechts voor zichzelf spreekt, zijn/haar broodwinning en het is een oud publiek geheim dat bepaalde journalisten op een meer dan goede voet staan met de uitgevers van bepaalde produkten. En NEE, ik neem ze dat geenszins kwalijk, want wij/ik hebben er zelf voor gekozen om met die personen toen der tijd zaken af te wikkelen.

Meer

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel

Disclaimer