login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel

Flopmanager, topsalaris

Na jaren van politiek gekonkel en maatschappelijke heisa in Nederland over de salarissen van topmanagers van de grote bedrijven komen aandeelhouders nu eindelijk ook in opstand. Dat is meer dan terecht.

Het is tenslotte hun geld wat zo kwistig aan de bestuurders wordt uitgedeeld. Bij de aandeelhouders hoort daarom ook de finale beslissing te liggen of deze managers dit geld nu wel of niet waard zijn.

Ik snap goed dat de politiek zich er flink mee bemoeit. Wat voor voorbeeld geeft bijvoorbeeld CEO Jean-Paul Votron van Fortis wel niet met zijn 73% salarisverhoging?

+73%
Hoe verkoop je als politicus dan aan de Nederlandse bevolking dat ze haar looneisen moet matigen, omwille van onze concurrentiepositie en om de inflatie te beteugelen? Aandeelhouders morren bij Fortis trouwens niet voor niets. De overname van ABN Amro vorig jaar was niet bepaald het toonbeeld van het creëren van aandeelhouderswaarde.

Op het hoogtepunt van de markt is de bank overgenomen, tegen 14 maal de boekwaarde. Fortis heeft 8 miljard euro aan beurswaarde ingeleverd en nog eens 13 miljard euro bij haar beleggers opgehaald. Per saldo is dat bijna gelijk aan de hele overname van ABN Amro à raison van 24 miljard euro. Kan gebeuren, zo zit het spel in elkaar.

Moet deze achteraf ongelukkige beslissing alleen beloond worden met een bonus en een salarisverhoging van 73%? Nee, het is daarom de hoogste tijd dat de remuneratiecommissie - dat is het groepje old boys dat over elkaars salarissen gaat - zegt: “En nu is het genoeg!” Het is net als bij kleine kinderen: als je blijft geven
waar ze om zeuren, blijven ze vragen..

Opstand
De harde cijfers: in de afgelopen vier jaar zijn de CEO vergoedingen gemiddeld met 15% per jaar gestegen. Onze politieagenten hebben voor heel wat minder hard actie moeten voeren, om maar een dwarsstraat te noemen. Het is daarom de hoogste tijd om deze salarisspiraal te doorbreken. Het is gewoon haasje-over geworden.

Verplaatst u zich eens in de huid van zo’n topmanager. Je hebt jaren keihard gewerkt om CEO te worden en dan heb je een bijbehorend ego gekregen. Dan lijd je grote psychische schade, als op je neer wordt gekeken bij het golfpartijtje met de old boys. “Ach gut, sta jij onderaan? Nou ja, als je je werk maar leuk vindt, toch?”

Vastned Retail, Corporate Express en woensdag nog Ahold merkten het ook al. Er zijn zelfs beloningsvoorstellen weggestemdst omdat behalve een enkele particulier nu ook grootaandeelhouders zich roeren. Elders in Europa is het niet anders. Bij de jaarvergaderingen van BP, Renault, Carrefour en Volvo gaat het er heet aan toe.

Verdriet
Kijk, als een hoog salaris garant staat voor een hoog aandeelhoudersrendement, heb ik er in principe geen problemen mee. Mijn eigen onderzoek en dat van anderen leert mij echter dat er sprake is van het tegenovergestelde! Hoe hoger de salarissen, hoe slechter de aandeelhouders af zijn.

Notoire veelverdieners als Crispin Davis van Reed Elsevier, Nancy McKinstry van Wolters Kluwer en Don Shepard van Aegon (klik op de namen voor een overzichtje van hun miljoenen) hebben de aandeelhouders alleen maar verdriet en weinig rendement gebracht.

Topmanagers, bedenk dat als u weer uw troon bestijgt bij de jaarvergaderingen en vindt dat u meer moet verdienen dan u krijgt. Aandeelhouders vinden namelijk dat u al véél meer krijgt dan u verdient en zij zijn de baas van de onderneming en niet u. U bent slechts in hun dienst.

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

Deus Impius - 29 apr 08, 19:36 Daar is uiteraard heel veel aan de hand. Het is een publiek gehein=m dat de president commissaris gek was op het verkrijgen van Amro en daar heeft Voutron zich in verslikt en dreigt te stikken. Twee vuile handen wassen elkaar schoon en vandaar de eendracht van het bestuur en de raad van commissarissen over zijn bizondere verdienste. Wie weet werkt het.Over de beloning dat slaat uiteraard als een tang op een varken. Ook al zou je maar een fractie verdienen van dat fortuin dat wordt toegekend dan ben je meer dan honderd procent van je tijd bezig met het beheren van dat kapitaal. Vandaar ook het geblunder met Amro. Deze mensen zien niet eens meer dat hun beloningen gewoon gelegaliseerde diefstal is. Hun niet kwalijk te nemen mensen die niet geremd worden in hun machtuitoefening worden paranoidaal zoals Hiltler, Stalin en Mao.Voetballers verkopen overigens een produkt en fans kopen dat en dat levert hun salaris op. Lijkt me niks mis mee al heb ik er zelf geen stuiver voor over. Maar die spelers leveren een goed produkt en dat moet voor het bedrijfsleven weer het doel worden. Dat geldt verdienen is een spinn-off en geen doel op zich.Met onze top managers ligt dat totaal anders ze leveren tal van wanprestaties de politiek doet geen fluit alleen in Amerika vliegt er af en toe iemand de nor in en in China hoor je dat er af en toe eentje de kogel krijgt en dat schijnt erg heilzaam te werken. Wij denken de geldzaken te kunnen regelen met het schaamlapje van Tabaksblatt een ongelooflijke fopspeen waar vrijwel iedereen intrapt. Het is gewoon Kafka-esk. Mijn voorstel is om eerst in Brussel grondige schoonmaak te houden alle corrupte parlementariers die boter op hun hoofd hebben er uit en richtlijnen opstellen voor beloningen en straffen van onze elite uit het bedrijfsleven. Men is kennelijk vergeten dat ze in de jaren negentig het hele bedrijfsleven aan de rand van de afgrond gebracht hebben.

ffff - 28 apr 08, 15:12 Het onderwerp is zeker een internationaal discussiepunt. De Duitsers slepen er zelfs de voetballers bij! Vorstände - und Fußballer? SPD will gegen Millionengehälter vorgehen Von Manfred Schäfers DruckenVersendenSpeichernVorherige Seite Die SPD gibt keine Ruhe 28. April 2008 Die SPD will Millionengehälter von Managern mit höheren Steuern bekämpfen und hat dadurch Streit in der Regierungskoalition ausgelöst. Eine Arbeitsgruppe der SPD schlägt vor, Gehälter nur noch bis zu einer Million Euro je Mitarbeiter vollständig als Betriebsausgaben steuerlich anzuerkennen. Was darüber hinaus gezahlt wird, sollte nur noch zur Hälfte vom Finanzamt akzeptiert werden. Das hat SPD-Fraktionsvize Joachim Poß der F.A.Z. bestätigt, der die Arbeitsgruppe geleitet hat. Die SPD reagiert damit auf die in die Diskussion geratenen hohen Managerbezüge. Ihr Bundesfinanzminister Peer Steinbrück steht den Plänen positiv gegenüber, wie sein Sprecher berichtete. Das SPD-Präsidium soll das Konzept an diesem Montag beschließen. Wenn die Sozialdemokraten sich durchsetzen, belastet dies die großen Aktiengesellschaften in Millionenhöhe. Offen ist nach den Worten von Poß noch, ob sich die Neuregelung auf den Kreis der Vorstandsmitglieder beschränken lässt, wie es geplant ist. Andernfalls könnte sie auch Fußballclubs treffen, die ihren Kickern mitunter ebenfalls Millionengehälter zahlen.

Ping ping foetsie - 28 apr 08, 14:56 Ik snap dat sommige mensen veel geld verdienen. Ook topmannen die duidelijk anders zijn. Ik werk zelf voor een beurs genoteerd bedrijf en ik snap nu wat een CEO in zich moet hebben. Het enige dat er mis is met de veel verdien cultuur is dat de verhoudingen zoek zijn. 1 miljoen of 5 miljoen, ze zullen er geen boterham meer of minder om eten. Groot aandeelhouders moeten zich hierin roeren.

dipkoper - 26 apr 08, 09:18 Ik heb ook geen enkel begrip voor dergelijke praktijken. Het is voor mij zelfs de aanleiding geweest om ander werk te zoeken. Het personeel kan letterlijk doodvallen, en de top steekt de centen in de zak die ze niet eens op kunnen maken. Staat er dan een bovenmatige prestatie tegenover, iets bovenmenselijks. Nee. Daarnaast krijgt de top ook nog eens alles gratis. Wil je aan de top komen, moet je coke gebruiken om toe te treden tot het hufterige en oversekste clubje. Er gaan mensen de gevangenis in voor minder.

gerrit 69 - 25 apr 08, 23:09 In principe koop ik zo min mogelijk aandelen van bedrijven, waar de CEO zich belachelijk verrijkt. Vaak is het inderdaad treurig gesteld met het koersresultaat van dergelijke ondernemingen. Een aandeel als bijvoorbeeld Reed Elsevier doet in koersstijging al jaren niets meer. Hetzelfde geld min of meer voor Aegon en Wolters Kluwer. Ook bij Ahold is de Hr. Moberg door de achterdeur vertrokken met ruim 7 miljoen Euro in zijn achterzak. Het werd wel eens tijd, dat ook de groot-aandeelhouders zich verzetten tegen deze legale diefstal. Veel beloningen staan niet meer in verhouding tot de geleverde prestaties. Gerrit

Gamma - 25 apr 08, 21:03 mineset, Inderdaad, met het gegeven van die kennis, heb ik ook helemaal geen problemen, dat hij er rijk van is geworden. Die kennis heeft risico gelopen, en is er uiteindelijk met forse winst uitgekomen. Dat een CEO een buitensporige beloning krijgt heb ik ook een probleem mee. Een CEO loopt minimaal risico, maar word wel vorstelijk beloont. Maar helaas kan het ook anders lopen. Zoals in mijn geval. Ik ben 25 jaar bezig geweest als zelfstandig ondernemer, en heb inmiddels voldoende financiele ruimte om te overleven. Maar ik heb mijn bedrijf (eenmanszaak) moeten sluiten door politieke beslissingen over marktwerking. Alles wat we doen word inmiddels bepaald door mensen die niet eens weten hoe de wereld er uit ziet. Ik ben blij dat ik door beleggen inmiddels voldoende mogelijkheden heb om te overleven. Maar de komende jaren zie ik het somber in voor de onderlaag van deze samenleving. Hoewel ik geen CDA stemmer ben, ben ik het wel eens met de Balkenende-norm om alle salarissen te maximaliseren op €125.000,= Het hele systeem zal gelukkig de komende 5 jaar volledig veranderen, maar dat gaat nog wel wat inspanning vergen.

- 25 apr 08, 20:40 Gamma schreef: mineset, Dank voor de aanvulling van mijn betoog. Het is inderdaad een haasje over voor bepaalde lieden. Een kennis van ons had heel z'n hebben en houwen, zelfs zijn eigen huis waar vrouw en kleine kinderen in woonden, in zijn bedrijf gestopt. Keihard gewerkt, eerst bijna alles kwijt en 22 jaar na oprichting, zijn bedrijf voor GBP 20 miljoen aan een Engelse onderneming kunnen verkopen. Kassa en......wij hebben daar geen enkel probleem mee en gunnen hem dat graag. Vinden het zelfs prachtig en heel terecht, dat hij (+gezin) zo goed geboerd heeft. Als ik lees dat de CEO van Nuon er weer een paar ton bijkrijgt vraag ik mij af, waarom ? waarvoor ? welk risico heeft hij gelopen ?

Gamma - 25 apr 08, 20:30 mineset, Dank voor de aanvulling van mijn betoog. Het is inderdaad een haasje over voor bepaalde lieden.

- 25 apr 08, 19:47   Goldman Sachs doet het al decennia zo en....goed voorbeeld doet uiteraard goed volgen. ;-)) mineset

- 25 apr 08, 19:32 Het inderdaad walgelijk haasje-over-spelletje maar bovendien grenzeloze zelfoverschatting. Bovendien waarom moeten managers in het bedrijfsleven zo extreem meer verdienen dan topmensen in wetenschap, politiek, etc. Als ze een gezond goed lopend bedrijf opbouwen, hart hebben voor de zaak en voor werknemers en ze lopen zelf bedrijfsrisico dan is het nog een andere zaak maar dat kan voor veel 'top'managers niet gezegd worden. Alsof er voor wat minder bonus en/of optieregeling en/of salaris niet net zo goed motivatie opgebracht kan worden. Als dat niet zo is en het zou totaal afhankelijk zijn van deze haasje-over-spiraal dan is dat toch een slag in het gezicht van al die talenten in overige sectoren die zeer gemotiveerd goede prestaties leveren voor veel minder verdiensten? Er is iets fundamenteel mis met de mentaliteit bij 'top'bestuurders in het bedrijfsleven. E.e.a wordt duidelijk aan zo'n uitspraak van zo'n figuur als Heinsbroek: "you get where you pay for". Dat zegt heel veel over hoe krom die man denkten met hem waarschijnlijk veel anderen in zijn segment. Dan zou de motivatie van al die goed presterende andere topmensen voor veel minder slaris toch niet kloppen. Waarom kunnen zij hun motivatie ook uit andere dingen halen? Ik geloof niet dat dit met rechts of links te maken heeft maar met gezond verstand en met gevoel voor verhoudingen.

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel