Kansen in 2008
De meeste van deze markten waren goed voor omzetten van honderden miljarden dollars per jaar en de gevolgen voor de reële economie zijn daarom serieus. Maar genoeg gesomberd. Er valt nog steeds veel te verdienen. Steeds meer grondstofmarkten laten tekorten zien. En door de wereldwijde geldcreatie (lees inflatie) kunnen we ook in 2008 weer veel nieuwe recordprijzen verwachten.

Vooral soft-commodities (voor voeding), energie (olie, gas en uranium) en edelmetalen kunnen het weer goed doen. Ik beleg eigenlijk alleen nog maar in exploratiebedrijven die grote nieuwe grondstofontdekkingen doen. Nog sterker ik verdien er zelfs een deel van mijn geld mee door beleggers wereldwijd hierover te tippen (“Middelkoop Discovery Alert”).

Of het nu gaat om olie, uranium, goud of koper, discoveries leveren keer op keer het hoogste rendement. Na Aurelian (4000% in 2006), leverde nieuwe ontdekkingen van de in Toronto genoteerde Noront en Kodiak respectievelijk 400 en 500% op. De eerste had ik wel, maar de tweede niet opgenomen in de Goudportefeuille, die ik precies één jaar geleden bij Inveztor begon.

Het jaarrendement van de Goudportefeuille staat op +43% met de volgende top drie posities;

Weduwen en wezen
Dat beleggen in exploratieaandelen niet voor weduwen en wezen geschikt is blijkt uit de drie posities met een verlies van meer dan 60% (Buffalo, Grande Portage, Colibri). Toch wordt beleggen in deze sector in 2008 een stuk eenvoudiger door de komst van een, in Nederland genoteerd, Gold & Discovery Fund.

Een column aan het einde van het jaar kan natuurlijk niet zonder terug en vooruitblikken. Als ik mijn voorspellingen (stockpicks 2007 en stockpicks 2008), gedaan in november 2006 en gepubliceerd in het VEB Beleggersjaarboek 2007 had opgevolgd was ik nu ook een Rijkman geweest. Een paar quotes:

“Durf de huizenbouwers massaal te shorten”… “goud en zilver gaan stijgen richting 800 en 20 dollar”… “de olieprijs gemakkelijk richting de 100 dollar per vat”.

De voorspellingen voor 2008 kunnen dus alleen nog maar tegen gaan vallen, maar op verzoek van de hoofdredacteur doen we toch een manmoedige poging:

Lees de prognoses van IEX-columnisten in de IEX Survivalgids voor 2008

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

Boemba ~ de stem van de rede - 8 jan 09, 19:20 :-)

- 2 mrt 08, 10:57 Paulus29 schreef: Willem Middelkoop is een grote negatieve zuurpruim. Hij zou eens met zijn gezicht in het zonnetje moeten gaan zitten. Iedere keer weer die discussie over Willem Middelkoop. De meeste hier zijn niet geinteresseerd in economie, maar in geld verdienen. Kijk dan gewoon wat Middelkoop aan rendement boekt. Waar belegt hij in? Voornamelijk in goud en zilver. Een aanzienlijk deel fysiek (hij bezit letterlijk het spul ergens goed weggestopt). Daarnaast een groot deel in exploratiebedrijfjes. Hetzelfde geldt voor olie. Daarnaast heeft hij aangegeven short financials te zitten en doet hij nog het een en ander in (soft) andere commodities. Goud/zilver is zijn grootste brok. Daar zit hij in vanaf grofweg eind jaren bnegentig. Kijk even wat het fysieke spul gedaan heeft...klaar. Heel goed gezien Willem. Klaar! Hij voorspelt de AEX fout? Nou en? Hij heeft er ook geen enkel aandeel in. Zijn voorspelling komt niet de volgende dag uit? Ja....volgende vraag. Hij is een doemdenker? Is er nu reden tot optimisme? De FED verlaagt voor de grap de rente met 75 basispunten (!!?). Nee niet 25, niet 50, nee 75. Bij een reguliere meeting? Nee, tussentijds. De verlaging bij de reguliere meeting volgt nog. En er is niks aan de hand? Maar natuurlijk, droom verder.

Paulus29 - 2 mrt 08, 10:28 Willem Middelkoop is een grote negatieve zuurpruim. Hij zou eens met zijn gezicht in het zonnetje moeten gaan zitten.

- 2 mrt 08, 10:17 BJL schreef: ja, eigenlijk ging het om de vraag of er onwaarheden in een bepaald boek stonden... geloof dat we daar ondertussen al wel uit zijn. Ik neem aan dat je bedoelt "onwaarheden naar mijn mening"?

- 3 jan 08, 19:46 ja, eigenlijk ging het om de vraag of er onwaarheden in een bepaald boek stonden... geloof dat we daar ondertussen al wel uit zijn.

- 3 jan 08, 18:48 CIT schreef: Swingman, De discussie over de overheid die zichzelf controleert is niet echt beleggingsgerelateerd, maar vooruit. Allereerst: ik zeg zeker niet dat een burger in Nederland niets te vertellen heeft. Bekijkt u het iets subtieler: u mag weliswaar maar eens in de 4 jaar stemmen, maar het is vrijwel iedereen toegestaan actief politiek te bedrijven en zich verkiesbaar te stellen. Daarnaast kunt u protesten / betogingen organiseren (het FNV was recent redelijk succesvol op het museumplein). Vergeet u ook lobby-groepen niet. En belangrijker nog: de media. De invloed die via de media kan worden uitgeoefend is vrijwel grenzeloos. U ziet het dus allemaal veel te zwart-wit. Uw tweede punt (overheid controleert overheid) getuigt van nogal wat wantrouwen. Maar waarom twijfelen aan de bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, de Ombudsman en al die andere instanties die een controlerende taak hebben maar wel onderdeel van de overheid zijn? Hoe moet het dan volgens u en wie gaat de kosten betalen? Om te beginnen excuses voor mijn eerdere reactie; die was te fel. Mijn politieke voorkeur is klassiek liberaal, neigend naar vrije markt anarchisme. De enige overheidstaak is dan veiligheid en misschien zelfs dat niet. Maar de beggingsrelatie is wel zoek nu.

CIT - 3 jan 08, 18:27 Swingman, De discussie over de overheid die zichzelf controleert is niet echt beleggingsgerelateerd, maar vooruit. Allereerst: ik zeg zeker niet dat een burger in Nederland niets te vertellen heeft. Bekijkt u het iets subtieler: u mag weliswaar maar eens in de 4 jaar stemmen, maar het is vrijwel iedereen toegestaan actief politiek te bedrijven en zich verkiesbaar te stellen. Daarnaast kunt u protesten / betogingen organiseren (het FNV was recent redelijk succesvol op het museumplein). Vergeet u ook lobby-groepen niet. En belangrijker nog: de media. De invloed die via de media kan worden uitgeoefend is vrijwel grenzeloos. U ziet het dus allemaal veel te zwart-wit. Uw tweede punt (overheid controleert overheid) getuigt van nogal wat wantrouwen. Maar waarom twijfelen aan de bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, de Ombudsman en al die andere instanties die een controlerende taak hebben maar wel onderdeel van de overheid zijn? Hoe moet het dan volgens u en wie gaat de kosten betalen?

- 3 jan 08, 18:25 John Cleese schreef: tja... wat wil je dan? Een Derde Kamer met jou als voorzitter? Als dat zou kunnen :)

- 3 jan 08, 18:17 Swingman schreef: Wat u wilt aangeven is dat je als burger van dit land niets te vertellen hebt over wat er gebeurd en dat je daar maar niet te moeilijk over moet doen. Sjawel, 1x per 4 jaar (of eerder). Swingman schreef: De overheid die de overheid controleert, het zal me wat wezen. De volksvertegenwoordiging controleert de regering en kan haar naar huis sturen. Als je beide onder het begrip "overheid" schaart, eehh, tja... wat wil je dan? Een Derde Kamer met jou als voorzitter?

- 3 jan 08, 18:12 CIT schreef: Swingman, Peter (ffff) schreef het al: de benoeming vindt plaats door politici die weer kunnen worden weggestemd. Ik snap niet wat u nu zo mistig vindt aan een CB. Ik val in herhaling, maar vind u de Nederlandse Hoge Raad (die niet over feiten oordeelt) of het Europese Hof van Justitie zo eenvoudig te doorgronden? De anarchie is natuurlijk niet te overzien als "wij-de-mensen" het recht in eigen hand nemen wannner er een vonnis / arrest wordt gewezen dat ons niet bevalt. Ik hoor u denken: ik wil nog een voorbeeld. Ik zal u het geven. Wie heeft besloten dat de heer Klink minister van Volksgezondheid moest worden of de heer Bos minister van Financien? Heeft u hiervoor gestemd? En wie heeft het er mogen stemmen voor het regeerakkoord en de daarin gemaakte afspraken? Wat ik wil aangeven: we hebben instanties (rechterlijke macht, CB, maar ook zbo's) in het leven geroepen om een bepaalde taak uit te voeren. Er vindt wel degelijk een vorm van controle plaats (maar ook die is door de burger uitbesteed aan professionals). De tijd dat we met z'n allen op de marktplaats bij elkaar komen en over alle zaken hoofdelijk stemmen, ligt namelijk al enigszins achter ons. Wat u wilt aangeven is dat je als burger van dit land niets te vertellen hebt over wat er gebeurd en dat je daar maar niet te moeilijk over moet doen. De overheid die de overheid controleert, het zal me wat wezen.

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel