login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel

Het gaat fout II

Het gaat fout was de tamelijk zwaar aangezette titel van mijn column gisteren. De titel wordt meestal door de immer creatieve redactie van IEX geplaatst. Vaak is die, zoals ook gisteren, wat provocerend geformuleerd om de belangstelling voor een artikel te stimuleren.

Kennelijk voldeed mijn eigen titel Geen Moment voor een Wave daar niet aan. Aan het grote aantal reacties af te meten, is de redactie er weer goed in geslaagd. Hoe dan ook, de suggestieve kop geeft een wat dramatischer samenvatting van de column dan ik bedoelde.

Dat wordt verhoogd door de opgenomen replay van de act van Jim Cramer, een beursgoeroe die wel heel erg op de emoties van zijn publiek speelt.

Degenen die mijn commentaren al langer volgen, weten wel wat ze aan me hebben. Bijvoorbeeld dat ik niet snel zal adviseren tot het hals over kop en volledig uitstappen uit de markt zodra er wolken aan de horizon verschijnen.

Complex en grillig
In Dollartekens aan de wand van 18 juli, waarin ik bij een toenmalige stand van de AEX-index 560 de mogelijkheid onder ogen zag van een forse marktcorrectie, getriggered door een diepe val van de dollar, gaf ik al aan wat de consequenties voor een beleggingsportefeuille zouden moeten zijn.

Ik voorzag zeker geen Armageddon zoals mijn geëerde Amerikaanse collega maar louter een vooruitschuiven van de eerstvolgende recessie waarvan de komst vaststaat maar de timing onzeker is. Goed beseft moet worden dat de wereldeconomie uiterst gecompliceerd in elkaar steekt en zich grillig ontwikkelt.

Niemand kan claimen te kunnen voorspellen hoe die ontwikkeling zich precies zal voltrekken. Maar de conjunctuurgolf is een tamelijk hard gegeven. Zij het dat de periodiciteit in de praktijk sterkt afwijkt van het ideaaltype van zeven jaar. De vorige twee cycli kenden een relatief lange duur van zo’n tien jaar elk.

Meer defensief
De laatste, die in 2002 een aanvang nam zou ideaaltypisch met een recessie in 2009 kunnen eindigen. Het kan een jaartje eerder of misschien later, indien de wereldeconomie even goed met de huidige financiële crisis wegkomt als in 1998, uitvallen.

Gelet op de credit crunch, die naar mijn bescheiden mening nog niet bedwongen is en waarvan de omvang en de effecten op langere termijn nog nauwelijks in kaart te brengen zijn, is de kans op een eerdere recessie wat toegenomen. Het is een gerede kans maar niet meer dan dat.

Volledige liquidatie van een beleggingsportefeuille zou impliceren dat men over volledige zekerheid beschikt. Dat is een illusie. Mijn reactie is om in de markt te blijven maar de portefeuille meer recessiebestendig te maken door uitgesproken cyclische fondsen (staal en chips) om te ruilen door meer defensieve fondsen in sectoren zoals voedingsmiddelen.

Tamelijk riskant
Over wat defensief is, lopen de meningen sterk uiteen. Vroeger zou ik in een adem naast de voedingsmiddelensector ook de uitgeverijen en de farmacie hebben genoemd. Nu aarzel ik daarbij door de bijzondere, noem ze maar gerust disruptieve, ontwikkelingen die zich in deze bedrijfstakken afspelen.

De voorheen als zo degelijk beschouwde grote farmaceutische fondsen zijn tamelijk riskant geworden doordat ze lijden onder hun eigen gewicht. Ze moeten omvangrijke investeringen doen voor de ontwikkeling van enkele blockbuster-medicijnen, waarbij de kans dat er iets mis gaat levensgroot is.

De ooit dubbelgoudgerande waarden zoals Pfizer en Merck kunnen er over meepraten. En als ze al een kaskraker hebben, zoals het anticholesterol medicijn Lipitor van Pfizer, dan blijkt de patentbescherming te kort om te voorkomen dat producenten van generieke medicijnen met aanmerkelijk goedkopere alternatieven op de markt komen.

Nieuwe categorie
De meeste uitgeverijen kampen nog met de moeizame omschakeling naar het internet daardoor ook zij hun functie als veilige haven in woelig tijden hebben verloren. Maar een hele nieuwe categorie fondsen maakt door het bijzondere bedrijfsmodel dat ze volgen een seculiere ontwikkeling door waarop een recessie vermoedelijk weinig greep zal krijgen.

Ik denk vooral aan bedrijven die de tegenhangers vormen van de traditionele farmacie en de uitgeverijen en die juist profiteren van de introductie van nieuwe technieken die voor de gevestigde bedrijven in die sector zo disruptief uitwerken.

Als alternatief voor farmacie zie ik dan de biotechnologie met fondsen zoals het Amerikaanse Amgen en Genentech of het Zwitserse Roche dat een belang van 56% in Genentech houdt en de enige onder de Big Pharma-bedrijven is die hard op weg is zich om te vormen tot een farmaceut op biotechnologie basis.

Revolutionair product
Als een tegenhanger voor de traditionele uitgeverijen zie ik het Canadese informatieconcern Thomson maar vooral Google en News Corp met zijn populaire community myspace.com en de mogelijkheden die de integratie van de Wall Street Journal oplevert. Als special situation valt ook te denken aan het kleine Audible.

Deze Amerikaanse uitgever van audiobooks, waaraan ik in een column Amazon voor luisteraars van 29 juni ruim aandacht schonk en waarvan de koers ondertussen 25% is opgelopen. Zelf ben ik, zoals mijn trouwe lezer inmiddels wel zullen weten, sterk gecharmeerd van fondsen als Apple, Tom Tom, Amazon, Ebay en Q-Cells.

Dat zijn allemaal fondsen met een heel uitgesproken revolutionair product of bedrijfsmodel waarmee wordt ingespeeld op belangrijke nieuwe trends in technologie en life style. Wellicht dat ook deze fondsen tikken oplopen in de volgende recessie, maar dat risico lijkt mij geringer dan de gemiste kansen wanneer deze aandelen niet in de portefeuille zitten.

Veel zelfbeheersing
Ik zag onder de reacties ook vragen over wat ik zelf doe. Zelf beleg ik uit principe in het saaiste beleggingsfonds van Robeco. Dat is uiteraard bedoeld om belangenvermenging tegen te gaan en te voorkomen dat ik mij in mijn adviezen te veel laat meeslepen door mijn eigen posities.

Ik moet wel de grootste zelfbeheersing aan de dag leggen om niet rechtstreeks in Tom Tom of Apple te beleggen, maar dat is de prijs die ik moet betalen om zonder gewetensnood u van mijn objectieve menig te blijven voorzien. Overigens is dat geen reden om mij met medelijden te bezien.

Ik adviseer wel degelijk enkele vermogende cliënten met portefeuilles waarin al mijn favoriete aandelen in ruime mate voorkomen. Via prestatiebeloning incasseer ik daardoor indirect toch de leuke rendementen die met fondsen als Tom Tom en Apple zijn te behalen.

Mijn adviesportefeuille
De portefeuilles waarover ik adviseer bevatten, ongeacht de grootte van het vermogen steeds circa twintig fondsen om optimaal gebruik te kunnen maken van de voordelen van risicospreiding. Wie wil weten hoe deze portefeuille is samengesteld en zich in de tijd ontwikkelt, kan daarvan objectief kennis nemen in Cash.

De aan cliënten geadviseerde portefeuille komt met accentverschillen in grote lijnen overeen met mijn modelportefeuille in Cash. In de tabel hieronder staat de portefeuille op basis van de slotkoersen van gisteren. De performance sinds 21 oktober 2006 bedraagt 22,7%, exclusief dividenden.

Dit laat zich gunstig vergelijken met de 9,7% stijging van de AEX-index over dezelfde periode. De portefeuille zit voor 40% in Amerikaanse fondsen maar heeft het handicap van de inmiddels met 12% gedaalde dollar goed weten op te vangen.

Ook dat laatste feit geeft een antwoord op de vraag wat te doen bij een mogelijke dollarcrisis. Het volledig mijden van het dollargebied kan in ieder geval geen praktische oplossing zijn omdat nu eenmaal in de Apples en de Googles van deze wereld niet kan worden belegd kan worden zonder dollarrisico.

Provestgroup
Ten slotte nog een reactie op vragen die werden gesteld met betrekking tot mijn rol in www.provestgroup.nl. Ik heb inderdaad geconstateerd dat deze website zich van de zelfde naam bedient als het bedrijf dat ik 1996 oprichtte. Mijn bedrijf bediende zich echter van de site www.provestgroup.com.

Met de www.provestgroup.nl heb ik niets uitstaande. Kennelijk vonden de mij onbekende mensen achter deze site de naam mooi en eerlijk gezegd kan ik ze daar geen ongelijk geven. Provest Group NV houdt echter sinds 2003 geen eigen site meer in de lucht.

Er zijn wel plannen om tezijnertijd met een sterk verbeterde internationale versie te komen met investment research en consultancy op het gebied van vermogensbeheer. Dat is dan een goede gelegenheid om aan die site een nieuwe pakkende naam te geven. Mocht het zover komen dan zal ik u daarvan zeker tijdig op de hoogte brengen.

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

jonas - 9 okt 07, 21:01 Shrt, wegens drukte kan ik niet uitgebreid reageren. Kom later terug op wateraandelen in combinatie met China of ruimer veelbelovende opkomende landen, want dat is zeker een interessante invalshoek. Wil ook nog eens goed Peters waterdraadje goed doornemen. Voor China zie vandaag 9 0ct Arrow draadje': China's eerste bubbelramp, o.m. reactie dr Lee over komend congres. gROET, jONAS

shr1234 - 8 okt 07, 16:54 Een stukje gerelateerd aan water uit een artikel dat ik net las: "...China, which has more than a fifth of the world's population, but only 7% of its fresh water supply. China's water is so polluted that less than 15% of the nation's population has access to safe drinking water. The Chinese government has committed more than $128 billion to water infrastructure spending over the next five years..."

shr1234 - 4 okt 07, 22:45 Jonas, heel goed, voer voor discussie, lekker! Ik heb met een hoop vermaak en een grote grijns op mijn gezicht geschreven. jonas schreef: Het gaat in feite om wateraandelen als defensieve strategie in combinatie met opkomende landen met de daarmee gepaard gaande milieuproblemen in het kader van het Jacquesdraadje. Eerlijk gezegd heb ik slechts voortgeborduurd op hetgeen ik in draad I al zei, namelijk dat als je dan al defensief wil beleggen, dat ik juist meer in groeiende zaken zie, dan in "klassiek defensief". Ik persoonlijk heb vervolgens de rest van de waterdiscussie gewoon als waterdiscussie gezien en niet perse gerelateerd aan de draadcontext. Dat Jacques nou dit draadje met die context maakte, terwijl we daar in draad I al mee begonnen waren, daar kan ik niets aan doen :) jonas schreef: In het rapport worden onder meer sommige aandelen genoemd die erg springerig zijn ... Chinese Water Affairs, liefst 10 keer over de kop in 18 maanden. Shrt blijft er wat inzien vanwege "good relations with politics". Dat lijkt mij een plus aldaar. "Springerig": dat noemen ze groeispurt :) Even iets corrigeren, ik blijf er niet iets in zien VANWEGE, ik bedoelde slechts dat die politieke contacten me zeker niet nadelig lijken. Overigens, misschien aardig om te vermelden. Dat ML China Water certificaat wat is aangehaald zit voor 12,5% in dit "springertje", dus ML heeft daar net als ik blijkbaar ook niet zoveel problemen mee. Hmmmm, dat is eigenlijk niet zo goed ... als de grote jongens wat beginnen te verkondigen is het vaak tijd weg te lopen ... zoals met olie ... jaren zijn ze het er niet mee eens dat olie omhoog gaat, dan staat ie op een all time high en komen ze opeens verkondigen dat ie nog hoger gaat ... met als gevolg een correctie :) jonas schreef: Daarmee kom ik op een wat moeilijke factor bij investeren in dat soort landen. In hoeverre blijft die politiek daar stabiel? Wat is stabiel, de politiek in de VS is ook zo verrot als het maar zijn kan, wacht maar tot inflatie en rente% en belastingen daar uit de hand loopt in de toekomst. De kleine tekentjes in de VS beginnen, demonstraties tegen Irak worden groter, recentelijk de grootste staking sinds 37 jaar, ik weet het, het is allemaal nog niets, maar de GB 80er jaren komen eraan daar! Ik persoonlijk ben van mening dat in Azie (niet alleen China) een trend is gestart die voorlopig (tientallen jaren) niet meer stopt. China is nu al ontzettend machtig, meer dan menigeen beseft denk ik, dat gaan ze niet meer uit handen geven, dat gaan ze echt niet meer ongedaan maken, daar gaan ze mee door. Ik maak me over politieke instabiliteit absoluut geen zorgen. jonas schreef: Er zijn meer zaken. In het Verre Oosten zijn er niet echt vrije markteconomien. Ik weet zowiezo niet of ik het hier helemaal mee eens ben, maar goed, dat maakt niet uit, het gaat er toch om of je investeringen renderen? jonas schreef: Ook kunnen Chinezen niet vrijlijk beleggen in buitenlandse bedrijven. Ik zie het probleem niet. Remedie, dus de zaak omdraaien en dat is precies wat ik doe: dan beleggen wij in China en als Chinezen alleen daarin mogen beleggen, des te beter, dat geld gaat dan niet ergens anders heen. Is goed voor je rendement ;-) jonas schreef: Voeg daarbij de ooit door Corne genoemde gevaarlijke coctail van goklustige Chinezen en aandelen, onroerend goed/beleggen en je ziet de gevaren. Alsof hedgefunds zelf, iedereen die in hedgefunds belegt, iedereen de op het laatste moment in the techmarkt stapte, enz. enz. niet goklustig zijn? Ik vind die opmerking van Corne echt onzin. De historie is vol excessen, waarom dat specifiek op Chinezen betrekken? Ik zie echt het verschil niet tussen Chinezen en alle mensen in het Westen die bubbles creeeren. Als wij zoveel minder goklustig waren e.d., dan zouden er geen bubbles ontstaan. jonas schreef: Bij China moet ik toch weleens denken aan een boekje dat ik als inleider/redacteur heb doen verschijnen over de wonderen in Japan. Het was booming daar. Ik was onder de indruk en niet als enige. Mc Kinseymedewerkers schreven een bestseller "In search of Excellence". Wij moesten Japan nadoen en IBM was het grote voorbeeld. Later klapte de koers van IBM meer dan 50% naar benee en de Japanse beurs was twintig jaar bepaald geen terrein meer om geld te verdienen voor de belegger. Nogmaals, ik zie niet zo dat dit specifiek nu op China betrekking zou moeten hebben. Welke index maakt eigenlijk all time highs op dit moment terwijl de onderliggende economie en allerlei andere financiele problemen nou niet echt prettig lijken te zijn? Ja, precies, de DJI :) ... overigens niet de enige, maar in China groeit het ook allemaal wel een stuk harder. Maar goed, dat neemt niet weg dat het ooit ongetwijfeld ook in China zal gebeuren. Een ding om in de gaten te houden, veel Chineze aandelen zijn niet zo overgewaardeerd als financiele media doen geloven. Die 2 zogenaamde Chineze beurscraches die er zijn geweest dit jaar ... dat is dat kleine beursje in China zelf. Er is ook een groot verschil in prijsvorming tussen aandelen daar genoteerd en in Hong Kong. Als je b.v. China Life Science bekijkt, die is in de Hong Kong listing een stuk lager gewaardeerd dan op de Chinese beurs. Die excessen hebben wel te maken met wat je eerder zei over Chinezen die niet vrij in buitenlandse bedrijven mogen beleggen. Nou, volgens mij zelfs niet in Chinese bedrijven genoteerd in Hong Kong :) Ik weet het niet helemaal zeker, maar ik meen me toch te herinneren, dat de Chinese beurs simelweg nietsbetekenend is. Daarom is het ook zo'n onzin van de financiele media om te verkondigen: ojeee, de hemel komt naar beneden, de beurs in China is 10% gezakt. So what? Die beurs is ik weet niet hoeveel gestegen ... iedereen zou blij met zo'n correctie moeten zijn. Nou goed, zo is het wel eventjes mooi. Zie je reactie graag tegemoet!

Silent Trader - 4 okt 07, 22:35 jonas schreef: Voeg daarbij de ooit door Corne genoemde gevaarlijke coctail van goklustige Chinezen en aandelen, onroerend goed/beleggen en je ziet de gevaren. Gevaren bestaan overal. Op dit moment lijkt mij die cocktail niet zo relevant. De Chinese markt en de wereld markt zijn zo goed als gesegregeerd. A-share produkten zijn buiten China nauwelijks verkrijgbaar. Terwijl de Chinezen niet in de H-shares en ADR's kunnen handelen. De waarderingen lopen niet voor niets ver uiteen. Ik zie deze zaken vooralsnog eerder als kans. China is open aan het gaan en dat betekent dat de discount van h-shares af zal nemen. Er zal komt een spil-over effect van Chinees geld dat in eerste in HongKong terecht zal komen. De wisselkoers wordt, zij het heel erg langzaam, gedereguleert. De yuan is al wat in waarde gestegen en de bandbreedte waarbinnen hij mag bewegen is naar ik meen al verbreed. Wat dat betreft zie ik vooral kansen. De timing om optimaal van die kansen te profiteren is natuurlijk een wel issue. En de vergelijking met Japan.... Ook daar zie ik nogal wat verschillen. En je hoeft natuurlijk niet perse in China te beleggen om te profiteren. Je kunt ook naar niet Chinese bedrijven kijken die profiteren van China. Denk aan Brazilie dat veel grondstoffen naar China exporteert of Korea die China als belangrijkste handelspartner heeft. Er zijn vele manieren om van dezelfde trends te profiteren. Ieder met z'n eigen kansen en risico's. Zo'n lijstje is natuurlijk leuk om inspiratie op te doen, om wat te brainstormen. Er is geen enkele reden om zo'n lijstje precies te volgen. mvg Wilco

jonas - 4 okt 07, 20:35 Wilco, shrt. Mijn waterkennis is nog onvoldoende om op dat vlak gefundeerd te reageren. Ik beperk mij even tot wat algemenere invalshoeken. Het gaat in feite om wateraandelen als defensieve strategie in combinatie met opkomende landen met de daarmee gepaard gaande milieuproblemen in het kader van het Jacquesdraadje. Lees ik het stuk van shrt dan constateer ik. Om te beginnen staat hij 50% liquide. Hij is dus onzeker over de markt en dat ben ik ook. Derhalve sta ik ook behoorlijk cash. In het rapport worden onder meer sommige aandelen genoemd die erg springerig zijn. Shrt wijst daar ook op. Neem Chinese Water Affairs, liefst 10 keer over de kop in 18 maanden. Shrt blijft er wat inzien vanwege "good relations with politics". Dat lijkt mij een plus aldaar. Daarmee kom ik op een wat moeilijke factor bij investeren in dat soort landen. In hoeverre blijft die politiek daar stabiel? Er zijn meer zaken. In het Verre Oosten zijn er niet echt vrije markteconomien. Zo is het bankensysteeem in China nog onvoldoende ontwikkeld. Ook kunnen Chinezen niet vrijlijk beleggen in buitenlandse bedrijven. Voeg daarbij de ooit door Corne genoemde gevaarlijke coctail van goklustige Chinezen en aandelen, onroerend goed/beleggen en je ziet de gevaren. Bij China moet ik toch weleens denken aan een boekje dat ik als inleider/redacteur heb doen verschijnen over de wonderen in Japan. Het was booming daar. Ik was onder de indruk en niet als enige. Mc Kinseymedewerkers schreven een bestseller "In search of Excellence". Wij moesten Japan nadoen en IBM was het grote voorbeeld. Later klapte de koers van IBM meer dan 50% naar benee en de Japanse beurs was twintig jaar bepaald geen terrein meer om geld te verdienen voor de belegger. Zijn wat overwegingen en neemt overigens niet weg qaat ik de watersector interessant vind. Groet, Jonas

shr1234 - 3 okt 07, 22:12 Silent Trader schreef: ... Mijn indruk als leek is dat het Bio Treat process daar niet geschikt voor is. Wat er op dit gebied in hun R&D pipeline zit weet ik niet. Inderdaad, sterker nog, ik heb de indruk dat ze in dat soort "extraatjes" ook niet echt geinteresseerd zijn en zeer gefocussed op wastewater treatment met voorkoming van "bij effecten (slib, odeur)" i.p.v. iets "leuks" met die "bij effecten" te doen. Wat betreft BMS als onderdeel van revenue: "Sale of BMS products was RMB122.6 m (8% of total revenue in FY07)". Waarbij opgemerkt dat ze een gebroken boekjaar hebben, dus 2007 is inmiddels voorbij. Trouwens, om nog op de vorige reply van je terug te komen waar je het had over industriele wastewater treatment en bio organismen: "Bio-Treat plans to implement the Japanese Technology on its industrial and municipal wastewater treatment projects for the primary stage or pre-treatment process prior to subjecting the wastewater to the secondary stage of treatment using its own BMS Biological Process Technology." Waarbij Japenese Technology slaat op: "Through this joint venture, Bio-Treat will gain access to a unique physical/chemical process technology (the “Japanese Technology”) ... further invented a product, a proprietary blend of coagulant named Aqua-Mate, for wastewater and polluted water treatment utilizing the Japanese Technology. ... Aqua- Mate has been tested to be especially effective and efficient for treating refractory industrial wastewater which is a term used to describe complex or complicated mixes of industrial wastewater. For instance, this proprietary coagulant is able to remove colours, heavy metals, and other toxic components from industrial wastewater. It has also been proven effective for handling other treatment requirements which are difficult for the traditional coagulants to handle."

Silent Trader - 3 okt 07, 21:39 shr1234 schreef: Tja, dat is inderdaad een kwestie van definitie. Je zult mij persoonlijk niet horen beweren dat ze high-tech bio-tech toepassen. Volgens beweren ze dat zelf ook niet, ze hebben het gewoon over biotech. Inderdaad, ik had echter de indruk dat Jonas dacht dat het een high tech biotech bedrijf is. Dat is volgens mij dus niet het geval. Dat doet uiteraard niets af aan de toepasbaarheid van hun process. shr1234 schreef: Mijn interpretatie van hetgeen ze met dit punt bedoelen kostenbesparend: o.a. opmerkingen zoals "No requirement for residual sludge treatment, which is a typical by-product of the biological wastewater process" en "no need for secondary sludge disposal facilities." Hetgeen jij oppert is dat het tegenovergestelde ook mogelijk is, namelijk dat je hier juist mee zou kunnen verdienen. Of dit zo is, kan ik niet beoordelen, maar zo ja, dan denk dat beide punten waarschijnlijk hun markten kunnen hebben. De slib issue is sterk afhankelijk van de 'kwaliteit' van het afvalwater en de omstandigheden. Ik weet bijvoorbeeld dat het slib soms gebruikt wordt als meststof, dan is het dus te verkopen er wordt er bespaart op kunstmest. Als het vervuild is met zware metalen of andere slecht afbreekbare vervuiling is dat echter geen optie. Ik weet ook dat er bij de mestproblematiek oplossingen zijn waarbij er energie uit de mest gewonnen wordt door vergisting of een vast residu af te scheiden dat als brandstof kan dienen. Ik kan me overigens voorstellen dat dit voor normaal rioolwater niet haalbaar is omdat dat veel wateriger is. Dat waterige was zo'n 15 jaar geleden, toen ik er zijdelings mee te maken had in ieder geval wel een issue. In die tijd wilde men veelal zo min mogelijk slib omdat (vervuild) slib verbranden geld koste, maar heb de indruk dat er sindsdien veel veranderd is. Ik ben niet op de hoogte van de huidige stand van techniek, maar weet wel dat energie winning uit afvalwater zeker een issue is. Mijn indruk als leek is dat het Bio Treat process daar niet geschikt voor is. Wat er op dit gebied in hun R&D pipeline zit weet ik niet. mvg Wilco

shr1234 - 3 okt 07, 18:56 ffff schreef: .. dat betreft dan bedrijven die watervoorziening doen voor grote miljoenensteden. Zie de jaarverslagen van Véolia en van Suez Environnement ... Allebei met een weging van 10% als onderdeel van CGW en die met een weging van 25% in mijn eigen waterportfolio, heb ik ze allebei toch ook nog voor 2,5% :) ffff schreef: ... met biotech heb ik het een beetje gehad ... Ik geloof niet dat je Bio-Treat als hoogwaardig biotechnologiebedrijf moet zien. Het is primair een wastewater treatment bedrijf, die o.a. bio organismes gebruikt.

shr1234 - 3 okt 07, 18:44 Silent Trader schreef: Inderdaad, maar dat wil niet zeggen dat het om echte biotech gaat ... Het feit dat er bio-materiaal gebruikt wordt in een technologische omgeving maakt het formeel natuurlijk wel bio-tech. Tja, dat is inderdaad een kwestie van definitie. Je zult mij persoonlijk niet horen beweren dat ze high-tech bio-tech toepassen. Volgens beweren ze dat zelf ook niet, ze hebben het gewoon over biotech. Silent Trader schreef: Een argument dat ze zelf noemen is dat er weinig slib ontstaat. Ik weet niet of dat tegenwoordig nog zo'n belangrijk punt is. Als het over normaal rioolwater gaat zou slib tegenwoordig wel eens een voordeel kunnen zijn. Dat is namelijk te gebruiken als meststof of, als het gedroogd is, als brandstof. Ook het potentieel van bio fermentatie om methaan te maken (nog niet rendabel) lijkt voor mij als leek lastig in te passen in dit process. Mijn interpretatie van hetgeen ze met dit punt bedoelen kostenbesparend: o.a. opmerkingen zoals "No requirement for residual sludge treatment, which is a typical by-product of the biological wastewater process" en "no need for secondary sludge disposal facilities." Hetgeen jij oppert is dat het tegenovergestelde ook mogelijk is, namelijk dat je hier juist mee zou kunnen verdienen. Of dit zo is, kan ik niet beoordelen, maar zo ja, dan denk dat beide punten waarschijnlijk hun markten kunnen hebben. Silent Trader schreef: Overigens mis ik in het document de ML china water certificaat. Zo op het eerste gezicht richt deze zich precies op de bedrijven die shr zoekt en is gewoon in Amsterdam te koop. Looptijd daarvan is wel slechts 5 jaar, dus waarschijnlijk is dat de motivatie om er niet naar te kijken. Zal ik eens heel eerlijk zijn (nou ja, dat ben ik zowiezo), ik heb het hele ding over het hoofd gezien, niet geweten dat het bestond :) Maar, vanwege die 5 jaar zou ik het inderdaad af hebben laten vallen. Trouwens, ik vind het aardig om te zien, dat ze Bio-Treat, Hyflux and China Water, die ik ook in mijn waterportfolio heb, voor een totaal van 30% weging in hun certificaat hebben. Behoorlijk veschil tussen ML en mij in weging is Hyflux, maar goed, Hyflux heeft misschien inmiddels ook wel een wat te hoge weging in mijn waterportfolio. Ik ga eens die andere bedrijven in het certificaat in meer detail bekijken, als er hiet interessants bij zit, dan zet ik misschien een plukje Hyflux daarin om.

Silent Trader - 3 okt 07, 11:33 jonas schreef: Voor de biotechbeleggers: Bio-Treat. Peter nog even hier. Ik lees in het bijzonder interessante rapport van shrt ook over biotech toepassingen bij waterzuiveringen. Hup wat bacterieen erin en het wordt schoon. Bij vervuilde grond kan dat toch ook? (dit is mijn interpretatie) Inderdaad, maar dat wil niet zeggen dat het om echte biotech gaat. Bacterien worden al decennia gebruikt voor de waterzuivering. In het verleden ging het hierbij primair om rioolwater en was er niets biotech aan de methode. Althans niet de hightech methoden die velen zich nu bij biotech voorstellen. Het feit dat er bio-materiaal gebruikt wordt in een technologische omgeving maakt het formeel natuurlijk wel bio-tech. Ik weet dat er tegenwoordig wel high-biotech aan te pas kan komen en Bio treat beweert met bio-tech bezig te zijn hoewel ik weinig concreets op hun website ( http://www.bio-treattechnology.com/ ) zie staan. Als ik hun verhaaltje over hun BMS technology lees krijg ik de indruk dat het redelijk low tech is en weinig meer dan een optimalisering van de traditionele/natuurlijke rioolwaterzuivering zoals deze al decennia lang bestaat. Een argument dat ze zelf noemen is dat er weinig slib ontstaat. Ik weet niet of dat tegenwoordig nog zo'n belangrijk punt is. Als het over normaal rioolwater gaat zou slib tegenwoordig wel eens een voordeel kunnen zijn. Dat is namelijk te gebruiken als meststof of, als het gedroogd is, als brandstof. Ook het potentieel van bio fermentatie om methaan te maken (nog niet rendabel) lijkt voor mij als leek lastig in te passen in dit process. Wat betreft jou opmerking over vervuilde grond, het idee erachter is inderdaad hetzelfde. Toch kun je het process niet zomaar over zetten. Micro-organismen in een waterige omgeving en in grond hebben totaal verschillende eigenschappen nodig om effectief te reinigen. En zoals gezegd, ik heb de indruk dat bio-treat zich redelijk low tech op 'normaal' rioolwater richt. Als het om vervuild industrieel water gaat of om bodemvervuiling zal het veelal om heel andere stoffen gaan. Veelal slecht afbreekbare koolwaterstoffen. Daar heb je veelal gespecialiseerde micro-organismen voor nodig die speciaal gekweekt worden of zelfs genetisch gemodificeerd zijn. Dit soort afval is waarschijnlijk dodelijk voor de bio-treat organismen. Overigens mis ik in het document de ML china water certificaat. Zo op het eerste gezicht richt deze zich precies op de bedrijven die shr zoekt en is gewoon in Amsterdam te koop. Looptijd daarvan is wel slechts 5 jaar, dus waarschijnlijk is dat de motivatie om er niet naar te kijken. mvg Wilco

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel