Wij kunnen nog zo aardig rekenen, maar dit keer zijn wij afhankelijk van wat Sligro zelf als autonome groei rapporteert. Die valt niet tegen:

Tijdsperiode grafiek:  Jaar Maand Week Vandaag

Ombouw
Dezelfde factoren die analyse van de cijfers van 2006 bemoeilijkten, zorgen ook in 2007 voor hoofdbrekens. Sligro's winstmodel is dit jaar onoverzichtelijk. De effecten van de overname van Inversco leveren het minste probleem op; integratie is gesneden koek voor het management. Anders is het met de ombouw van de Edah's.

No-nonsense
De opgave is te bepalen hoe deze transactie doorwerkt in het resultaat van Sligro. De omzet is het eenvoudigst te schatten, die breikt dit jaar de mijlmaal van 2 miljard euro. De winstbijdrage is lastiger. De Edah zaken zijn discounters, terwijl EM-TÉ zich als servicesupermarkt dicht in de buurt positioneert van Albert Heijn.

De ombouwkosten van de winkels kunnen aanzienlijk zijn, terwijl de risico's - zoals Laurus maar al te duidelijk heeft gedemonstreerd - niet gering zijn. Sligro heeft zelf geïndiceerd dat de Edah-deal pas vanaf 2008 aan het resultaat bijdraagt. Ach, zonder vertrouwen in een onderneming vaart natuurlijk niemand wel.

Sligro's no-nonsense management heeft gedurende een lange reeks van jaren bewezen het vertrouwen waard te zijn. Cijfermatig is de deal goed te rechtvaardigen. De operationele marge van de verbouwde Edah-vestigen moet gebracht kunnen worden naar het niveau van 5,4% van de bestaande EM-TÉ-winkels.

Lucratief
Bij een omloopsnelheid (omzet/activa) van drie bedraagt het rendement op totaal vermogen derhalve 16,2%. Bij een huidige solvabiliteit van 50% kan Sligro's solide balans nog wat financiële leverage (hefboomeffect) gebruiken en het is zonneklaar dat bij een financieringsrente van circa 6% de propositie lucratief moet zijn.

Al met al denken wij dat de Edah-deal niet zomaar een abrupt einde maakt aan Sligro's lange, opgaande lijn. Voor 2007 lijkt een winst van 3,20 euro per aandeel euro gewoon haalbaar. Verloopt de integratie van de nieuwe vestigingen volgens wens, dan is in 2008 een winstsprong naar 4 euro ook zeker niet onmogelijk.

Uitgaande van dat perspectief lijkt het aandeel nog niet al te duur, hoewel voor de korte termijn motieven voor een koersspurt ontbreken.

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

jonas - 6 jan 07, 22:03 Marique bedankt voor jouw duidelijke toelichting. J.P. ging mij iets te kort door de bocht. Toch vind ik zijn benaderingswijze altijd inhoudelijk zeer te waarderen: cijfermatig en met oog op risico's. Qua koerswaardering vind ik Sligro wel wat (te)hoog staan. Wat bij mij ook meespeelt, is dat die marge van 5,4% mij te rooskleurig voorkomt. Die Golfformule zie ik weinig in. De Sperwergroep (mijn vader had ooit zo'n supermarktje en even commissaris) is met de Plus veel beter bezig naar mijn inschatting. Met Corne Van Zeijl heb ik dan weer gemeen, dat mijn vader daarvoor ook melkboer is geweest. Is weer ander verhaal. Omzet en marge spreekt ons soort mensen altijd aan.

marique - 6 jan 07, 20:20 jonas schreef: Wie helpt mij uit deze verwarring? Jonas, Stel omzet 3000 mln, tv 1000 mln. Omzet/tv is 3. Ebit 5,4% van 3000 mln is 162 mln, dat is 16,2% van 1000 mln (tv). Overigens is JP erg positief, zowel over de verhouding omzet/tv als over de ebitmarge. Voor '06 is dat iig niet haalbaar. Op dit moment (berekend t/m Q306) staat de teller voor het rendement op het totaal vermogen op 12,4%. Misschien, als de integratie vlot verloopt, is JP's verwachting wel in '07 haalbaar. Maar dan moet alles wel meezitten. Ik ben enige tijd terug uit Sligro gestapt. O.a. omdat ik zie dat het rend/tv sinds '03 met eenderde is afgenomen en de koers is verdubbeld. Dat vertrouw ik niet helemaal. Momenteel heeft de lm-branche wel de wind mee: prijsoorlog voorbij en consumenten gaan weer meer besteden. (Jonas, antwoord op jouw vragen in andere draad volgt nog) vrgr marique

jonas - 6 jan 07, 18:15 Jacques, mooie bijdrage alleen begrijp ik iets essentieels niet. Je stelt: "Bij een omloopsnelheid (omzet/activa) van drie bedraagt het rendement op totaal vermogen derhalve 16,2%". Daar heb ik diep over nagedacht tot dat ik zag dat erboven staat: "De operationele marge van de verbouwde Edah-vestigen moet gebracht kunnen worden naar het niveau van 5,4% van de bestaande EM-TÉ-winkels" Nu is 16,2% inderdaad 3 keer 5,4%. Desalnietemin begrijp ik het nog niet, want die 5,2% is toch gebaseerd op de jaaromzet en een jaaromzet realiseer je toch maar 1 keer per jaar? Wie helpt mij uit deze verwarring?

Redactie IEX.nl - 5 jan 07, 16:32 Sligro show Jacques Potuijt - 5 jan, 16:30 "Sligro heeft de smaak weer te pakken, maar zit er nog rek in die al zo ver opgelopen koers...?" http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=24983

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel