De verwachting dat Rhucin nog voor het einde van dit jaar is goedgekeurd deel ik daarom niet. De aanvraag om het goed te keuren voor de Compassionate Use loopt ook al vanaf eind vorig jaar en is nog niet toegekend. Deze registratie is bedoeld om de beschikbaarheid van middelen voor niet of moeilijk behandelbare ziekten zeker te stellen.

Verscheidene landen hebben wetgeving op het gebied van Compassionate Use om producten snel en efficiënt beschikbaar te maken. Feit is dat Fase III officieel nog niet is afgerond. In februari werd gezegd dat er van de 150 patiënten er 25 waren behandeld met het C1-product. Ik ga er van uit dat deze test nog niet is afgerond.

Pharming is niet de enige die een product ontwikkelt tegen HAE. Het Duitse Jerini en het Amerikaanse Lev Pharmaceuticals rammelen ook aan de poort. De laatste is bezig met een Fase III studie in de VS. Het is dan ook maar de vraag of Pharming de eerste op de Europese markt is met een nieuw middel tegen HAE.

In ruil daarvoor zou Pharming een royalty betalen aan het fonds van minder dan 10% op de verkopen van Rhucin in de VS. Opmerkelijk is dat de betaling van die 15 miljoen door het fonds wel terugbetaald moet worden, ongeacht of Rhucin wel of niet wordt verkocht. Volgend jaar al moet Pharming 2 miljoen dollar ophoesten.

Ik denk dat er dan nog geen sprake is van verkoop van Rhucin in de VS. Hoe dan ook, het jaar daarop moet Pharming in ieder geval die andere 10 miljoen terug betalen. Een risico lijkt mij. Dit lijkt veel op het scenario dat zich een paar jaar geleden ontvouwde rondom het middel tegen de ziekte van Pompe dat Pharming ontwikkelde.

Ze deed dat in samenwerking met Genzyme dat óók een lening had uitstaan bij Pharming en dat eigenlijk uit de verkoop van het middel moest worden betaald. Ik hoef u er niet aan te herinneren hoe dit afliep...

Op eigen houtje opereren betekent mogelijk hogere inkomsten, maar ook dat het risico geheel voor het bedrijf zelf is en dat marktintroductie trager verloopt.

Hier heb ik zo mijn bedenkingen bij. De prijs voor de bestaande behandelingen ligt rond de 1000 tot 1250 euro. Het lijkt mij daarom dat een prijs van 1500 euro reëler is. Dit zou ook het bedrag zijn waar concurrent Jerini mee werkt voor haar product Icatibant. Ofwel, zo gerekend is de markt ruim 200 miljoen tot hooguit 360 miljoen dollar groot.

Een lagere prijs betekent daarom direct een kleinere markt en een lagere winst voor Pharming.

De waarde op de korte termijn zit eerder in het weer binnenhalen van Rein Strijker, die eerder in het management van Pharming zat. Verdere uitbreiding van het management met deskundige mensen op het gebied van marketing, financiën en business development lijkt mij ook zonder meer noodzakelijk.

Feit blijft dat de huidige top in het verleden uitspraken deed over de toekomstige winstgevendheid en waarde van het bedrijf, die keer op keer niet uitkwamen. Al in 2005 zou het bedrijf winstgevend zijn. Begin dit jaar was er de uitspraak dat waarschijnlijk in het laatste kwartaal van 2006 of in het eerste van 2007 zwarte cijfers worden geschreven.

Deze uitspraak werd overigens bij de publicatie van de halfjaarcijfers niet werd herhaald. Eerst zien en dan geloven, lijkt mij daarom nu het beste devies voor Pharming. Kortom, ik ben niet zo enthousiast over het aandeel en van mij hoort u een ander geluid dan van de meeste andere analisten...

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

- 30 aug 06, 21:25 debo schreef: Tot nu toe gaat het hem zeer goed af vind ik persoonlijk. Aldus water op het vuur gooiend... ;) Maar je hebt (net als Wijma) wel gelijk.

debo - 30 aug 06, 20:41 Quote: Maar ja, het is voor Wijma natuurlijk ook best moeilijk om een goed onderbouwd en bovenal volledig stukje over een bedrijf uit de pen te krijgen, zoveel is inmiddels bekend. Unquote: Tot nu toe gaat het hem zeer goed af vind ik persoonlijk.

Techbubble - 28 aug 06, 17:58 Benieuwd of en wanneer we het laatste deel van de biotech triptiek van Wijma mogen verwachten... 9 augustus: "Crucell wel en wee" 18 augustus: "Farce Pharming" 28 augustus: .......Go-lapagos??? Hij is sowieso al over tijd... Maar ja, het is voor Wijma natuurlijk ook best moeilijk om een goed onderbouwd en bovenal volledig stukje over een bedrijf uit de pen te krijgen, zoveel is inmiddels bekend. PS: Voor wat betreft de inhoudelijke relevantie van deze posting het volgende: De inhoud van de bovenstaande column noem ik dus nogmaals absoluut onvolledig. Dit om te voorkomen dat dit draadje ook weer op slot gegooid wordt door een overijverige moderator. Waar blijft overigens de reactie van Wijma op het "vermeende" belang van SNS in Jerini?

- 23 aug 06, 11:23 hermione schreef: ffff schreef: Maar d'r mag totaal geen kritisch woord ocver Pharming vallen ( blijkbaar). Peter, De reden dat ik niet of nauwelijks op de fora van individuele aandelen kom, heeft alles te maken met het feit dat het erop lijkt alsof de veelplegers (zij die veel postings doen op zo'n forum) verliefd zijn op het aandeel. Er zijn posters - net zoals blijkbaar op pharming.nu - die echt veel weten over waar het bedrijf mee bezig is. Ieder persbericht - of het nou iets of niet - wordt met instemming zo niet gejuich ontvangen. Kritische geluiden worden als onzin afgedaan. Sopheon is er een mooi voorbeeld van. Ik heb er mijn bedenkingen laten horen. Ik had aandelen. Heb ze verkocht op aanraden van mijn vriend (een IT-er) die er even ingedoken was. Zeer konkurrerende markt, geen opzienbarende producten. Hooguit wordt het ooit ingelijfd. Wegdoen was het advies. Daar heb ik geen spijt van gehad. De koers wil al heel lang niet meer van zijn plek komen (rond de 0,30). Liefde maakt blind! Hallo Hermie, houden van tja bij enkele zou dat ook zo kunnen zijn. Maar ook het feit van een belegging van enkele 100k speelt wel eens een rol. En dan ja dan zou het wel eens kunnen zijn dat je bepaalde zaken sterk gaat verdedigen zeker op momenten waar je het gevoel krijgt het gaat hier niet zo als het moet. Maar je voorbeeld geeft aan soms is men verliefd en dan kan een balletje raar rollen. Voor en tegenstanders en de waarheid in het midden wederom. Ruud..

hermione - 23 aug 06, 10:24 ffff schreef: Maar d'r mag totaal geen kritisch woord ocver Pharming vallen ( blijkbaar). Peter, De reden dat ik niet of nauwelijks op de fora van individuele aandelen kom, heeft alles te maken met het feit dat het erop lijkt alsof de veelplegers (zij die veel postings doen op zo'n forum) verliefd zijn op het aandeel. Er zijn posters - net zoals blijkbaar op pharming.nu - die echt veel weten over waar het bedrijf mee bezig is. Ieder persbericht - of het nou iets of niet - wordt met instemming zo niet gejuich ontvangen. Kritische geluiden worden als onzin afgedaan. Sopheon is er een mooi voorbeeld van. Ik heb er mijn bedenkingen laten horen. Ik had aandelen. Heb ze verkocht op aanraden van mijn vriend (een IT-er) die er even ingedoken was. Zeer konkurrerende markt, geen opzienbarende producten. Hooguit wordt het ooit ingelijfd. Wegdoen was het advies. Daar heb ik geen spijt van gehad. De koers wil al heel lang niet meer van zijn plek komen (rond de 0,30). Liefde maakt blind!

josti5 - 23 aug 06, 08:34 Wat een overdrijving allemaal over een stukkie, dat een aantal "Pharmingbeleggers" blijkbaar onwelgevallig is... Stel: het Pharmingstukkie zou himmelhochjauchzend over Pharming zijn geweest. Zou dan deze "rel" ook ontstaan zijn? En dan meteen al die hoogdravendheid, over integriteit en zo... Kom op zeg, er is geen koe zo bont, of er zit wel een vlekje aan. Sterker nog, laten we wel wezen: er zitten honderden vlekjes aan vrijwel alle forumschrijvers die op IEX (en welk forum dan ook) aktief zijn: allemaal hebben zij hun eigen belang, hoe divers ook, om een stukkie te schrijven, dan wel een reaktie te geven. Wie zonder vlekje is, werpe de eerste steen!

Boxster - 23 aug 06, 08:22 Van Blikopdebeurs.nl: "Beleggingssite IEX heeft dinsdag toegegeven dat scribent Marcel Wijma via het alias ‘peterpan’ een eigen column verdedigde. Omdat er volgens IEX “geen sprake was van een patroon”, mag Wijma aanblijven. Vreemd is echter dat 8 andere ‘peterpan’ aliassen met bijbehorende berichten in allerijl zijn verwijderd. In 2005 werd Leon Hillen (‘Onno’) ontslagen, via 9 aliassen stak hij vijf jaar op het forum de loftrompet over eigen werk. Rob Koenders moest het veld ruimen na het overschrijven van artikelen."

Techbubble - 22 aug 06, 23:36 Niet groot, maar daar gaat het nu niet om. The following table provides an overview of our shareholder structure before and after the Offering, which ends on October 31, 2005 (including the issuance of shares from Authorized Capital 2004/II, the New Shares from the capital increase and shares from the exercise of the Greenshoe Option in full). The table was prepared based on the information provided to us by our current shareholders. LSP Companies (total held or controlled)901,899 Number of shares held before offering 3.13% Percentage of total share capital before the offering including authorized capital 2004/II 2.70% Percentage of total share capital after the offering with full exercise of the Greenshoe option 1.76%

Trader Hans - 22 aug 06, 23:23 Is bekend hoe groot dat belang van LSP is in Jerini?

Techbubble - 22 aug 06, 23:12 Trader Hans schreef: Ben geen biotech insider maar probeer de rode draad in deze disc te ontdekken. Marcel Wijma heeft een zeer kritisch artikelen over Pharming gepubliceerd, ‘Farce Pharming’. Hij is partner bij Van Leeuwenhoeck Research, een onderdeel van SNS Securities. Moederbedrijf SNS Reaal heeft een belang van 13% in Life Science Partners II BV. LSP heeft weer een belang in biotechbedrijf Jerini, een concurent van Pharming. Als dit klopt dan staat dit toch op gespannen voet met de transparantieregels van de AFM?? Zou je denken he? Misschien dat de heer Wijma ons kan uitleggen wat er niet klopt aan je redenatie.

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel