Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Deel van megaschikking Bayer om Roundup op losse schroeven

Deel van megaschikking Bayer om Roundup op losse schroeven

LEVERKUSEN (AFN/BLOOMBERG/RTR) - Bayer is mogelijk nog lang niet verlost van juridische procedures rond het omstreden middel Roundup. Het chemiebedrijf sloot onlangs een megaschikking met Amerikanen die beweren kanker te hebben gekregen door de onkruidverdelger, maar volgens een rechter in Californië kunnen bepaalde onderdelen van die overeenkomst niet door de beugel.

In de schikking, waarmee in totaal 10,9 miljard dollar is gemoeid, zitten ook afspraken over de manier waarop toekomstige claims tegen Bayer wegens Roundup worden afgehandeld. Deze bepalingen moeten worden goedgekeurd door een rechter.

Het is hoogst onzeker dat die toestemming er ook daadwerkelijk komt, waarschuwt een Californische rechter nu in rechtbankdocumenten. Er is namelijk afgesproken dat een commissie van wetenschappers in de toekomst moet oordelen of glyfosaat, de werkzame stof in Roundup, kanker heeft veroorzaakt. Het is volgens de rechter "twijfelachtig" of zo'n overeenkomst juridisch stand houdt, want bij schadeclaims is het uiteindelijk aan de rechters of jury's is om te oordelen of Roundup kanker veroorzaakt.

Bayer heeft altijd volgehouden dat glyfosaat veilig is voor gebruik in de landbouw. Bij de schikking die in juni werd getroffen bekende het bedrijf dan ook geen schuld.

Volgens de Californische rechter is het ook de vraag of klagers in de toekomst wel gebonden willen zijn aan eerder gemaakte afspraken in de schikking, terwijl het onderzoek naar Roundup nog doorgaat. Later deze maand is er een zitting over de schikking.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Community trend

Zal het aandeel stijgen of dalen naar aanleiding van dit nieuwsbericht?

Aandeel Kies Huidige trend
BAYER AG NA O.N.
BAYER AG NA O.N.

Gerelateerd

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Erny 7 juli 2020 14:34
    quote:

    FlashHenk schreef op 7 juli 2020 13:56:

    Het is een vreemd juridisch systeem waarin de rechter of de jury in een wetenschappelijk oordeel moet vellen. Daar zijn ze namelijk totaal niet toe in staat.
    Is hier in NL net zo. De rechters mogen zelf bepalen wat bewijs is wat niet, ook in zaken waar ze totaal geen verstand van hebben.
  2. [verwijderd] 7 juli 2020 14:40
    quote:

    FlashHenk schreef op 7 juli 2020 13:56:

    Het is een vreemd juridisch systeem waarin de rechter of de jury in een wetenschappelijk oordeel moet vellen. Daar zijn ze namelijk totaal niet toe in staat.
    Maakt niets uit want veel wetenschappers zijn ook niet te vertrouwen !
    Hoeveel onderzoeken zijn er en worden er niet vervalst door wetenschappers !!

    Om een voorbeeld te geven : Hoelang heeft de Nederlandse regering niet beweert dat hoogspanningsmasten ongevaarlijk zijn met wetenschappelijke rapporten. Nu na 30 jr kunnen ze die leugen niet langer overeind houden en geven ze toe dat huizen op een minimum afstand moeten staan van hoogspanningsmasten. Hetzelfde gebeurd er met straling van mobieltjes en 5G.

    Wetenschappers zijn ook maar mensen en willen ook snel rijk worden en hun baan behouden. Ik geloof al heeeeeel lang niet meer in " wetenschappelijke rapporten ".
  3. LLinssen 7 juli 2020 17:58
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 7 juli 2020 14:47:

    Ik begrijp niet dat Bayer een schikking wil; er is nog nooit bewezen dat Roundup kanker kan veroorzaken.
    Omdat er verschillende claims boven het hoofd hangen? Als je kijkt wat de tabaksindustrie heeft moeten betalen aan sommige rokers. Op een gegeven moment ben je klaar dan schik je, reserveer je geld dat niet meer aan advocaten uitgegeven hoeft te worden en kun je weer lekker verder. Schikken is ook over druk van aandeelhouders plaats aan het vinden.
  4. FlashHenk 7 juli 2020 18:48
    quote:

    Felix66 schreef op 7 juli 2020 14:40:

    [...]

    Maakt niets uit want veel wetenschappers zijn ook niet te vertrouwen !
    Hoeveel onderzoeken zijn er en worden er niet vervalst door wetenschappers !!

    Om een voorbeeld te geven : Hoelang heeft de Nederlandse regering niet beweert dat hoogspanningsmasten ongevaarlijk zijn met wetenschappelijke rapporten. Nu na 30 jr kunnen ze die leugen niet langer overeind houden en geven ze toe dat huizen op een minimum afstand moeten staan van hoogspanningsmasten. Hetzelfde gebeurd er met straling van mobieltjes en 5G.

    Wetenschappers zijn ook maar mensen en willen ook snel rijk worden en hun baan behouden. Ik geloof al heeeeeel lang niet meer in " wetenschappelijke rapporten ".
    Goed verhaal. Jammer dat het zo'n onzin is. Vooral omdat je generaliseert op basis van anekdotisch bewijs.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Gerelateerde instrumenten

  1. BAYER AG 15 apr
    26,380
    -2,35% -0,635
  2. BAYER AG 15 apr
    26,460
    -2,07% -0,560

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links