Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

Laatste koersSettlement koers (eur) 14,380 23 apr 2024 17:35
Verschil -0,140 (-0,96%) Dagrange 14,360 - 14,540
Volume 318.398 Gem. (3M) 543,6K

Discussiedraadje cash en kredieten

Volgen

11 Posts

| Omlaag ↓

ff_relativeren 26 februari 2014 15:18
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
Hierbij een sub-draadje voor meningsvorming rond de cash reserves en maximale kredieten voor SBM Offshore. Daarmee houden we het feitendraadje -dat recentelijk gestart is- schoon. Net zoals de facts draadjes over IFRS en de Aandelenposities Management SBMO ...

@ Beperktedijkbewaking, op jouw verzoek. Ik kan me goed indenken dat er behoefte is om separaat over de kapitaalpositie van SBM Offshore te brainstormen.

Dank voor je voorstel !

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 26 februari 2014 15:44
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
Een voorzetje ...

Bij het inschatten van de impact van boetes, Nederland en USA, zou je als eerste stap het mogelijke boetebedrag kunnen vergelijken met het budget dat SBM Offshore maximaal op tafel kan leggen zonder in de moeilijkheden te komen.

Cash reserve + maximaal op te nemen bank-kredieten = maximale flexibiliteit voor SBMO.

20% hiervan is goed op te brengen,
30% is op te brengen maar vertraagt de operationele slagkracht,
40% is in extremis de bovengrens ...

Hiermee hebben we een vertrekpunt voor een discussie ;
€ 1,026 miljard is de totale cash reserve + maximale bankkredieten.
Let wel : waarvan ruim 80% vreemd vermogen is en minder dan 20% eigen vermogen is.

20% = € 200 miljoen
30% = € 300 miljoen
40% = € 400 miljoen

Deze laatste , 400 miljoen is dus in extremis de bovengrens.
Ofwel de dodemansknop voor de omvang van de boete(s).

De tweede stap die je kunt overwegen, is op welk moment de bank-convenanten in het geding komen. Zodra SBM Offshore meer kapitaal nodig heeft dan de totale somma van cash reserve + maximale bankkredieten, dan raak je in ieder geval aan de grenzen -en er overheen- van de bank-convenanten.

De focus ligt dus voor de opinie-vorming ergens tussen de € 300 miljoen en € 400 miljoen.
Alles daar boven, heeft direkte invloed op :

- bankconvenanten
- solvabiliteit
- werkkapitaal
- voorfinanciering van met name de lease contracten
- balanspositie
- en uiteraard op de beurskoers.

Uitsluitingen van orders (omvang X aantal orders) kun je nog als indirecte schadepost mee wegen. Dergelijke sancties verkleinen het marktaandeel voor SBM Offshore en vergroten het marktaandeel voor de concurrentie. Hetgeen weer een impact heeft op de hierboven genoemde punten.

Bij overschrijding van de € 400 miljoen zal nieuwe financiering gevonden moeten worden. Er staat nog een duur schip in de verkoop en er kan nog een (3e) kantoorgebouw worden afgestoten -en terug leasen ?-. Er kan altijd opnieuw worden onderhandeld over ruimere bankconvenanten -kost wat maar dan heb je ook wat-. Mogelijke aanvullende lening, converteerbare obligaties en-of een emissie ..

Indien de gezamenlijke boetes door NL en USA gaan meevallen, dan is natuurlijk per direkt alle leed geleden, en heeft de beurskoers veel ruimte naar boven ...

Eind goed al goed ?

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké
pim f 19 maart 2014 15:19
   pim f

Lid sinds: 29 sep 2004

Laatste bezoek: 22 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 865

Gegeven: 772

   Aantal posts: 4.094
Op verzoek ff
column fd over SBM

fd.nl/Print/krant/Rubriek/Column/4208...

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 19 maart 2014 15:52
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
Pim F maakte ons attent op een nieuwe invalshoek, zie het linkje dat hij hierboven aanreikt. De invalshoek is dat de hoogte van boetes (NL en USA) de solvabiliteit van SBM Offshore niet in gevaar mag brengen. Of misschien moeten we stellen dat dit uitgangspunt alleen geldt voor de Nederlandse boete. Dit uitgangspunt is volgens het persbericht namelijk wettelijk vastgelegd. Het artikel vertelt ons niet expliciet of het hier om Nederlandse wetgeving gaat. Het is echter wel bijzonder interessant om hier verder op in te gaan.

Er zou dus een wettelijk plafond zijn dat in het geval van SBM Offshore er voor zorgt dat die Nederlandse boete niet boven de 250 miljoen euro mag komen. En dat is voer voor de positieven op dit forum !

We moeten er naar raden wat dan de optelsom gaat zijn van boetes uit de USA en uit Nederland samen, maar het maakt de kans aannemelijk dat de gezamenlijke hoogte ergens tussen de 400 miljoen en 500 miljoen euro uit gaat komen. Een worst-case scenario lijkt daarmee van de baan, dankzij een wettelijk beginsel dat een boete niet de solvabiliteit in gevaar mag brengen.

Dit wettelijk beginsel vertelt ons nog niet hoe lang en uitgebreid de uitsluiting op orders mag worden om in combinatie met boetes toch tot een proportionele sanctie te komen. Er speelt namelijk ook een ander beginsel, en dat is dat de hoogte van de boetes een 1-op-1-relatie hebben met het verkregen voordeel. 2 beginselen die elkaar in de weg staan...

Deze ogenschijnlijke tegenstelling kan worden opgeheven door langere uitsluitingen tegenover lagere boetes te stellen. Uitsluitingen hebben net zoals boetes een impact op het bedrijf en de outlook voor de komende jaren. Belangrijkste factor hierin voor de aandeelhouders is dat lagere boetes een (claim)emissie kunnen voorkomen. En dat vertaalt zich mogelijk in een stabilisering van de beurskoers .. met de nadruk voorlopig op "mogelijk" omdat niemand bij de buitenwacht inzicht in alle feiten heeft .. De optimisten zullen dit artikel in ieder geval met opluchting onthalen.

De positieve kant van het mogelijke boeteplafond is hiermee toegelicht.
De kritikasters zullen mogelijk aanvoeren dat zij de onderhavige rekensom nog niet hebben gezien dat tot de 250 miljoen leidt. Waarop de positieven terecht zullen stellen dat het boeteplafond (in NL?) een worst-case scenario zal voorkomen. Het laatste argument is echter voor de kritikasters ;

Als de solvabiliteit van SBM Offshore in gevaar komt boven de 250 miljoen euro aan boetes, dan ligt daarmee de figuurlijke dodemansknop niet op 400 miljoen euro, maar een heel stuk lager. Namelijk op 250 miljoen euro. En dat is het onverwachte puzzelstukje dat nu naar boven is gekomen.

Greetzzz

1
”
Quote Reageren

Niet oké
Kostunrix 19 maart 2014 22:06
   Kostunrix

Lid sinds: 12 nov 2013

Laatste bezoek: 23 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 41

Gegeven: 53

   Aantal posts: 467
Het verhaal dat een boete de solvabiliteit niet aan mag tasten was me ook opgevallen en is erg interessant.

@ff, wat ik niet begrijp is hoe de combinatie tussen de hoogte van de boete en de uitsluiting op orders kan worden gerealiseerd. De boete wordt opgelegd door het OM van NL of VS. Maar zij hebben toch geen enkele zeggenschap over een oliemaatschappij uit Brazilië, Angola, Zuid-Soedan of waar dan ook. Ja, over staatsmaatschappijen uit NL of VS, maar daarmee houdt het volgens mij op. De staat kan toch b.v. Shell niet verbieden met SBMO in zee te gaan? Evenmin heeft het OM invloed op Petrobras. Ja, het kan natuurlijk de Braziliaanse overheid verzoeken SBMO een tijdje uit te sluiten, maar dit kan nooit aan een formele boete gekoppeld worden.

Klopt mijn redenatie of mis ik iets?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 20 maart 2014 00:41
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
Hoi Kostunrix,

het is inderdaad gecompliceerd. Enige constructie die ik logisch zou vinden is een juridische handels-sanctie op straffe van .... daarmee is de ingang niet de handelspartner maar SBM Offshore.

Even terug schakelen voor de positieven op ons forum. En uiteraard voor SBM Offshore. Want er zijn momenteel nog geen feiten. Onschuldig tot het tegendeel ... zonder bewijzen geen sancties. Seponeren en business as usual. Helaas zit ook hier enige nuance. SBM Offshore heeft immers bij eerdere gelegenheid aangegeven dat er wel iets speelt bij 3 landen. Oke, voor de positieven en voor SBM ; stel dat het allemaal mee valt ....

Indien het verkregen voordeel klein genoeg is, dan kunnen ook de boetes en of andere sancties omlaag. En de beurskoers omhoog ... yep, ook dat mag gezegd.

Ah bon. An sich blijft het natuurlijk een vreemde situatie. Indien eventueel verkregen voordeel (voorzichtig formuleren) maar groot genoeg is, en een boete gemaximeerd wordt, blijft er altijd genoeg ruimte over aan de bovenkant ...

Schaalgrootte als economisch voordeel ... moraal van het verhaal :
pak zaken nooit klein aan. Dat is niet goed voor je. Altijd groot denken.

;-)

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 20 maart 2014 01:47
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
quote:
ff_relativeren schreef op 20 maart 2014 00:41:
Hoi Kostunrix,

het is inderdaad gecompliceerd. Enige constructie die ik logisch zou vinden is een juridische handels-sanctie op straffe van .... daarmee is de ingang niet de handelspartner maar SBM Offshore.

Even terug schakelen voor de positieven op ons forum. En uiteraard voor SBM Offshore. Want er zijn momenteel nog geen feiten. Onschuldig tot het tegendeel ... zonder bewijzen geen sancties. Seponeren en business as usual. Helaas zit ook hier enige nuance. SBM Offshore heeft immers bij eerdere gelegenheid aangegeven dat er wel iets speelt bij 3 landen. Oke, voor de positieven en voor SBM ; stel dat het allemaal mee valt ....

Indien het verkregen voordeel klein genoeg is, dan kunnen ook de boetes en of andere sancties omlaag. En de beurskoers omhoog ... yep, ook dat mag gezegd.

Ah bon. An sich blijft het natuurlijk een vreemde situatie. Indien eventueel verkregen voordeel (voorzichtig formuleren) maar groot genoeg is, en een boete gemaximeerd wordt, blijft er altijd genoeg ruimte over aan de bovenkant ...

Schaalgrootte als economisch voordeel ... moraal van het verhaal :
pak zaken nooit klein aan. Dat is niet goed voor je. Altijd groot denken.

;-)

Greetzzz

@ Kostunrix,

kleine aanvulling ; zgn zwarte lijsten zijn ook reeds ter sprake gekomen op ons forum. Voor overheid-gestuurde bedrijven zal dit wel werken. En dat verklaart ook de bezorgdheid in de markt over Brazilie, Angola, Ghana, Indonesie ...

Daarnaast merk je ook al iets van zelf-regulering in de markt. Het eerste kwartaal in 2014 is bijna voorbij en SBM Offshore heeft nog geen enkele nieuwe order kunnen melden. Wat daar precies de oorzaak van is blijft koffiedik kijken -en misschien zullen we het nooit vernemen-. Mocht SBM voor aanvang april -of uiterlijk op de AvA- geen nieuwe orders kunnen melden, dan houd ik voorzichtig rekening met enige volatiliteit rond de koers van het aandeel.

Hoe een en ander uiteindelijk vorm zal krijgen .... heel eerlijk @ Kostunrix, ik weet het niet. Ik kan er hooguit naar raden en plausibel proberen te onderbouwen. Ik ben blij met je vraag. Het discussiedraadje begint op gang te komen en er zijn genoeg inhoudelijke kanonnen onder onze forumdeelnemers en volgers die best eens met verrassende reacties zouden kunnen komen ....

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 20 maart 2014 13:23
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
Na een ochtend het internet afstruinen, heb ik geen aanwijzing kunnen vinden dat de solvabiliteits-limiet ook geldt voor boetes die in en door het buitenland worden opgelegd.

Ook heb ik geen verdere onderbouwing cq berekening kunnen vinden voor het FD-artikel. Kort-door-de-bocht gesteld, het is niet duidelijk hoe de auteur aan de 250 miljoen euro komt en over hoeveel of weinig jaren hij de solvabiliteit heeft genomen als uitgangspunt.

In begrijpelijk Nederlands ; verleng de rekenperiode en de solvabiliteit geeft meer ruimte voor een hogere boete dan 250 miljoen euro.

De Nederlandse boete kan hoger uitvallen, en buitenlandse Overheden hebben hun eigen maatstaf voor het bepalen van de hoogte van boetes. Zo zijn we terug bij de maatstaf van het verkregen voordeel. En we zijn terug bij de start van dit subdraadje ; voor het verloop van de beurskoers zal veel afhangen van de rek en ruimte die de Cash reserves en bankkredieten nog hebben bij SBM Offshore ...

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 25 maart 2014 16:30
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
Uit de bijdrage van @ Bache, over de ABN AMRO Conviction buy list :

Consequently, we believe that the outcome of the 30-day investigation initiated by Petrobras on the back of the mounting political pressure will result in nothing. This will likely clear SBM in this country, further limiting any commercial damage. In addition, we note that expectations of the market regarding a potential fine are far too high. In addition, we believe the Balance Sheet can easily absorb a fine of up to USD 530m before they hit any balance sheet covenants.

De USD 530 miljoen als grens voor de bankconvenanten is in euro-waarde 384 miljoen. Op het On Topic draadje + op dit Cash en Kredietendraadje heb ik meermalen gewezen op de € 400 miljoen als bovengrens voor de bankconvenanten. Vanwege de overeenkomst -en daarmee bevestiging- heb ik deze quote dankbaar overgenomen van Bache.

Het gehele artikel is op het On Topic draadje na te lezen. Saillant detail is dat ABN AMRO geheel niet in gaat op het beginsel van sanctie naar verkregen voordeel. Het geeft in ieder geval inzicht in de visie van ABN AMRO. "Als er bij Petrobras niets aan de hand is, dan is de marktreactie overtrokken." Ja, dat is een sterke redenatie ...

Gents and Ladies, we gaan het afwachten. Tot het moment dat alle feiten en sancties helder zijn, geeft iedere inhoudelijke bijdrage een prettige dynamiek en verrijking aan de discussie. Daarom, @ Bache, met dank !

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 9 mei 2014 10:18
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
De flexibiliteit van SBM Offshore in Cash reserves en niet-opgenomen-kredieten is in het eerste kwartaal van 2014 afgenomen, van € 1,026 miljard op 1 januari, naar € 843 miljoen per 31 maart.

Dit heeft gevolgen voor de ruimte die SBM heeft voor het betalen van sancties t.a.v. het omkoopdossier. Uitgaande van dezelfde criteria, is die besteedbare ruimte nu :

- bij 20% (goed te dragen) van de totale flexibiliteit = € 168,6 miljoen.
- bij 30% (vertragend) van de totale flexibiliteit = € 252,9 miljoen.
- bij 40% (plafond) van de totale flexibiliteit = € 337,2 miljoen.

=====================================================================

Met de kwartaal-update Q1 2014 is de nieuwe positie Cash en Kredieten bekend

Cash reserves op 1 januari 2014 : US $ 208 miljoen
Cash reserves op 31 maart 2014 : US $ 195 miljoen

Niet opgenomen kredieten per 1 januari 2014 : US $ 1,142 miljard
Niet opgenomen kredieten per 31 maart 2014 : US $ 971 miljoen

Totaal financieel flexibiliteit per 1 januari 2014 : US $ 1,3 miljard
Totaal financieel flexibiliteit per 31 maart 2014 : US $ 1,166 miljard

Wisselkoers per heden ochtend US $ / € = 1,3834

Nieuwe positie financieel flexibiliteit in euro's : € 843 miljoen
Dat was op 1 januari nog € 1,026 miljard.

De afname zit vooral in opgenomen kredieten.

==================================================================

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké
ff_relativeren 9 mei 2014 12:24
   ff_relativeren

Lid sinds: 05 mrt 2013

Laatste bezoek: 24 jul 2022

   Aanbevelingen

Ontvangen: 6944

Gegeven: 5207

   Aantal posts: 25.963
quote:
RT2014 schreef op 9 mei 2014 10:26:
Ik denk dat je deze cijfers niet zonder meer kunt vertalen naar financiële weerbaarheid. Openstaand krediet kan alleen worden opgenomen mits SBM daarmee binnen de financiële bandbreedtes blijft die geldverstrekkers hebben gesteld.

De kredieten die afgelopen kwartaal zijn opgenomen hebben een directe connectie met lopende investeringen en verslechteren daardoor de financiële positie niet. Tegenover de hogere schuld staat immers een toename in activa.
Deze cijfers zeggen dus meer iets over de operationele mogelijkheden (is er genoeg cash voor voorfinanciering van projecten?).

Het is m.i. dus zinvoller om die financiële bandbreedtes in kaart te brengen. Ten minste, als het doel is om de impact van boetes op de balans van SBM in kaart te brengen.
@ RT2014,

dank voor je toevoeging. Die financiele bandbreedte is in kaart gebracht door ABN AMRO, en verwoord in hun Conviction buy list naar aanleiding van de SBMO jaarcijfers 2013. @ Bache heeft het betreffende artikel op dit draadje geplaatst.

"In addition, we believe the Balance Sheet can easily absorb a fine of up to USD 530m before they hit any balance sheet covenants."

De USD 530 miljoen als grens voor de bankconvenanten is in euro-waarde 383 miljoen. Dit bedrag lag ten tijde van de ABN AMRO publicatie ongeveer 3% onder de door mij genoemde bovengrens van € 400 miljoen.

Met de afname van de kredieten en cash reserves zou de -3% betekenen dat de maximale bandbreedte voor het opvangen van sancties op € 327,08 miljoen komt te liggen. (per 31 maart)

Greetzzz

0
”
Quote Reageren

Niet oké