E-mailadres:
Wachtwoord:
 

Opties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
oompje24
0
Handelen in opties is meestal een bezigheid van gokkers.
Het kopen van kortlopende opties kun je m.i. vergelijken met het spelen op een gokkast.
Je kunt soms eens geluk hebben, maar op de lange duur verlies je altijd,
omdat je altijd begint met een nadeel en dat is de premie die je moet betalen en ook nog wat transactiekosten.
Langlopende opties zijn minder riskant, maar hiervoor betaal je uiteraard weer een hogere premie.
Maar als je er van overtuigd bent dat kortlopende opties kopen op de lange duur altijd tot verlies leidt, kom je ook tot de conclusie dat het omgekeerde nl. kortlopende opties schrijven op de lange duur altijd tot winst leidt.
Gaarne zou ik van julie vernemen of iemand ervaring heeft in het langdurig schrijven van kortlopende opties.
Ook andere optie-ervaringen zijn natuurlijk welkom.
elf
0
Zet er eens enkele voor drie maanden ofzo op je watchlist en kijk naar de bewegingen en dan zie je grote verschillen(in de bewegingen).

Zo is bijvoorbeeld Arcelor Mittal uiterst volatiel en KPN uiterst stabiel(en dus geschikt om bij bezit van de aandelen lange calls te schrijven en dan op een niveau dat past bij je winstverwachtingen en afgezien van dividendrendementen).

En denk vooral na over wat er kan gebeuren bij een overname beneden je strike.

En vergeet voral de kosten niet in de berekeningen mee te nemen.

buf
0
quote:
oompje24 schreef op 1 sep 2012 om 10:31:


Maar als je er van overtuigd bent dat kortlopende opties kopen op de lange duur altijd tot verlies leidt, kom je ook tot de conclusie dat het omgekeerde nl. kortlopende opties schrijven op de lange duur altijd tot winst leidt.



Ik denk dat je toch 1 ding over het hoofd ziet.
De eventuele winst van een optiekoper kan onbeperkt oplopen terwijl zijn verlies altijd beperkt blijft tot de betaalde premie en transactiekosten.
De eventule winst van een optie schrijver blijft echter altijd beperkt tot de ontvangen premie en ook nog verminderd met de transactiekosten terwijl zijn verlies onbeperkt kan oplopen.
elf
0
quote:
buf schreef op 1 sep 2012 om 11:41:

[...]

Ik denk dat je toch 1 ding over het hoofd ziet.
De eventuele winst van een optiekoper kan onbeperkt oplopen terwijl zijn verlies altijd beperkt blijft tot de betaalde premie en transactiekosten.
De eventule winst van een optie schrijver blijft echter altijd beperkt tot de ontvangen premie en ook nog verminderd met de transactiekosten terwijl zijn verlies onbeperkt kan oplopen.


Dat is goed opgemerkt maar daarom vraagt hij ook om adviezen.
roadrunner 300
0
quote:
buf schreef op 1 sep 2012 om 11:41:

[...]

Ik denk dat je toch 1 ding over het hoofd ziet.
De eventuele winst van een optiekoper kan onbeperkt oplopen terwijl zijn verlies altijd beperkt blijft tot de betaalde premie en transactiekosten.
De eventule winst van een optie schrijver blijft echter altijd beperkt tot de ontvangen premie en ook nog verminderd met de transactiekosten terwijl zijn verlies onbeperkt kan oplopen.
Precies niet voor niets kan je bij de meeste brokers wel opties kopen maar niet zomaar opties schrijven.
Daar moet een flinke kaspositie tegenover staan en dat is niet voor niets.
Heb je geschreven ontstaat nu eenmaal bij het aflopen leveringsplicht of aankoopplicht afhankelijk of het calls of puts zijn.
Omdat series altijd per 100 lopen kan dat aardig oplopen.
Opties schrijvers en kopers betalen altijd elkaar.
Altijd de lachende derde zijn 3 partijen de broker ,de optiebeurs en het betreffende bedrijf waar de optie series door zijn uitgegeven.
Zij pakken hun winstmarge altijd.

Vergelijk het dan ook rustig met al je spaargeld mee naar het casino nemen.
Waar ook 3 partijen zijn die lol beleven van jou geld nadat je het hebt verloren
Casino zelf ,de nederlandse staat en de coupier.
mvliex 1
0
quote:
oompje24 schreef op 1 sep 2012 om 10:31:

Maar als je er van overtuigd bent dat kortlopende opties kopen op de lange duur altijd tot verlies leidt,


Kortlopende opies op de lange duur? Lijkt mij niet mogelijk. Tenzij je 'meestal' bedoelt. Anders graag uitleg.
Blutter
1
Nadeel is dat je VBR minder wordt. Ik heb een keer flink moeten verkopen, Omdat mijn VBR negatief werd. Helemaal weer opnieuw moeten beginnen en nu weer wat opgebouwd. Hou heel ruime marges aan en denk niet te veel in winst. Verkoop langlopende put optie krijg je wel een flinke aankoopkorting, toch fijn als je het aandeel toch al wilde kopen. Je kunt zelfs de hele premie opstrijken (soms wel 25%), maar dan loop je de aankoop mis. Je levert aan een aankoopverplichting. Het is wel oppassen geblazen als de waarde van je portefeuille hard terugloopt.
buf
0
Als ik het goed heb zijn opties indertijd ook in het leven geroepen om aandelen te beschermen tegen een daling.
Ik zelf heb dit nog nooit gedaan.
Toch zou ik graag willen weten of er mensen zijn die wel eens putopties hebben gekocht om hun aandelen te beschermen en wat hun ervaring hiermee is.
elf
0
quote:
buf schreef op 2 sep 2012 om 13:15:

Als ik het goed heb zijn opties indertijd ook in het leven geroepen om aandelen te beschermen tegen een daling.
Ik zelf heb dit nog nooit gedaan.
Toch zou ik graag willen weten of er mensen zijn die wel eens putopties hebben gekocht om hun aandelen te beschermen en wat hun ervaring hiermee is.


Het is een misvatting dat opties in het leven zijn geroepen om ´aandelen te beschermen´ want de enige drijfveer was om er aan te verdienen en zulks naar Amerikaans voorbeeld.

In het begin was er nauwelijks handel maar de toenmalige chef Westerterp had er vertrouwen in.

Het kopen van putopties is inderdaad een bescherming maar naar mijn idee afhankelijk van ´de trend´ nog linker dan andere procedures en het kost ook bovenop de prijs van de aandelen geld.

Het kopen van opties komt naar mijn idee het meeste voor als het vooruitlopen op een verwachte of mogelijk zelfs al vooruit inside bekende daling.

Maar alle mogelijkheden die bij de introductie tientallen jaren geleden herinner ik me niet meer op deze leeftijd.

Maar ongetwijfeld is er een site ofzo waar alles op staat inclusief de bijbehorende terminologie.
oompje24
0
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

mvliex 1
0
quote:


Ofwel, toch een vergissing in taalgebruik. Niet erg. Jammer dat je zo humeurig reageert. Woon je met buf samen en ben je aangestoken door zijn lagere-koers-humeurigheid?
Sterkte!
buf
0
quote:
roadrunner 300 schreef op 1 sep 2012 om 12:55:

[...]Precies niet voor niets kan je bij de meeste brokers wel opties kopen maar niet zomaar opties schrijven.
Daar moet een flinke kaspositie tegenover staan en dat is niet voor niets.
Heb je geschreven ontstaat nu eenmaal bij het aflopen leveringsplicht of aankoopplicht afhankelijk of het calls of puts zijn.
Omdat series altijd per 100 lopen kan dat aardig oplopen.
Opties schrijvers en kopers betalen altijd elkaar.
Altijd de lachende derde zijn 3 partijen de broker ,de optiebeurs en het betreffende bedrijf waar de optie series door zijn uitgegeven.
Zij pakken hun winstmarge altijd.

Vergelijk het dan ook rustig met al je spaargeld mee naar het casino nemen.
Waar ook 3 partijen zijn die lol beleven van jou geld nadat je het hebt verloren
Casino zelf ,de nederlandse staat en de coupier.



In feite kan de gemiddelde optiebelegger dus nooit iets verdienen.
Want wat de ene verdient, verliest de andere.
En omdat men ook nog transactiekosten moet betalen, is de gemiddelde optiebelegger gewoon altijd verliezer.
roadrunner 300
0
quote:
buf schreef op 3 sep 2012 om 10:07:

[...]

In feite kan de gemiddelde optiebelegger dus nooit iets verdienen.
Want wat de ene verdient, verliest de andere.
En omdat men ook nog transactiekosten moet betalen, is de gemiddelde optiebelegger gewoon altijd verliezer.

Het is een gokvorm waar ook een beroep op je kennis en handigheid word gedaan.
Juist ja poker .
Gemiddelde beleggers verdienen niks met opties op de lt .
Maar er zijn natuurlijk altijd zeer ervaren figuren die het steeds goed zien.
elf
0
quote:
roadrunner 300 schreef op 3 sep 2012 om 11:59:

[...]Het is een gokvorm waar ook een beroep op je kennis en handigheid word gedaan.
Juist ja poker .
Gemiddelde beleggers verdienen niks met opties op de lt .
Maar er zijn natuurlijk altijd zeer ervaren figuren die het steeds goed zien.


En nogmaals; de risico´s per fonds verschillen; zo kun je bij Arcelor Mittal(zeer volatiel) bijna blind zowel put- als callopties kopen en op verschillende tijden winst hebben.

Maar dan dien je wel goed op te letten en er niet te diep in te gaan.
mvliex 1
0
quote:
buf schreef op 3 sep 2012 om 10:07:

[...]

In feite kan de gemiddelde optiebelegger dus nooit iets verdienen.
Want wat de ene verdient, verliest de andere.
En omdat men ook nog transactiekosten moet betalen, is de gemiddelde optiebelegger gewoon altijd verliezer.



Echter de gemiddelde optiebelegger bestaat niet. Theoretisch kan het zelfs zijn dat 1 hele grote partij alles verliest en de winst naar, stel, 999 tegenpartijen gaat.
hbb
1
quote:
buf schreef op 2 sep 2012 om 13:15:

Als ik het goed heb zijn opties indertijd ook in het leven geroepen om aandelen te beschermen tegen een daling.
Ik zelf heb dit nog nooit gedaan.
Toch zou ik graag willen weten of er mensen zijn die wel eens putopties hebben gekocht om hun aandelen te beschermen en wat hun ervaring hiermee is.



Ik had een optie op een douche-put en heb deze gekocht en ik moet zeggen dat deze mij toch aardig beschermt tegen verwatering maar dat hij desondanks toch zorgt voor een aardige daling. In principe heb ik er goede ervaring mee.
mvliex 1
0
quote:
hbb schreef op 3 sep 2012 om 13:13:

[...]


Ik had een optie op een douche-put en heb deze gekocht en ik moet zeggen dat deze mij toch aardig beschermt tegen verwatering maar dat hij desondanks toch zorgt voor een aardige daling. In principe heb ik er goede ervaring mee.


Niet te verwarren met een water-put waarbij een daling van de waterstand juist weer onwenselijk is!
roadrunner 300
0
quote:
mvliex 1 schreef op 3 sep 2012 om 14:00:

[...]

Niet te verwarren met een water-put waarbij een daling van de waterstand juist weer onwenselijk is!
Tenzij je veel schuldeisers hebt dan kan je je makkelijker verstoppen in een droge put.
buf
0
quote:
mvliex 1 schreef op 3 sep 2012 om 13:00:

[...]

Echter de gemiddelde optiebelegger bestaat niet. Theoretisch kan het zelfs zijn dat 1 hele grote partij alles verliest en de winst naar, stel, 999 tegenpartijen gaat.


Ik denk dat het omgekeerde meer voorkomt, omdat grote partijen meer kans op voorkennis hebben.
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Aegon Meer »

Koers 5,063   Verschil -0,19 (-3,64%)
Laag 5,055   Volume 15.577.760
Hoog 5,269   Gem. Volume 8.982.264
19-jun-13 17:35